Решение от 19 января 2025 г. по делу № А46-19766/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19766/2024
20 января 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., после перерыва помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диамант и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Производственная Компания «ДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 117 160 руб. 74 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.10.2024 (уд. № 167),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.01.2024 (паспорт гражданина РФ, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диамант и К» (далее – ООО «Диамант и К», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Производственная Компания «ДорСтрой» (далее – ООО «СПК «ДорСтрой», ответчик) о взыскании 13 002 872 руб. 89 коп. задолженности по договору от 16.05.2022 № НП 2022/05/060, 1 299 237 руб. 43 коп. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не предоставлены документы об увеличении стоимости, необходимые для корректировки стоимости отгруженных товаров, с учетом действующего налогового законодательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

16.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Диамант и К» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СПК «ДорСтрой» (покупатель) был заключен Договор № НП 2022/05/060 (далее - договор) на поставку Продукции.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукты нефтепереработки в ассортименте (далее - Продукция) на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного Договора наименование, количество, цена, сроки и условия поставки каждой партии Продукции оговариваются дополнительно в Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного Договора Условия оплаты Продукции указываются в Приложениях. Обязанность Покупателя по оплате Продукции считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение Договора стороны заключили приложение № 1 от 21.05.2024 на поставку битума БНД 100/130 с доставкой, приложение № 2 от 01.08.2024 на поставку ПБВ 90 с доставкой, приложение № 3 от 01.08.2024 на поставку битума БНД 100/130 с доставкой, приложение № 4 от 06.08.2024 на поставку битума БНД 100/130 с доставкой, приложение № 5 от 06.08.2024 на поставку ПБВ 90 с доставкой, приложение № 6 от 12.08.2024 на поставку ПБВ 90 с доставкой, приложение № 7 от 02.09.2024 на поставку битума БНД 100/130 с доставкой.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 от 21.05.2024 условия оплаты: отсрочка платежа 40 календарных дней. В случае неоплаты поставленной продукции в указанный срок., цена продукции увеличивается на 50 рублей за тонну, за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с пунктом 5 приложений № 2 от 01.08.2024, № 3 от 01.08.2024, № 4 от 06.08.2024, № 5 от 06.08.2024, № 6 от 12.08.2024, приложения № 7 от 02.09.2024 условия оплаты: отсрочка платежа 30 календарных дней. В случае неоплаты поставленной продукции в указанный срок, цена продукции увеличивается на 50 рублей за тонну, за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.

Как указывает истец, ООО «Диамант и К» свои обязательства в соответствии с    пунктом 1.1 указанного Договора выполнило в  объеме  отраженном  и      подтвержденном  оформленными и подписанными сторонами УПД всего на общую сумму 20 419 087 руб. 77 коп. ОО «СПК «ДорСтрой» Товар по УПД всего на общую сумму 20 419 087 руб. 77 коп. приняло без каких либо претензий по количеству и качеству, что отражено в указанных УПД. Вместе с тем, задолженность ООО «СПК «ДорСтрой» за ранее поставленный Товар в настоящее время составляет 11 508 132 руб. 89 коп. Кроме того, общее увеличение цены Продукции по приложениям № 1 - 7 составляет 1 494 740 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае неоплаты поставленной продукции в указанный срок, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 % от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки до 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Руководствуясь указанным, истец начислил неустойку по состоянию на 25.12.2024 в размере 1 299 237 руб. 43 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.10.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки истцом товара ответчику по договору поставки в заявленном истцом количестве и объеме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Так, поставка товара подтверждается приложенными к исковому заявлению УПД.

Данные документы подписаны обеими сторонами без замечаний к качеству и количеству поставленной продукции, сведения, содержащиеся в ней ответчиком, под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, покупателем не оплачена поставленная продукцию в полном объеме и задолженность ответчика перед истцом составляет 11 508 132 руб. 89 коп.

Кроме того, сторонами согласовано, что в случае неоплаты поставленной продукции в указанный срок., цена продукции увеличивается на 50 рублей за тонну, за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.

Учитывая указанное, истцом произведен расчет, в соответствии с которым общее увеличение цены Продукции по приложениям № 1 - 7 составляет 1 494 740 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, общий размер задолженности за поставленный товар, с учетом увеличения его стоимости, составляет 13 002 872 руб. 89 коп.

Ответчиком несогласие с указанным размером задолженности не заявлено, доказательств оплаты данной суммы не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Возражения ответчика в части отсутствия документов об увеличении стоимости отгруженных товаров, подлежат судом отклонению, поскольку исходя из условий договора, возникновение обязанности по оплате связано с фактом поставки товара, который ответчиком не оспорен. Отсутствие доказательств направления документов в измененном виде на отгруженный товар не освобождает последнего от обязательства по оплате поставленного товара.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что каких-либо писем со стороны ответчика об отсутствии корректировочных документов на отгруженный товар, отправленных истцу, в материалы дела также не предоставлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта поставка товара на сумму 13 002 872 руб. 89 коп., с учетом увеличения стоимости и отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар, учитывая отсутствие возражений относительно качества и объема поставленного товара, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга ООО «Диамант и К» заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 299 237 руб. 43 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае неоплаты поставленной продукции в указанный срок, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 % от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки до 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен (контррасчет не представлен), в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению оплаты по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности 11 508 132 руб. 89 коп., начиная с 26.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, учитывая, что истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки до 0,1 %, а также с учетом стоимости неоплаченного товара в размере 11 508 132 руб. 89 коп., без учета увеличения цены товара.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Производственная Компания «ДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диамант и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 302 110  руб. 32 коп., в том числе: 13 002 872 руб. 89 коп. задолженности по договору от 16.05.2022 № НП 2022/05/060, 1 299 237 руб. 43 коп. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности 11 508 132 руб. 89 коп., начиная с 26.12.2024 по день фактической оплаты задолженности; а также 368 021 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диамант и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 38 151 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.10.2024 № 296.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                      Е.А. Чекурда