Постановление от 22 апреля 2022 г. по делу № А51-18154/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1293/2022
22 апреля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой


при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение от 22.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022

по делу № А51-18154/2021

Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации города Владивосток, Управления градостроительства города Владивостока, Управления муниципальной собственности города Владивостока

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании незаконной реконструкции нежилого здания магазина, и обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права


Администрация города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – Администрация), Управление градостроительства города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – Управление градостроительства), Управление муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – УМС) обратились в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309254007700010, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель) с исковым заявлением о признании незаконной реконструкции нежилого здания магазина, с кадастровым номером 25:28:050050:158, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050050:4333, в виде установки четырех железобетонных колонн со стороны входа в здание с отпуском около 2 м и осуществления на крыше здания монтажа металлоконструкций из двутавров, которые соединяются с указанными колоннами; об обязании ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа четырех железобетонных колонн со стороны входа в здание с кадастровым номером 25:28:050050:158, расположенного по адресу: <...>, с отпуском около 2 м и демонтажа металлоконструкций из двутавров, которые соединяются с указанными колоннами.


Одновременно истцами заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИП ФИО1 совершать любые действия, связанные со строительством (реконструкцией) объекта с кадастровым номером 25:28:050050:158, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050050:36; запрета совершать юридически значимые действия, в том числе сделки с третьими лицами, направленные на переход права собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером 25:28:050050:158, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050050:36 и земельном участке с кадастровым номером 25:28:050050:4333; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управлению Росреестра по Приморскому краю, регистрирующий орган) совершать любые регистрационные действия, направленные на переход права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастровом учете и в едином государственном реестре недвижимости, в отношении нежилого здания с кадастровым номером 25:28:050050:158, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050050:36 и земельном участке с кадастровым номером 25:28:050050:4333.


Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.


Предпринимателю запрещено совершать любые действия, связанные со строительством (реконструкцией) объекта с кадастровым номером 25:28:050050:158, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050050:36; юридически значимые действия, в том числе сделки с третьими лицами, направленные на переход права собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером 25:28:050050:158, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050050:36; регистрирующему органу запрещено совершать любые регистрационные действия, направленные на переход права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастровом учете и в едином государственном реестре недвижимости, в отношении нежилого здания с кадастровым номером 25:28:050050:158, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050050:36. В удовлетворении остальной части заявления отказано.


ИП ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы об отсутствии в материалах дела доказательств, на основании которых можно сделать вывод о необходимости принятия обеспечительных мер.


Администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией предпринимателя, указано на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.


В силу положений частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.


Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление №55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.


Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.


В пункте 10 Постановления №55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.


При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.


Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.


С учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11 (ред. от 17.11.2015) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязано доказать наличие обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.


Предметом иска в рамках настоящего дела является требование о признании незаконной реконструкции нежилого здания магазина. В качестве необходимости принятия обеспечительных мер Администрацией, Управлением градостроительства и УМС указано на ведение строительства спорного объекта предпринимателем в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию). Ведение ответчиком строительных работ и отсутствие разрешительной документации на ее проведение создает угрозу жизни и безопасности людей.


Обеспечительные меры в виде запрета ИП ФИО1 на совершение любых действий, связанных со строительством (реконструкцией) объекта с кадастровым номером 25:28:050050:158, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050050:36; запрета юридически значимых действий, в том числе сделок с третьими лицами, направленные на переход права собственности в отношении спорного объекта; запрета регистрирующему органу совершения любых регистрационных действий, направленных на переход права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастровом учете и в едином государственном реестре недвижимости, в отношении нежилого здания с кадастровым номером 25:28:050050:158, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050050:36, связаны с предметом заявленных требований и соразмерны предъявленным исковым требованиям.


Заявленные истцами обеспечительные меры в удовлетворённой части не только связаны с предметом заявленного требования, но и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами для обеспечения исполнимости судебного акта.


Отказывая в части требований, заявленных в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:4333, суды исходили из отсутствия в ЕГРН информации о собственнике и наличии реальных правопритязаний при сложившихся обстоятельствах ответчика на указанный участок.


Вопрос о принятии испрашиваемых обеспечительных мер разрешен судами в пределах предоставленных им законом свободы усмотрения, с учетом всех обстоятельств дела, задач судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что заявленные истцами обеспечительные меры является оправданными и необходимыми, их принятие позволит сохранить до разрешения спора существующее положение в отношении спорного имущества, обеспечит баланс интересов сторон спора.


Кроме того, обеспечительные меры направлены на предотвращение последующих действий ответчика, которые могут повлечь создание условий, при которых исполнение судебного акта станет затруднительным или невозможным, а потому данные обеспечительные меры являются оправданными, соразмерными предъявленным исковым требованиям и подлежащими удовлетворению.


В рассматриваемом случае судами учтено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения, что согласуется с положением абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума №55.


С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.


Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А51-18154/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова