Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А51-25337/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25337/2017
г. Владивосток
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.08.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЦ ЭКСПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2015

о взыскании 44 922 рублей,

при участии в заседании:

истец: лично ФИО2, паспорт, ФИО3 по доверенности от 20.03.2018, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЦ ЭКСПО» (далее – ответчик) о взыскании 44 922 рубля по договору купли-продажи от 05.02.2016, из них 33 000 рублей основного долга, 11 922 рублей неустойки и неустойку, начисленную на сумму 33 000 рублей основного долга в размере 0,1% за период с 24 октября 2017 года до фактической оплаты долга

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 49 806 рублей по договору купли-продажи от 05.02.2016, а именно 33 000 рублей основного долга, 16 806 рублей неустойки и неустойку, начисленную на сумму 33 000 рублей основного долга в размере 0,1% за период с 21 марта 2018 года до фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 05.02.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли продажи в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), наименование, количество и качество которого устанавливается в отпускном документе, который является неотъемлемой частью договора. В пункте 2 договора стороны согласовали, что поставляемый по договору товар оплачивается по согласованной сторонами цене в размере 3 000 рублей за воду в объеме 5 м. куб, указанной в оригинале счета, накладной за единицу измерения. В стоимость товара включены услуги по доставке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется в течение одного календарного месяца с момента получения заявки покупателя. Заявка направляется покупателем в адрес продавца посредством телефонной или электронной связи.

Оплата за товар производится покупателем, как по наличному, так и безналичному расчету, путем перечисления суммы на расчетный счет продавца, не позднее 3-х дней с момента получения товара (пункт 3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец, по товарным накладным в период с 04.10.2016 по 31.01.2017 передал ответчику товар общей стоимостью 33 000 рублей.

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате полученного товара, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 33 000 рублей.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии 29.08.2017.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 16 806 рублей неустойки, начисленной за период с 08.10.2016 по 20.03.2018 и неустойку, начисленную на сумму 33000 рублей основного долга в размере 0,1% за период с 21 марта 2018 года до фактической оплаты долга

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, продавец имеет право требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец правомерно требует взыскания пени. Расчет, предъявленный истцом, является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела установлено, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 21.08.2017, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), расходный кассовый ордер на сумму 10 000 рублей.

Пунктами 1.1, 5.1 договора установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить документы для взыскания с ООО «ДЦ ЭКСПО» задолженность по договору купли-продажи от 05.02.2016, в том числе: подготовить судебную претензию, подготовить и подать иск в арбитражный суд. Стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 10 000 рублей.

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден истцом в полном объёме.

На основании изложенного, применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора, исходя из фактически выполненных работ и затраченного времени, суд, считает заявленное заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя обоснованным, и подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЦ ЭКСПО» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> 806 (сорок девять тысяч восемьсот шесть) рублей, а именно 33000 (тридцать три тысячи) рублей основного долга, 16806 (шестнадцать тысяч восемьсот шесть) рублей неустойки и неустойку, начисленную на сумму 33000 (тридцать три тысячи) рублей основного долга в размере 0,1% за период с 21 марта 2018 года до фактической оплаты долга, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов на уплату государственной пошлины и 10000 (десять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.