Решение от 1 августа 2025 г. по делу № А05-5420/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5420/2025
г. Архангельск
02 августа 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 16 и 30 июля 2025 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НК-БУНКЕР" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163021, г.Архангельск, Архангельская область, Маймаксанское <...>)

к администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)

третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>) и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

о признании права собственности,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.05.2023, ФИО2 по доверенности от 11.05.2023

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.05.2025

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "НК-БУНКЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее - ответчик) с требованием о признании права собственности на служебно-бытовой корпус по адресу (местоположение) объекта: <...>, кадастровый номер исходного объекта недвижимости, не завершенного строительством: 29:22:022101:747.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения требований истца, при наличии экспертного заключения подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором от 04.02.2019 № 499/1 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенным с межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества) Общество является арендатором земельного участка площадью 73 402 кв.м. с кадастровым номером 29:22:022101:1, расположенного по адресу <...>.

Срок аренды определен на 49 лет. Разрешенное использование земельного участка: завод по производству гидроманипуляторов.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды на земельном участке располагалось следующее недвижимое имущество: объект незавершенного строительства (служебно-бытовой корпус), общая площадь застройки 2077,9 кв.м., степень готовности 77 %, адрес: <...>, кадастровый номер 29:22:022101:747.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2020 по делу № А05-420/29020, произведен раздел находящегося в общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО4 (1/5 доли), индивидуального предпринимателя ФИО5 (3/200 доли) и общества с ограниченной ответственностью «НК-БУНКЕР» (157/200 доли) объекта незавершенного строительства кадастровым номером 29:22:022101:59, в натуре.

Указанным решением в результате раздела в собственность Общества выделена часть объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 29:22:022101:59 в виде блока газоочистки, литейно-заготовительного корпуса, служебно-бытового корпуса, столовой, блока вспомогательных помещений, блока насосной, дизельной, компрессорной станции, КНС, склада баллонов, фильтровально-насосной станции, здания машино-заправочной станции, склада готовой продукции и материалов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2024 объект недвижимого имущества - служебно-бытовой корпус поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 29:22:022101:747 как объект незавершенного строительства со степенью готовности 77 % площадь застройки 2077,90 кв.м.

Право собственности Общества на данный объект зарегистрировано 14.08.2024

Как указывает истец в обоснование своих требований, поскольку объект недвижимого имущества с кадастровым номером 29:22:022101:474 фактически является законченным строительством объектом, по заказу истца кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен технической план здания по состоянию на 04.04.2025.

Согласно техническому плану здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:022101:1, наименование объекта: служебно-бытовой корпус; год завершения строительства: 2001; площадь объекта: 5323,1 кв.м.

Полагая, что объекты завершены строительством, истец 18.04.2025 обратился к ответчику с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 23.04.2025 № 0434712/043-09 Администрация известила истца о принятом решении об отказе в выдаче разрешения. Основаниям для отказа послужило непредставление документов, предусмотренных п.п. 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу приведенной нормы создание здания, сооружения или другого строения без получения необходимых на то разрешений является признаком самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление № 44) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В данном случае суд исходит из того, что строительство спорного объекта в составе комплекса зданий на земельном участке с кадастровым номером 29:22:022101:1 было начато с получением необходимых разрешений, что подтверждается описанием объекта незавершенного строительства от 14.09.2001 № 76н, подготовленным в отношении исходного объекта незавершенного строительства, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 29:22:022101:59 и следует из уведомления Администрации от 23.04.2025 № 0434712/043-09.

В обоснование того обстоятельства, что здание служебно-бытового корпуса, в отношении которого завершены строительные работы, соответствует установленным требованиям и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан истцом представлено заключение эксперта от 21.07.2025, подготовленное индивидуальным предпринимателем ФИО7.

Согласно представленному заключению здание соответствует проектной документации, разрешению на выполнение строительно-монтажных работ от 25.02.1993 № 13, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям в строительстве, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Строительно- монтажные работы на объекте завершены, строительная готовность здания – 100%.

У суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в заключении, ответчиком представленное заключение не оспорено.

В настоящем случае завершение строительства зданий без разрешительных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данных, свидетельствующих о том, что данные объекты нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что иск о признании права собственности подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления № 44, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы)

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "НК-Бункер" (ИНН <***>) право собственности на объект недвижимого имущества - служебно-бытовой корпус по адресу (местоположение) объекта: <...>, кадастровый номер исходного объекта недвижимости, не завершенного строительством: 29:22:022101:747.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Суханова