Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А56-45960/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45960/2020
04 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Ракетно-космический центр «Прогресс» (адрес: 443052, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: акционерное общество «Российский институт радионавигации и времени» (адрес: 192012, <...>, лит. ЕЦ, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.12.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

Акционерное общество «Ракетно-космический центр «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский институт радионавигации и времени» о взыскании 2 192 603 руб. 58 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 01.06.2017 № 1719187308072412246024961/17/17-4.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Судом установлено, что между акционерным обществом «Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее – Заказчик) и акционерным обществом «Российский институт радионавигации и времени» (далее – Исполнитель) заключен договор от 01.06.2017 № 1719187308072412246024961/17/17-4 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению и поставке Заказчику двух комплектов 14Л328 ТСЮИ.462434.010 для комплектования изделия 14С46 № 7, 8 (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с Ведомостью исполнения (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора работы выполняются в два этапа:

Этап № 1: начало 01.06.2017; окончание 31.07.2019 (в редакции Протокола урегулирования разногласий № 5 к протоколу урегулирования разногласий № 4 от 08.04.2019 к Дополнительному Соглашению № 2 от 23.07.2018 к Договору).

Этап № 2: начало 01.06.2017; окончание 31.03.2019.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора датой исполнения обязательства по отдельным этапам является дата подписания Заказчиком акта приемки этапа работ. Датой исполнения обязательств по договору в целом считается дата подписания (утверждения) акта приемки по последнему этапу работы, при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в ведомости исполнения к договору.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в указанный Договором срок работы не выполнил. Работы по этапу № 1 Договора выполнены Исполнителем 25.10.2019, что подтверждается актом приемки этапа № 1, работы по этапу № 2 Договора выполнены 25.11.2019, что подтверждается актом приемки этапа № 2.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения какой-либо из Сторон обязательства, предусмотренного настоящим договором, другая Сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы неисполненных Стороной обязательств.

В соответствии с Протоколом согласования фиксированной цены по этапу № 1 цена этапа составляет 31 031 250 руб., в соответствии с Протоколом согласования фиксированной цены по этапу № 2 цена этапа составляет 30 316 894,10 руб.

Истцом ответчику начислена неустойка за просрочку выполнения работ по этапу № 1 за период с 01.08.2019 по 25.10.2019 в размере 622 693 руб. 75 коп, за просрочку выполнения работ по этапу № 2 за период с 01.04.2019 по 25.11.2019 в размере 1 569 909 руб. 83 коп. Общий размер неустойки составляет 2 192 603 руб. 58 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 11.02.2020 № 101/0891 с требованием об уплате неустойки. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 7.4 Договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно являлось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые ни одна из сторон не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. При наступлении обстоятельств непреодолимой силы сроки исполнения обязательств по договору сдвигаются соразмерно времени, в течение которого действуют эти обстоятельства или их последствия.

Как следует из материалов дела, по Договору подлежали поставке два одинаковых устройства 14Л328 ТСЮИ.462434.010 (далее - БСКВУ-БВ) для комплектования изделия 14С46 №№ 7-8 (в рамках этапа 1 – для изделия 14С46 № 7, в рамках этапа 2 – для изделия 14С46 № 8).

Дополнительным соглашением № 2 от 23.07.2018 к Договору (далее – ДС № 2) (с учетом Протокола урегулирования разногласий № 5 от 26.06.2019) истцом был увеличен срок изготовления и поставки БСКВУ-БВ по этапу 1. В качестве оснований для увеличения срока изготовления и поставки по этапу 1 в ДС № 2 (в тексте Протокола урегулирования разногласий № 5) были указаны следующие причины: длительные сроки поставки ЭКБ и отечественной керамики для антенных устройств, примененной вместо недоступной для поставки из-за санкционных ограничений иностранной керамики, что потребовало корректировки КД и проведения типовых испытаний антенного устройства с примененной отечественной керамикой.

Указанные в ДС № 2 причины увеличения срока изготовления и поставки БСКВУ-БВ по этапу 1 являются обстоятельствами непреодолимой силы по смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ и пункта 7.4 Договора. Из пояснений ответчика следует, что изделия БСКВУ-БВ по Договору являются идентичными, таким образом, обстоятельства непреодолимой силы, подтвержденные истцом, в полной мере подлежат применению и к определению сроков изготовления и поставки БСКВУ-БВ по этапу 2.

Письмом от 30.04.2019 исх. № 107/1509дсп истцом в адрес ответчика направлены:

- Решение № 112/1509ДСП от 04.07.2018 о выборе метода проведения сертификационных испытаний номенклатуры электронной компонентной базы иностранного производства по подтверждению соответствия ее технических параметров и эксплуатационных характеристик требованиям, установленным к образцу 14С46 № 7,8 в ТУ, утвержденное Управлением ДОГОЗ Минобороны России и АО «РКЦ «Прогресс» (далее – Решение № 112/1509ДСП от 04.07.2018),

- Программа проведения входного контроля, дополнительных (отбраковочных) испытаний и сертификационных испытаний электронной компонентной базы иностранного производства (ЭКБ ИП), предназначенной для комплектования изделия 14С46 №7,8» РКШУ.630001.110. (далее – Программа сертификационных испытаний ЭКБ ИП).

В соответствии с пунктом 3 Решения Минобороны России № 112/1509ДСП от 04.07.2018 приемку изготовленных образцов допускается осуществлять при положительных результатах сертификационных испытаний с учетом положений пункта 2 данного Решения.

Согласно пункту 2 Решения Минобороны России № 112/1509ДСП от 04.07.2018 программа и методики проведения сертификационных испытаний номенклатуре ЭКБ ИП подлежит согласованию с уполномоченной организацией государственного заказчика ЭКБ для ВВСТ – АО «РНИИ «Электронстандарт» и утверждаться АО «РКЦ» «Прогресс».

На момент получения ответчиком письма от 30.04.2019 исх. № 107/1509дсп сертификационные испытания ЭКБ ИП, предназначенной для комплектования БСКВУ-БВ по этапам 1-2, были завершены, о чем свидетельствую протоколы (заключения) испытательного центра АО «НПЦ ЭлТест».

В письме от 30.07.2019 исх. № 044033-1593/8161 ответчик информирует истца о задержке срока поставки по причине изменения порядка проведения сертификационных испытаний.

Результаты сертификационных испытаний ЭКБ ИП, используемой в БСКВУ-БВ по этапам 1-2 Договора, получены ответчиком только 23.08.2019 в форме Сводного заключении № ВОЛ1Т-ВОЛ1ТД, утвержденного испытательным центром АО «НПЦ ЭлТест». После чего БСКВУ-БВ в рамках этапа 1 было отгружено в адрес истца, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 53 от 23.08.2019.

Таким образом, Решением МО РФ № 112/1509ДСП от 04.07.2018 и письмом от 30.04.2019 истцом в одностороннем порядке в нарушение пункта 1 статьи 310 ГК РФ внесены изменения в условия Договора, повлекшие выполнение ответчиком дополнительных мероприятий, связанных с сертификационными испытаниями ЭКБ ИП, которые привели к сдвигу срока поставки БСКВУ-БВ по Договору.

В письме от 23.08.2019 исх. № 1683/2953, направленном истцом в адрес ответчика, истец согласовал новые сроки завершения изготовления и поставки БСКВУ-БВ по этапу 2. В соответствии с утвержденным АО «РКЦ «Прогресс» Графиком завершения изготовления и сдачи БВ «Волга» № 8 поставка БСКВУ со стороны ответчика подлежала осуществлению 23.09.2019.

Доводы истца о том, что указанный график не подлежит применению по причине не согласования его государственным заказчиком и командующим космическими войсками по испытаниям отклоняется судом, так как указанные лица не являются сторонами обязательств, вытекающих из договора от 01.06.2017 № 1719187308072412246024961/17/17-4.

Нарушение срока поставки изделия по этапу 2 вызвано длительным сроком закупки иностранного комплектующего фильтра SFP100-1077IR100B в силу санкционных ограничений, предусмотренного конструкторской документацией (КД) на БСКВУ-БВ, что повлекло за собой необходимость его замены на иной фильтр - FP100-1077IV100 с оформлением в установленном порядке разрешения на отклонение от КД на БСКВУ-БВ.

Письмом от 28.08.2019 исх. № 044033-1805/9236 ответчик направил в адрес истца на утверждение карточку разрешения 4/19 на применение фильтра FP100-1077IV100 в составе БСКВУ-БВ, подлежащего поставке в рамках этапа 2, с просьбой о согласовании замены фильтра в возможно короткий срок в целях своевременного укомплектования данным фильтром (ЭРИ ИП) составных частей БСКВУ-БВ.

Замена фильтра SFP100-1077IR100B на FP100-1077IV100 была согласована истцом 06.09.2019, что подтверждается датой согласования истцом в карточке-разрешении № 4/19 и письмом истца от 06.09.2019 № 15/1405.

Замена фильтра позволила ответчику завершить комплектование БСКВУ-БУ в рамках этапа 2, осуществить его настройку, после чего полностью укомплектованное изделие БСКВУ-БВ было передано на технологический прогон в соответствии с Техническими условиями ТСЮИ.462434.010 ТУ на устройство 14Л328 (далее – ТУ).

Согласно п.1.2.4.ТУ изготовленное и настроенное устройство до предъявительских испытаний должно пройти технологический прогон непрерывно в течение 552 ч.

Согласно технологическому паспорту на устройство 14Л328 ТСЮИ.462434.010 зав. № 74705699, предъявляемому представителю заказчика вместе с изделием, технологический прогон устройства осуществлялся с 21.09.2019 с 13:00 (начало прогона) по 14.10.2019 17:00 (конец прогона), т.е. в течение 556 часов.

После окончания технологического прогона (обязательного вида испытаний, предусмотренного ТУ на БСКВУ-БВ) изделие было предъявлено 433 ВП МО РФ на приемосдаточные испытания в соответствии с извещением № 147/19 от 16.10.2019 и принято 433 ВП МО РФ в соответствии с заключением от 17.10.2019.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 67 от 17.10.2019 БСКВУ-БВ (зав. № 74705699) в рамках этапа 2 Договора было отгружено в адрес истца.

Кроме того, истец включил в период начисления неустойки временной отрезок между фактической поставкой изделий и подписанием актов приемки: по 1 этапу – с 23.08.2019 по 25.10.2019, по 2 этапу – с 17.10.2019 по 25.11.2019, что противоречит пунктам 4.1 и 7.2 договора.

Таким образом, учитывая существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, необходимость выполнения ответчиком дополнительных работ для завершения изготовления БСКВУ-БВ по Договору, вызванных обстоятельствами непреодолимой силы, а также неправомерными действиями истца, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений договорных обязательств и оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

На основании изложенного требование истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.