Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А75-3218/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3218/2017
05 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



          Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного почвам, с участием в деле Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

            с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.07.2017; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.01.2018; от третьего лица – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы по  надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному  округу – Югре (далее – истец,  Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»  (далее – ответчик, общество) о взыскании вреда, причиненного почвам,  в размере 2 898 000 руб.

            Требования мотивированы загрязнением земель промышленности на площади 0,0966 га.

            Определением суда от 02.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Служба).

            Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в возражениях на отзыв и в пояснениях(т. 1 л.д.4-9, 118-121, т. 3 л.д. 39-46).

            Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву (л.д. 99-103). В обоснование возражений указал о недоказанности площади земель нелесного фонда, а так же об отсутствии у истца полномочий на предъявление иска, так как загрязнение имело место на землях лесного фонда.

            Третье лицо явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В письменных пояснениях указало, что точка с координатами N 60°47'16'', Е 72°41'30'' располагается на землях лесного фонда в квартале 63 выдел 160 Нефтеюганского участкового лесничества. При отсутствии в материалах дела маршрутного трека с координатами, зафиксированными по периметру участка, уведомили о невозможности представить пояснения о расположении земельного участка (т. 1 л.д. 144-145).

            На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

            Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

            Из материалов дела следует, что оперативным сообщением от 01.01.2016 № 1142 ООО «РН-Юганскнефтегаз» уведомило истца об инциденте 31.12.2015 на нефтепроводе диаметром 159, т. 30 – т. 31 в 5 м. от т. 30 Мамонтовского месторождения нефти, в точке с географическими координатами N 60°47'15'', Е 72°41'34'' (т. 1 л.д. 13). Согласно топографического плана площадь загрязнения составила 0,0156 га (т. 1 л.д. 28).

            При осмотре земельного участка установлено, что площадь загрязненного участка ориентировочно составляет 0,09 га (т. 1 л.д.21-23).

            02.06.2016 должностным лицом Сургутского отдела филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в точках с географическими координатами N 60°47'21,6'', Е 72°41'40,1'' (фоновая проба) и N 60°47'17'', Е 72°41'25,6'' (объединенная с загрязненного участка) отобраны пробы почв, о чем составлен акт № 198/199 (т. 1 л.д. 24,42). Согласно заключению от 21.06.2016 № 269 концентрация нефтепродуктов в контрольной пробе превысила содержание такого показателя в фоновой пробе в 65,6 раз (т. 1 л.д.39-41).

            Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды, Закон N 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Частью 1 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство. В соответствии со статьей 14 Закона об охране окружающей среды к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

            Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 упомянутого Кодекса.

            Перечисленными нормами права предусмотрена презумпция виновности лица, причинившего вред.

            В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

            Из пункта 3 статьи 77 Закон об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде. В соответствии со статьей 78 Закона N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

            В силу статьи 5 Закон об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

            Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

            В соответствии с пунктом 4.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.06.2011 N 421, управление осуществляет контроль и надзор, в том числе: за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственный лесной контроль и надзор) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения; государственный пожарный надзор в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения; государственный земельный контроль в пределах своих полномочий.

            Исходя из положений статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 1, 3, 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, пунктов 1, 5.3.3, 5.9 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 N 299-п, Управление Росприроднадзора уполномочено заявлять иски о взыскании вреда, причиненного земельным участкам, расположенным за пределами земель лесного фонда.

            В силу норм ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда.

            В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238), Управлением произведено исчисление размера вреда, причиненного обществом почвам как объекту охраны окружающей среды. Сумма ущерба по расчету Управления составила 2 898 000 руб.(т. 1 л.д.46-49).

            Из формулы расчета причиненного вреда следует, что площадь нарушенного земельного участка является одним из множителей произведения факторов загрязнения. В представленном расчете истцом использованы данные о загрязнении земельного участка площадью 966 кв. м.

            В подтверждение нахождения загрязненного участка за пределами земель лесного фонда представлено определение от 22.06.2016 по делу № 02-3/538/2016 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (истребованы сведения о категории земельного участка с координатами N 60°47'16'', Е 72°41'30''), а так же письмо Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2016 (т. 1 л.д.122-123).

            Названным письмом Департамент уведомил истца о расположении аварийного участка на промысловом трубопроводе «т.30 – т. 31» Мамонтовского месторождения, за пределами границ земель лесного фонда.

            Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

            Между тем в спорном правоотношении истец не представил сведений, позволяющих достоверно определить индивидуальные характеристики загрязненного участка (отсутствуют координаты угловых точек). Зафиксированная при осмотре участка координата является точкой. При этом границы загрязненного участка относительно такой точки могут иметь различные варианты конфигурации.

            Вместе с тем, перечисленные недостатки не препятствуют разрешению спорного правоотношения по существу.

            Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11, пункте 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в удовлетворении требования о возмещении убытков нельзя отказать только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков, подлежащих возмещению, определяет суд с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

            Из представленного ответчиком плана расположения инцидентов в районе к. 16а Мамонтовского месторождения следует, что в районе названного куста так же имел место инцидент 31.12.13. В результате названного инцидента произошло загрязнение земель на площади 0,0810 га, что подтверждается топографическим планом инцидента (т. 1 л.д. 38).

            Тем самым по состоянию на 31.12.2015 в названном районе произошли два инцидента с загрязнением земель.

            В целях разрешения спорного правоотношения суд полагает существенным обстоятельством факт обнаружения при осмотре одного загрязненного участка (т. 1 л.д. 21-23). О наличии одного загрязненного участка так же свидетельствует схема отбора проб (т. 1 л.д. 45).

            Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наложении загрязненных участков с образованием одного участка большей площадью 0,0966 га, который определен суммированием загрязненных площадей по сведениям ООО «РН – Юганскнефтегаз».

            Судом так же установлено, что в рамках дела № А75-2988/2016 ООО «РН – Юганскнефтегаз» возместил в адрес Службы вред, причиненный лесам на площади 660 кв. м. в сумме 437 488 руб.

            При отсутствии сведений, позволяющих идентифицировать расположение и площадь загрязненного земельного участка площадью 306 кв. м., суд полагает обоснованным  исчислить размера вреда на основании методики, установленной для определения вреда землям лесного фонда, так как большая часть всего загрязненного участка достоверно расположена на землях лесного фонда и при этом загрязненный участок имеет общую границу.

            Размер вреда, причиненного лесным участкам, определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310  об утверждении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

            На основании перечисленных нормативных правовых актов размер вреда, причиненный почвам на площади 306 кв. м., составит 202 835 руб. 40 коп. (306 кв. м. х120,96 руб. х 1,37 х 4), где: 120 руб. 96 коп. – наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей породы; 1,37 – коэффициент согласно постановлению Правительства РФ от 17.09.2014 № 947; коэффициент кратности на основании пункта 5 приложения 4 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273.

            Перечисленные доказательства, в их совокупности, с разумной степенью достоверности обосновывают размер причиненного вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

            Претензионным письмом обществу предложено в добровольном порядке оплатить причиненный ущерб.

            Поскольку доказательства возмещения вреда в досудебном порядке в материалы дела не представлены суд полагает требование истца о взыскании причиненного вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 202 835 руб. 40 коп.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что в рассмотренном правоотношении составит 7 050 руб.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  вред, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 202 835 руб.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 057 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                             А. Н. Заболотин.