Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А73-4364/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4364/2023
г. Хабаровск
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Полипластик-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690090, <...>, помещ. 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 660020, <...>)

о взыскании 2 295 549 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 14.12.2020,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Полипластик-ДВ» (далее – истец, ООО «Полипластик-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (далее – ответчик, ООО «Сибтэк») о взыскании 2 127 549 руб. 73 коп., из которых: 2 000 000 руб. 73 коп. – задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки товара от 14.11.2022 № ХП-К/2022-54 и 127 549 руб. 73 коп. – неустойка (пени) за просрочку оплаты за период с 31.01.2023 по 02.03.2023. кроме того, истец просит взыскать пени по день фактической оплаты долга, начиная с 03.03.2023.

Определением суда от 04.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-4364/2023, назначено предварительное судебное заседание на 15.05.2023 в 15 часов 30 минут.

Определением от 15.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству по существу на 15.06.2023 в 15 часов 30 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.

В материалы дела ответчиком представлено заявление об уменьшении неустойки (пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

До принятия решения по существу спора истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: отказался от искового требования о взыскании основного долга в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. в связи с полной оплатой задолженности ответчиком, а также просит взыскать с ответчика 295 549 руб. 73 коп. неустойки (пени) за период с с 31.01.2023 по 25.05.2023.

Частичный отказ от иска и уточнение размера иска в части взыскания неустойки (пени) судом принимается к рассмотрению, поскольку закону не противоречит, права других лиц не нарушает.

Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования, в обоснование привёл обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

14.11.2022 между ООО «Полипластик-ДВ» (Поставщик) и ООО «Сибтэк» (Покупатель) заключён договор поставки товара № ХП-К/2022-54, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – полимерные трубы, комплектующие к ним и оборудование (товар).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставщик также может оказать покупателю за его счет сопутствующие услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию (доставке товара).

Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты и условия поставки товара, услуги, условия их оказания и порядок оплаты, грузоотправитель и грузополучатель указываются в Спецификациях к договору, которые должны быть подписаны обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, цена за единицу поставляемого товара, а также стоимость услуг, если она не включена в стоимость товара устанавливается в рублях и указывается в Спецификациях.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, покупатель оплачивает товар и услуги на условиях отсрочки платежа, указанных в соответствующей Спецификации. В случае, если в спецификации не указаны сроки погашения задолженности (порядок оплаты) за поставленный товар (оказанные услуги), покупатель обязан оплатить всю задолженность за поставленный товар (оказанные услуги) перед поставщиком в течение 3 рабочих дней с даты поставки (оказания услуг).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

На основании пункта 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2021 года включительно, а в части неисполненных обязательств до полного их исполнения. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменного о своем желании не продлевать договор, то договор считается продленным на каждый последующий календарный год.

16.11.2022 между сторонами подписаны Спецификации № К/1 и № К/2 к договору на сумму 4 283 302 руб. 98 коп. и на сумму 5 931 444 руб. 60 коп. соответственно.

По условиям спецификаций покупатель осуществляет оплату 100 % стоимости товара в течение 30 календарных дней от даты поставки товара на основании счета, выставленного поставщиком. Срок поставки установлен – 45 календарных дней от даты подписания Спецификации.

Как следует из материалов дела, Поставщик выполнил, а Покупатель принял товар на общую сумму 4 578 865 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными от 28.12.2022 № 3495 на сумму 1 574 004 руб. 60 коп., от 28.12.2022 № 3496 на сумму 1 696 216 руб. 20 коп., от 11.01.2023 № 11 на сумму 153 456 руб. 00 коп., от 11.01.2023 № 12 на сумму 1 155 188 руб. 40 коп.

Обязательство по оплате поставленного товара покупатель в установленный договором срок не исполнил, оплатив задолженность частично – в размере 2 578 865 руб. 20 коп. по платежному поручению от 03.03.2023 № 393.

В результате образовалась задолженность в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Претензией от 30.01.2023 исх. № 173 ООО «Полипластик-ДВ» требовало в 5 - ти дневный срок с момента получения данной претензии в добровольном порядке погасить задолженность, в противном случае, оставляло за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края за защитой своих нарушенных прав.

ООО «Сибтэк» письмом от 03.03.2023 исх. № 241 в ответ на претензию гарантировало произвести оплату долга в размере 2 000 000 руб. 00 коп. в срок до 15.03.2023.

Между тем, обязательство ООО «Сибтэк» по оплате поставленного товара в размере 2 000 000 руб. 00 коп. не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Полипластик-ДВ» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

В связи с оплатой ответчиком долга ООО «Полипластик-ДВ» заявило частичный отказ от иска в части искового требования о взыскании основного долга в размере 2 000 000 руб. 00 коп., а также уточнило размер искового требования о взыскании неустойки (пени), просит взыскать неустойку (пени) по состоянию на 25.05.2023 в размере 295 549 руб. 73 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев частичный отказ от исковых требований по настоящему делу, суд не усматривает нарушений прав других лиц при удовлетворении указанного заявления.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, суд принимает частичный отказ ООО «Полипластик-ДВ» от иска.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга в размере 2 000 000 руб. 00 коп. подлежит прекращению.

По уточненному исковому требованию о взыскании неустойки в размере 295 549 руб. 73 коп., оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируютсянормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а такжеобщими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать вобусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю дляиспользования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных сличным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образомв соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение егоусловий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаетсяопределенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатитькредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вчастности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае задержки оплаты по договору поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности покупателя перед поставщиком.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока исполненияобязательства по оплате поставленного товара по договору, следовательно, истецправомерно начислил неустойку (пени).

Уточненный расчёт неустойки (пени) произведён истцом, исходя из суммы долга по каждому универсальному передаточному документу (счету-фактуре) с учётом оплаты долга ответчиком, за период просрочки оплаты с 31.01.2023 по 25.05.2023 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно уточненному расчёту истца, неустойка (пеня) составила 295 549 руб. 73 коп.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, является верным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применениисудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации обответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если онаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, еслидолжником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, аравно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доходдеятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованномузаявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредиторавозлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могутвыражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могливозникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленнойнеустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствиетяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствиябюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольногопогашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполненияответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплатепроцентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижениянеустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, чтоснижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческойорганизацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческойорганизацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доходдеятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредиторомнеобоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик, заявляя ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки впорядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобожденияответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки (пени) подлежитудовлетворению в заявленном размере – в сумме 295 549 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера уточненных исковых требований, государственная пошлина поиску составляет 34 478 руб. 00 коп.

Истцом при предъявлении иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 33 638 руб. 00 коп. (платежное поручение от 28.03.2023 № 579).

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в размере 33 638 руб. 00 коп., учитывая, что часть задолженности оплачена ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд.

В оставшейся части, государственная пошлины в размере 840 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Сибтэк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью «Полипластик-ДВ» от иска.

Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полипластик-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с 31.01.2023 по 25.05.2023 в размере 295 549 руб. 73 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 638 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 840 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.Л. Малашкин