Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А03-6903/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6903/2017
г. Барнаул
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Алтайский химпром» им. Верещагина (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Яровое,

к муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлектрокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Яровое,

о взыскании 2 420 557 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2017, представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 (явился после перерыва),

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 14.07.2017, директор ФИО5 (явился после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Алтайский химпром» им. Верещагина обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлектрокомплекс» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 889 068 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за оказанные услуги по водоотведению.

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

В представленном отзыве ответчик против иска возражал. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, истец обязался оказывать ответчику услуги по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод через присоединенную канализационную сеть исполнителя.

Разделом 4 договора предусмотрены порядок и срок оплаты по договору.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами (л.д. 33-45).

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 25.12.2013 года № 546 (Приложение № 2) установлен двухставочный тариф, включающий в себя стоимость услуг и за очистку и за водоотведение (л.д. 67).

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме и в установленные сроки не производил, в результате чего за период с апреля по декабрь 2014 года задолженность перед истцом составила 1 889 068 руб. 51 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актом сдачи-приемки выполненных работ, а так же доводами и расчетами истца, содержащимися в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, доводы ответчика относительно того, что он не обязан оплачивать услуги по водоотведению, являются необоснованными и судом отклоняются.

Довод ответчика о применении срока исковой давности за апрель 2014 года является несостоятельным в силу следующего:

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, согласно пункту 4.3 договора окончательный расчет производится не позднее 25 –го числа месяца, следующего за отчетным.

Учитывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд 02.05.2017, требование по оплате оказанных услуг за апрель 2014 года является правомерным и не охватывается периодом срока исковой давности.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 35 113 руб. 30 коп.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 3 222 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 31 891 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» в пользу открытого акционерного общества «Алтайский химпром»

им. Верещагина 1 889 068 руб. 51 коп. основного долга, а так же 31 891 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Алтайский химпром» им. Верещагина из федерального бюджета 3 222 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1105 от 21.04.2017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров