Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А60-46360/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46360/2017
05 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Галимовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "ФАРМАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 349 744 руб. 89 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.07.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.09.2017 №480.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "РЕМСТРОЙРЕСУРС" обратился в суд с исковым заявлением к ГУП СО "ФАРМАЦИЯ" с требованием о взыскании 349 744 руб. 89 коп., в том числе 338 565 руб. 28 коп. долга за выполненные работы, 11 179 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 31.10.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в связи с добровольной оплатой ответчиком.

Учитывая, что заявленный частичный отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На остальных требованиях истец настаивает.

Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, указав, что указанный в договоре счет был закрыт, а о новом счете истец сообщил лишь 15.09.2017.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ГУП СО «Фармация» (заказчик) и ООО «Ремстройресурс» (подрядчик) заключен договор подряда № 31604608686, согласно пункту п. 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы на объекте Заказчика в объеме и количестве, установленном Техническим заданием, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлено приложением к нему (Приложении №1), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ - 120 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Цена договора с учетом дополнительных соглашений №1 от 03.02.2017г., от 20.03.2017г. и от 23.03.2017г. составляет 785 845,28 руб., аванс составляет 447 280 руб.

При этом заказчик оплачивает стоимость выполненных Подрядчиком работ (оставшуюся часть) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами актов выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (Форма КС-3) и предоставления Заказчику счета-фактуры, счета (пункт 2.3 договора).

28.07.2017 истец направил ответчику (передал через канцелярию, о чем имеется отметка) досудебную претензию с требованием оплатить выполненные по договору работы. Ответ на претензию не представлен, в связи с чем подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором, выполнены подрядчиком надлежащим образом.

Факт выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком подтвержден представленным в материалы дела и подписанным сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №2 от 05.04.2017 на сумму 785 845,28 руб. Стоимость выполненных работ подтверждается соответствующей справкой формы КС-3.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, аванс в размере 447 280 руб. ответчик оплатил 14.02.2017г.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 338 565 руб. 28 коп. Данная сумма долга была оплачена ответчиком в ходе судебного разбирательства, что подтверждается платежными поручениями от 14.09.2017 №10736, от 19.09.2017 №10868.

В связи с этим истец отказался от иска в части долга и суд прекратил производство по делу в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 179 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2017 по 21.08.2017.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылается на п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Указанный довод ответчика судом рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что в период с 18.07.2017 по 14.09.2017 последним предпринимались попытки исполнить обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ.

В силу ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Суд также учитывает, что после 14.09.2017 истец проценты не начисляет.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 11 179 руб. 61 коп. на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (п. 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 24.07.2017 №ЮЛ-1, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги, связанные с ведением дела и представлением интересов в Арбитражном суде Свердловской области в качестве истца по рассмотренному в рамках настоящего дела спору.

Цена услуг по договору составляет 15 000 руб. (п. 4.1 договора).

По платежному поручению от 23.08.2017 №122 истец перечислил денежные средства в сумме 13 050 рублей в счет оплаты оказанных по договору услуг (удержан НДФЛ).

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

Судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела.

Отсутствие правовой сложности дела состоит в наличии сформированной правоприменительной практики по спорам о взыскании долга по договору подряда (при наличии одного двустороннего акта выполненных работ). Об отсутствии фактической сложности дела свидетельствует небольшой объем представленных в материалы дела документов (дело состоит из одного тома), простой субъектный состав (истец-ответчик).

Дело рассмотрено в одном (предварительном) судебном заседании, в котором суд в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению спора по существу.

Суд учитывает частичный отказ истца от иска в ходе судебного разбирательства в связи с погашением ответчиком долга, возражения ответчика сводились к отсутствию основания для начисления процентов.

Таким образом, учитывая фактически оказанные юридические услуги (составление и подача искового заявления, участие в судебном заседании), категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что разумной суммой расходов на представителя является сумма 10 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя по данному конкретному делу в большей сумме превышают разумные пределы.

Государственная пошлина в размере 9 995 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "ФАРМАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 179 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 995 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.М. Сидорская