Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А03-6471/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-6471/2023


Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аквалар-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Агро технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 881 801 руб. 96 коп. долга по оплате товара и 110 990 руб. 97 коп. процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.04.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквалар-Сибирь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро технологии» (далее - ответчик) о взыскании 976 848 руб. 01 коп., из них 881 801 руб. 96 коп. задолженности по оплате товара и 95 046 руб. 05 коп. неустойки за период с 12.05.2022 по 20.04.2023.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О месте и времени судебного разбирательства по делу ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требования, просил взыскать с ответчика 992 792 руб. 93 коп., в том числе 881 801 руб. 96 коп. долга по оплате товара и 110 990 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 17.07.2023, и далее взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2023 по день оплаты суммы основного долга, исходя из фактического остатка суммы долга и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с универсальным передаточным документом (УПД) № 5/11/04 от 11.05.2022 истец передал ответчику товар на общую сумму 1 185 963 руб. 68 коп., в т.ч. НДС 20% 197 660,62 руб., в графе УПД «Основание передачи (сдачи) получения (приемки)» указан договор № 43 от 26.04.2022.

УПД передан продавцом по системе "Диадок" и принят с применением сертификата усиленной цифровой подписи ответчика согласно протоколам передачи документов по ЭДО. Оплата за товар произведена частично тремя платежами: по приходному кассовому ордеру № 5 от 10.10.2022 на сумму 100 000 руб., с назначением платежа «по договору №43 от 26.04.2022», по платежному поручению № 122 от 29.12.2022 на сумму 200 000 руб., с назначением платежа «оплата задолженности по акту сверки от 31.03.2022 г.» и по платежному поручению № 14 от 14.04.2023 на сумму 147 016 руб. 44 коп., с назначением платежа «оплата за ХСЗР по договору №43 от 26.04.2022 на сумму 147016- 44, в том числе (20%) 24502- 74».

В соответствии с УПД № 5/11/05 от 11.05.2022 истец передал ответчику товар на общую сумму 142 854 руб. 72 коп., в т.ч. НДС 20% 23 809,12 руб., в графе УПД «Основание передачи (сдачи) получения (приемки)» указан договор № 43 от 26.04.2022.

УПД также передан продавцом по системе "Диадок" и принят с применением сертификата усиленной цифровой подписи ответчика согласно протоколам передачи документов по ЭДО. Оплата за товар по данному универсальному передаточному документу не произведена.

Давая оценку отношениям сторон, оформленными вышеуказанными универсальными передаточными документами, суд приходит к выводу о том, что таким способом между истцом и ответчиком совершены разовые сделки купли-продажи, поскольку представленный в материалы дела договор № 43 от 26.04.2022 не подписан со стороны ответчика. Направленные письмом истца от 01.03.2023 в адрес ответчика для подписания договор № 43 от 26.04.2022 и спецификация №1 к этому договору не были подписаны ответчиком и не возвращены истцу.

К указанным выше отношениям сторон подлежат применению положения §1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие отношения купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст. 458 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара продавцом покупателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные истцом в материалы дела УПД содержат отметки, аккредитованного ФНС РФ оператора электронного документооборота - АО «ПФ «СКБ Контур», с использованием системы "Диадок".


Доказательств оплаты переданного истцом ответчику товара в материалы дела не представлено.

07.03.2023 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по оплате товара, однако доказательств добровольного удовлетворения ответчиком требований истца материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения своего денежного обязательства по оплате товара, истец, применительно к положениям статьи 395 ГК РФ, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел начисление на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 12.05.2022 по 17.07.2023 в размере 110 990 руб. 97 коп.

Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен и не опровергнут. Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признает его правильным.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 992 792 руб. 93 коп., в том числе 881 801 руб. 96 коп. долга по оплате товара и 110 990 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 17.07.2023 подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквалар-Сибирь» 992 792 руб. 93 коп., в том числе 881 801 руб. 96 коп. долга по оплате товара и 110 990 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 17.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2023 по день оплаты суммы основного долга, исходя из фактического остатка суммы долга и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, а также взыскать 22 537 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро технологии» в доход федерального бюджета 319 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев