Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А32-16322/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-16322/2019
г. Краснодар
27 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ДАВРОН И», г. Куляб, Республика Таджикистан

к ООО «Сахиби», г. Тимашевск

о взыскании 3 986 568 руб. задолженности по контракту № 153 от 12.11.2018 г., 28 304 руб. 63 коп. пени, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАВРОН И» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Сахиби» с требованиями о взыскании 3 986 568 руб. задолженности по контракту № 153 от 12.11.2018 г., 28 304 руб. 63 коп. пени, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на иске.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает.

Ответчик не направил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и против завершения подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истцу судом предложено представить доказательства отзыва дополнительных соглашений к договору.

В судебном заседании 15.05.2019 г. объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 22.05.2019 г.,

15.05.2019 г. в 12 час. 20 мин. судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Истец представил дополнительные документы, а также заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО2, который вел электронную переписку с ответчиком по спорным вопросам.

Перерыв в судебном заседании продлен до 16 час. 50 мин. того же дня, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Ходатайство истца о вызове свидетеля судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает необходимости в совершении данного процессуального действия. Имеющихся в материалах дела документов и доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен контракт EXP № 153, согласно п. 1.1 которого продавец, он же поставщик, обязуется продать и поставить, а покупатель принять и оплатить – масло рафинированное дезодорированное (далее именуемое товар), российского происхождения, в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего контракта в соответствии с условиями настоящего контракта.

В силу п. 2.1 контракта цена за 1 (одну) бутылку определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Валюта контракта и платежа: Доллары США (код валюты 840) (п. 2.2 контракта).

Общая сумма контракта составляет 1 000 000 долларов США и определяется на основании спецификаций (п. 2.3 контракта).

В соответствии с п. 4.1 контракта поставка товара производится в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 5.1 контракта базис поставки каждой партии товара определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Покупатель производит 100% предоплату в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 7.1 контракта).

В силу п. 11.1 контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 г. включительно.

Настоящий контракт подчиняется и подлежит толкованию в соответствии с Международными правилами ИНКОТЕРМС 2010, а в части, не урегулированной данными правилами – правом Российской Федерации (п. 12.1 контракта).

В приложении № 1 к контракту № EXP № 153 от 12.11.2018 г. (спецификация № 1) стороны согласовали поставку следующего товара – масло подсолнечное рафинированное дезодорированное «Высший сорт» «Кубанское элитное» в РЕТ бутылках объем 5000 мл код тн вэд 1512199002 в количестве 27 000 шт. на общую сумму 121 500 долларов США.

В соответствии с п. 2 спецификации № 1 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.12.2018 г. к контракту EXP № 153 от 12.11.2018 г., поставка товара производится в течение 60-ти календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу п. 3 спецификации № 1, покупатель производит 100% предоплату в течение 3 банковских дней согласно выставленного поставщиком инвойса стоимости партии товара согласно спецификации к настоящему контракту.

Станция назначения – Республика Таджикистан, условия транспортировки (ИНКОТЕРМС) – DAP Спитамен (код станции 747605).

Во исполнение договорных обязательств истец произвел ответчику предоплату за поставку согласованного сторонами товара в общей сумме 121 500 долларов США, что подтверждается валютными платежными ордерами № 37 от 14.11.2018 г., № 9 от 21.11.2018 г.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, согласованный сторонами товар в адрес истца в установленные сроки не поставил.

Письмом от 01.02.2019 г. исх. № 01/1 истец потребовал от ответчика вернуть уплаченную сумму предоплаты за не поставленный товар, а также уплатить договорную неустойку за нарушение сроков поставки.

Ответчиком частично возвращены истцу денежные средства в сумме 61 200 долларов США.

Остальную сумму внесенной истцом предоплаты за спорный товар в размере 60 300 долларов США ответчик не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что 04.02.2019 г. между сторонами достигнуто соглашение и подписано дополнительное соглашение № 3 к контракту № EXP № 153 от 12.11.2018 г., согласно которому цена за 1 л. спорного масла составляет 0,90 долларов США на условиях EXW завод г. Тимашевск (т.е. самовывоз покупателем). Далее между сторонами достигнуто соглашение об изменении п. 2 спецификации № 1 от 12.11.2018 г., в связи с чем на электронную почту ответчика от истца поступил проект дополнительного соглашения № 4 от 25.02.2019 г. Впоследствии 17.04.2019 г. на электронную почту ответчика также поступило письмо с дополнительным соглашением № 4/1 от 25.02.2019 г., по условиям которого отгрузка оставшегося объема товара осуществляется в марте, апреле 2019 г.

Как указывает ответчик, из электронной переписки сторон от 17.04.2019 г. усматривается, что ООО «Сахиби» готов был отгрузить товар на согласованных в вышеуказанных дополнительных соглашениях условиях 22.04.2019 г., в связи с чем, просрочка поставки товара не была допущена.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что между сторонами была достигнута договоренность о поставке спорного товара по цене 0,90 долларов США на условиях (ИНКОТЕРМС 2010) EXW завод г. Тимашевск в срок до 30.04.2019 г., отклоняются судом ввиду следующего.

Представленные ответчиком в материалы дела дополнительные соглашения № 3 от 04.02.2019 г., № 4 от 25.02.2019 г., № 4/1 от 25.02.2019 г., согласно которым предусмотрена поставка спорного товара в срок до апреля 2019 г. (соглашение № 4/1) подписаны в одностороннем порядке, только со стороны истца.

Как указывает ответчик, указанные проекты дополнительных соглашений были направлены ему представителем истца по электронной почте в рамках проводимых между сторонами переговоров по урегулированию спорной ситуации.

Вместе с тем, со стороны ответчика данные дополнительные соглашения не подписывались, в виде единого документа, подписанного сторонами в материалы дела не представлены.

При этом, согласно представленной истцом электронной переписке, в связи с тем, что ответчиком не производились действия по подписанию направленного в его адрес дополнительного соглашения №3, а также по его исполнению, с 06.02.2019 г. указанное дополнительное соглашение истцом было отозвано.

Впоследствии письмом от 10.04.2019 г. истец также отозвал дополнительное соглашение № 4/1 от 25.02.2019 г., поскольку указанное соглашение не было подписано со стороны ООО «Сахиби».

Ответчиком не представлено доказательств подписания спорных дополнительных соглашений до их отзыва истцом.

Истец в судебном заседании пояснил, что направление с его стороны указанных дополнительных соглашений ответчику было обусловлено намерением мирного урегулирования спора, однако ответчик, товар не поставил, денежные средства не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что продление сроков поставки не было согласовано сторонами в установленном порядке. Суд не может признать указанные дополнительные соглашения заключенными между сторонами, в связи с чем, их условия не могут быть применены к правоотношениям сторон.

На дату рассмотрения настоящего спора предусмотренный пунктом 2 спецификации № 1 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.12.2018 г. к контракту № EXP № 153 от 12.11.2018 г., 60-ти календарный срок поставки товара после получения предоплаты от истца, истек.

Истец просит взыскать с ответчика 3 986 568 руб. задолженности (62 200 долларов США по курсу ЦБ РФ на 03.04.2019 г.).

В соответствии с положениями ст. 317 Гражданского кодекса РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Между тем, положения данной статьи предполагают разделение соглашением сторон валюты долга и валюты платежа.

В рассматриваемом случае такого разделения сторонами не согласовано, валюта долга, равно как и валюта платежа согласованы сторонами в долларах США.

Истец является нерезидентом согласно положениям Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с пунктом 4. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу ст. 6 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений.

Контрактом от 12.11.2018г. стороны установили валюту Контракта и платежа: доллары США (п.2.2), в качестве средства платежа истцом использована иностранная валюта – доллар США, поэтому взыскание надлежит произвести в той же валюте.

Курс доллара США к рублю в рассматриваемом случае имеет значение только для определения подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.01.2016 г. по делу № А32-16813/2014.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства поставки товара истцу на сумму 62 200 долларов США, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 62 200 долларов США.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 28 304 руб. 63 коп. неустойки за нарушение исполнения обязательств по поставке товара за период с 23.01.2019 г. по 03.04.2019 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по поставке истцу товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 521 Гражданского кодекса РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п. 9.1 контракта № EXP № 153 от 12.11.2018 г., в случае задержки поставки по вине поставщика, поставщик несет ответственность в виде уплаты покупателю пени в размере 0,01% от суммы, оплаченного, но не отгруженного товара, за каждый день просрочки, но не более 2,00% от суммы оплаченного, но не отгруженного товара.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом, как было указано выше, в рассматриваемом случае неустойка подлежит взысканию в согласованной сторонами иностранной валюте – долларах США, также как и сумма основной задолженности.

Судом произведен расчет неустойки за период с 23.01.2019 г. по 03.04.2019 г., который составил 441,62 долларов США (62 200 долларов США*0,01%*71 день).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 441,62 долларов США неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлен агентский договор на оказание юридических услуг от 28.01.2019 г., заключенный с ООО «Прайвеси Групп», заявление на перевод денежных средств от 31.01.2019 г. на сумму 50 000 руб.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которая закреплена в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2017 году.

Согласно пункту 2.2. мониторинга 2017 года минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 48 000 рублей. Данная сумма приведена в пункте 2.2. мониторинга за 2014-2015 года.

В соответствии с пунктом 1.3. мониторинга 2017 года минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем ответчика работы, в том числе:

- составление и подача в суд искового заявления – 8 500 руб.;

- участие в судебных заседаниях 15.05.2019 г., 22.05.2019 г. – 17 000 руб. (8 500 руб.*2).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 25 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает не соответствующими критерию разумности, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САХИБИ» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАВРОН» (ИНН <***>) задолженность в сумме 62 200 долларов США, неустойку в сумме 441, 62 долларов США, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 43 277 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАВРОН» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 47 руб. уплаченной платежным ордером от 08.04.2019г. №14915.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова