Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А44-1292/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1292/2025

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, <...>)

о взыскании 243 057 руб. 50 коп.

при участии

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 14.03.2025;

от ответчика: ФИО3- представителя по доверенности от 09.01.2025 №11/24;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 243 057,50 руб. пеней, начисленных за период с 02.12.2024 по 06.03.2025.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 20.03.2025 исковое заявление истца было оставлено без движения до 10.04.2025 в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 10.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

17.04.2025 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, указав, что из пункта 6.4 договора предусматривает ответственность за просрочку поставки товара, а не за нарушение срока передачи документов, относящихся к товару (л.д. 55).

Определением от 09.06.2025 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 24.07.2025.

Суд определением от 24.07.2025 назначил дело к судебному разбирательству на 21.08.2025.

Кроме того, направил запрос об истребовании сведений в общество с ограниченной ответственностью «Электронный паспорт» о дате регистрации (перерегистрации) в качестве участника на официальном сайте АО «Электронный паспорт» (https://elpts.ru) индивидуального предпринимателя ФИО1, а также информацию о сроке подачи заявления от имени общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб»  регистрации техники - погрузчик колесный фронтальный EVERUN ER2500F 2024 г., о сроке, необходимом для изготовления электронного паспорта самоходной машины.

До начала судебного разбирательства поступил ответ на запрос суда.

Истец в судебном разбирательстве поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик в судебном разбирательстве требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки сельскохозяйственной техники/оборудования №1049, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственную технику, оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д. 10 - 11).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, год выпуска, комплектация и количество товара, дополнительное оборудование, определяются спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны вправе согласовать в спецификации и иные условия, необходимые для исполнения обязательств по договору.

Поставка товара по настоящему договору, по согласованию сторон, может осуществляться с привлечением перевозчика от имени поставщика. Поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара в момент сдачи товара перевозчику. Датой сдачи товара перевозчику считается дата в товарно-транспортной накладной или квитанции в приемке груза, или акте сдачи-приемки груза (п. 2.2).

Согласно пункту 2.3 договора право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю (Акт приема-передачи, приложение №2 к настоящему договору) либо перевозчику.

Сроки поставки товара по настоящему договору согласовываются сторонами в спецификации (Приложение №1). Сроки поставки товара, определенные сторонами в соответствии с настоящим пунктом договора, учитывают время, необходимое поставщику для ввода товара в эксплуатацию (монтаж и пуско-наладка) (п. 2.4).

Датой поставки товара стороны договорились считать дату подписания полномочными представителями поставщика и покупателя документов, подтверждающих поставку (передачу) товара и ввод товара в эксплуатацию (п. 2.7).

Поставщик обязуется вместе с товаром передать покупателю всю товаросопроводительную документацию, а именно:

- товарную накладную (ТОРГ-12) или универсальный передаточный документ (УПД);

- счёт-фактуру (при предоставлении товарной накладной) (п. 2.8).

Цена товара указывается в спецификации в согласованных Сторонами валютах (рубль - РФ, доллар - США, евро, юань - Китай), в первичных документах (УПД) в рублях РФ. Цена Товара включает в себя НДС (п. 3.1).

Согласно пункту 6.4 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе гарантийного обязательства, поставщик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования покупателя об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Любая из сторон освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение/ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы стороны договора отнесли следующие обстоятельства: явления стихийного характера (землетрясение, наводнение, удар молнии, оползень, ураган и т.п.); эпидемии; блокада; пожары, техногенные катастрофы, произошедшие не по вине сторон; нормативные и ненормативные акты органов государственной власти, в том числе контрольно-надзорных, а также их действия или бездействие, препятствующие выполнению сторонами условий договора; забастовки; восстание; гражданские беспорядки; военные действия любого характера, террористические акты и другие обстоятельства, которые выходят за рамки разумного контроля сторон и делают невозможным надлежащее исполнение обязательств по договору (п. 7.1).

При наступлении обстоятельств, указанных в пункте 7.1 настоящего договора, заинтересованная Сторона должна без промедления, но не позднее двух дней с даты их наступления известить о них в письменном виде другую сторону. К извещению, содержащему данные о характере возникших обстоятельств, должны быть приложены письменные официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения заинтересованной стороной своих обязательств по договору (пункт 7.2).

Согласно спецификации №1 от 01.08.2024 ответчик обязался поставить истцу погрузчик колесный фронтальный EVERUN ER2500F 2024 г.в. стоимостью 4 085 000,00 руб. (л.д. 12).

Срок поставки 3 месяца после поступления аванса на расчётный счет поставщика (пункт 4).

Согласно дополнительному соглашению №2 от 13.08.2024 стороны изменили пункт 1 спецификации от 01.08.2024 - на погрузчик колесный фронтальный EVERUN ER2500F 2024 г.в. в комплекте: ковш 0,8 куб. м., вилы для рулонов, система защиты от перегруза, стоимость 4 085 000,00 руб.

29.08.2024 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4 085 000,0 руб. по платежному поручению №118 от 29.08.2024 (л.д. 18).

25.12.2024 ответчик передал товар истцу, но не предоставил необходимые для его эксплуатации документы, а именно электронный паспорт самоходной машины (л.д. 15).

Фактически паспорт был передан только 06.03.2025, что подтверждается выпиской из ЭПСМ (л.д. 16 -17).

В связи с тем, что ответчик не поставил товар в установленные договором сроки, истец направил ответчику претензию от 16.01.2025 с требованием оплатить пени в течение 7 дней с момента её получения (л.д. 20).

Ответчик направил письмо от 11.03.2025 на указанную претензию, в котором с требованиями истца не согласился (л.д. 23).

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия спорного договора, с учетом его предмета (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из положений статьи 464 ГК РФ следует, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма статьи 464 ГК РФ предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара, при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

В соответствии с пунктом 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В пункте 6.4 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе гарантийного обязательства, поставщик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования покупателя об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара - погрузчика колесного фронтального EVERUN ER2500F 2024 г.в. в комплекте: ковш 0,8 куб. м., вилы для рулонов, система защиты от перегруза, стоимостью 4 085 000,00 руб. подтверждается универсальным передаточным документом от 25.12.2024 № 2984 и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, с учетом условий спецификации о сроках поставки и даты авансового платежа, поставка товара должна была быть произведена до 29.11.2024.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

В разъяснениях, приведенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Таких доказательств ответчиком не представлено, судом указанных обстоятельств не установлено.

Таким образом, неустойка за период с 02.12.2024 по 25.12.2024 правомерно начислена истцом ответчику.

По расчету суда размер неустойки за указанный период составил 68 628,0 руб.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании неустойки до 06.03.2025, т.е. до даты передачи ЭПСМ (электронного паспорта самоходной машины). Истец в обоснование данного требования сослался на пункт 2 статьи 456 ГК РФ, указал, что 25.12.2024 товар был передан не в полной комплектации, ЭПСМ был передан истцу только 06.03.2025, в отсутствие ЭПСМ невозможна эксплуатация техники.

Факт передачи ЭПСМ истцу 06.03.2025 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик с требованиями истца в указанной части не согласился, ссылаясь на то, что договором предусмотрена неустойка за нарушение обязательства по передаче товара, а не за нарушение любых обязательств.

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Таким образом, при передаче транспортных средств, которые не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В пункте 2.3 договора стороны закрепили, что право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю (Акт приема-передачи, приложение №2 к настоящему договору) либо перевозчику.

Факт передачи товара ответчиком истцу зафиксирован сторонами в УПД от 25.12.2024.

Доказательств отказа истца от приемки товара в отсутствие ЭПСМ в материалы дела не представлено.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

В пункте 2.7 договора датой поставки товара стороны договорились считать дату подписания полномочными представителями поставщика и покупателя документов, подтверждающих поставку (передачу) товара и ввод товара в эксплуатацию.

При этом стороны определили обязанность Поставщика вместе с товаром передать покупателю всю товаросопроводительную документацию, а именно:

- товарную накладную (ТОРГ-12) или универсальный передаточный документ (УПД);

- счёт-фактуру (при предоставлении товарной накладной) (п. 2.8).

Сведений о том, что указанные документы не были переданы истцу, у суда не имеется.

Таким образом, по условиям спорного договора обязательства ответчика по поставке товара считаются исполненными в момент передачи самого товара и товаросопроводительной документации, перечисленной в пункте 2.8 договора.

Указанные обязательства исполнены 25.12.2024.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с позицией истца о возможности начисления на основании пункта 6.4 договора неустойки за нарушение сроков передачи ЭПСМ в период после 25.12.2024.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных последствий в виду несвоевременной передачи ЭПСМ.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 26.12.2024 по 06.03.2025 суд не усматривает.

Ответчик, заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 ГК РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что заинтересованное лицо вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но оно обязано доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

В данном случае соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлены.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его на изложенных в договоре условиях о размере ответственности сторон. Следовательно, добровольно принял на себя обязательство по уплате неустойки в установленном размере. Возражений относительно размера неустойки при заключении договора ответчик не заявлял.

Ответчик, заявляя о чрезмерно высоком проценте неустойки и ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения, тем не менее, каких- либо доказательств тому не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 68 628,0 руб. В остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 153,0 руб. по чеку по операции от 09.04.2025 (л.д. 61-63).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 843,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 68 628,0 руб. неустойки, а также 4 843,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

А.В. Высокоостровская