Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А27-11265/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-11265/2023


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда 07 ноября 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Гурбану Эльбрусу оглы (ОГРНИП 305420518800075) об обязании демонтировать нестационарный торговый объект, о взыскании 6045,15 руб. неосновательного обогащения,

при участии: от истца – ФИО3, доверенность № 91-22 от 08.12.2022,

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее также – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Гурбану Эльбрусу оглы (далее также – ответчик, предпнииматель) об обязании демонтировать нестационарный торговый объект, о взыскании 6045,15 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик использовал земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, юго-восточнее пересечения просп. Шахтеров и 2 переулка Авроры без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, оплату за пользование земельным участком не производил, тем самым сберег денежные средства, которые должны быть направлены на платежи за пользование земельным участком. Также, комитет полагает, что предприниматель обязан освободить земельный участок, занимаемый торговым павильоном, поскольку правовых оснований для размещения такого торгового павильона комитетом не выявлено.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, явка в судебное заседание не обеспечена, требования по существу не оспорены.

В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя комитета, суд приходит к следующим выводам.

На территории муниципального образования «город Кемерово» располагается земельный участок по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, юго-восточнее пересечения просп. Шахтеров и 2 переулка Авроры, с кадастровым номером 42:24:0401014:21203, площадью 118253 кв.м, принадлежащий на праве собственности городу Кемерово.

12.09.2022 уполномоченным органом муниципального образования города Кемерово составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401014:21203. В рамках обследования установлено, что часть земельного участка с

кадастровым номером 42:24:0401014:21203 используется для размещения торгового павильона под овощи и фрукты без какой-либо разрешительной документации.

03.03.2023 уполномоченным органом муниципального образования города Кемерово вновь проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401014:21203 и выявлено наличие торгового павильона в отсутствие разрешительной документации.

27.03.2023 уполномоченный орган в рамках очередного обследования вышеуказанную информацию вновь подтвердил.

Истец в рамках досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 30.03.2023 № 16-01/2108 с предложением в добровольном порядке перечислить сумму задолженности и освободить земельный участок. Требование комитета оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Так, согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», то правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305 ЭС14-442, в данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ), в связи с чем, истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

В силу указанных правовых норм с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким

участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Неосновательное обогащение исчислено истцом на основании постановления администрации города Кемерово от 06.12.2004 № 111. Применение в расчете неосновательного обогащения положений названного Порядка правомерно, поскольку суд считает, что в силу принципа платности пользования землей в спорный период ответчику надлежало вносить плату за использование спорного земельного участка в виде арендной платы.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком платы за использование земельного участка в бюджет публичного образования, который уполномочен на распоряжение землей, в ходе рассмотрения дела не представлены, в связи с этим с него подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Размер неосновательного обогащения за использование части спорного земельного участка определяется по формуле: АП = Бс х S х К, где

АП – годовая арендная плата за использование земельного участка, Бс – годовой базовый размер арендной платы, S – площадь части земельного участка, занятой спорным торговым павильоном, К – коэффициент, применяемый при расчете арендной платы.

Ответчиком расчет не оспорен, расчет проверен судом, прав ответчика не нарушает.

В ходе оценки и исследования фотоматериалов, приложенных к актам осмотра от 12.09.2022, от 03.03.2023, от 27.03.2023, а также путем сопоставления материалов осмотра с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что нестационарные торговые павильоны, выявленные в ходе осмотра земельного участка тождественны.

Принадлежность торгового павильона индивидуальному предпринимателю ФИО2 Гурбану Эльбрусу оглы подтверждается письмом от 26.04.2023 № 03-04-0109/510 Управления потребительского рынка и развития предпринимательства, актами обследования от 12.09.2022, от 03.03.2023, от 27.03.2023, схемой размещения.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование спорным земельным участком за период с 12.09.2022 по 31.03.2023 составила 6045,15 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов в период с 12.09.2022 по 31.03.2023.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, комитетом заявлено требование об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, юго-восточнее пересечения просп. Шахтеров и 2 переулка Авроры, с кадастровым номером 42:24:0401014:21203, площадью 118253 кв.м. путем вывоза/демонтажа нестационарного торгового объекта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником,

права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Исходя из положений статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия данного земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 информационного письма ВАС РФ № 153, в котором указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Согласно пункту 45 постановления № 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из изложенного, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении земельного участка от нестационарного торгового павильона.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 АПК РФ суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Гурбан Эльбрус оглы (ИНН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ИНН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 6045,15 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 Гурбан Эльбрус оглы (ИНН <***>) в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать (вывезти) с территории земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401014:21203, расположенный по адресу: г. Кемерово, юго-восточнее пересечения пр. Шахтеров и 2 переулок Авроры, нестационарный торговый объект (павильон по продаже фруктов и овощей).

В случае неисполнения решения суда в части обязания демонтировать (вывезти) с территории земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401014:21203 нестационарный торговый объект (павильон по продаже фруктов и овощей) в течение установленного срока предоставить комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ИНН <***>) право самостоятельно демонтировать (вывезти) нестационарный торговый объект (павильон по продаже фруктов и овощей) с территории земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401014:21203 за счет ответчика со взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО2 Гурбан Эльбрус оглы (ИНН <***>) понесенных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Гурбан Эльбрус оглы (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна