Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А56-40697/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40697/2024
22 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ПИКСАР" (адрес: Россия 195197, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ПОЛЮСТРОВСКИЙ, Д.66, ОГРН: );

к КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:

Россия 191060, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СМОЛЬНОГО 1/3, ОГРН: );

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 19.08.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пиксар» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – Комитет).

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Представленные сторонами в судебном заседании документы приобщены в материалы дела.

В судебном заседании представитель Общества исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Комитета против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом оспаривается Решение Комитета от 11.01.2024 года № 63-ИЗУ «О признании утратившим силу разрешения от 05.10.2021 № 8541-ИЗУ» (Далее - Решение), которое, по мнению Общества, нарушает его права и законные интересы.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в компетенцию Комитета входит выдача разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с положениями статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 23.10.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее - Закон).

Законом установлены порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

Комитетом было выдано Обществу разрешение на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитутов, публичного сервитута от 05.10.2021 № 8541 -ИЗУ (далее - Разрешение) на использование земель площадью 8 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 78:36:0005512, для размещения общественного туалета нестационарного типа.

Пунктом 6 Разрешения предусмотрена обязанность пользователя (Общества) выполнять требования Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 891-180) и иных правовых актов Санкт-Петербурга, регулирующих правоотношения в области.

Благоустройство в Санкт-Петербурге регулируется Законом № 891-180, Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила), Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40.

Пунктом 2.7 Приложения № 2 к Правилам некапитальные нестационарные строения и сооружения, включая туалеты (далее - Объекты), отнесены к элементам благоустройства.

В соответствии с пунктами 3.39-8, 3.13-2 Положения о Комитете по градостроительству и архитектуре, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679 «О Комитете по градостроительству и архитектуре» выдача заданий на разработку проектов благоустройства, организация согласования проектов благоустройства относится к полномочиям Комитета по градостроительству и архитектуре.

По информации Комитета по градостроительству и архитектуре, отраженной в письме от 13.12.2023 № 01-39-5-14497/23, задания на разработку проектов

благоустройства элементов благоустройства в части размещения Объекта вблизи пандуса у станции метрополитена «Озерки» на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 78:36:0005512:8, Комитетом по градостроительству и архитектуре не выдавались, проекты благоустройства элементов благоустройства, в части размещения Объекта в границах рассматриваемой территории не согласовывались (в том числе листы согласования).

Документы, подтверждающие приемку работ по размещению элемента благоустройства (Объекта) на рассматриваемой территории, в Комитете по градостроительству и архитектуре отсутствуют.

Обществом не оспаривает тот факт, что проекты благоустройства элементов благоустройства, в части размещения Объекта в границах рассматриваемой территории им не согласовывались.

По мнению Общества, земельный участок Обществу не передавался, Обществу

предоставлялось право использования земель Санкт-Петербурга размером 8 кв.м., расположенных в кадастровом квартале 78:36:0005512, в границах согласно схеме границ, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, по мнению Общества, земельный участок не выделялся, сервитуты, публичные сервитута не устанавливались. Устанавливаемый на земельного участка Объект мобилен, оборудован колеса для его передвижения, что позволяет

перемещать передвигая Объект в пределах квартала, что и выполнялось Обществом.

Вместе с тем, разрешением на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитутов, публичного сервитута от 05.10.2021 № 8541-ИЗУ (далее - Разрешение) были определены условия такого использования, в том числе и обязанность Общества выполнять требования Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 891-180) и иных правовых актов Санкт-Петербурга, регулирующих правоотношения в области.

Требований пункта 6 Разрешения выполнены не были, документы, подтверждающие приемку работ по размещению элемента благоустройства разработаны не были, что не оспаривается Обществом.

Согласно пункту 2.4 Приложения 4 к Правилам размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном порядке.

Таким образом, Обществом не соблюден порядок размещения Объекта в соответствии с Разрешением, предусмотренный действующим законодательством о размещении в Санкт-Петербурге объектов благоустройства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона уполномоченный орган принимает решение о признании разрешения утратившим силу в случае нарушения условий, установленных разрешением.

При изложенных обстоятельствах, принятие решения о признании Разрешения утратившим силу является законным и обоснованным.

В соответствии со статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пропуск предусмотренного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Общество оспаривает решение от 11.02.2024, заявление было направлено в арбитражный суд 25.04.2024, с пропуском установленного статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, Общество не оспаривает, что как минимум 25.01.2024, Обществу стало известно о вынесенном решении (дата получения уведомления об освобождении земельного участка).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.