Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А33-30565/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2023 года


Дело № А33-30565/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «06» февраля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено «13» февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Априори» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Отделочная Служба Жилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга, неустойки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- ООО «Премьер-сити»,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 25.07.2022 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2023 № 4/2023 (до перерыва); ФИО3 – представителя по доверенности от 15.03.2022 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Априори» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» (далее – ответчик) о взыскании 848 418 рублей 92 копеек задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года, 848 418 рублей 92 копеек неустойки за период с 26.03.2020 по 20.12.2022.

Определением от 21.12.2020 исковое заявление принято к производству судьи Сысоевой О.В., возбуждено производство по делу.

Определением от 29.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Премьер-сити».

Опредлением от 28.04.2021 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Сысоевой О.В. на судью Куликовскую Е.А.

Определением от 03.10.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Куликовской Е.А. на судью Заблоцкую А.В.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения в установленном порядке в информационно-коммуникационной сети «Интернет»», в судебное заседание не явилось.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве:

- истцом не представлены первичные документы в обоснование объема поставленных коммунальных ресурсов, размера тарифов, положенных в основу начисления платы за коммунальные ресурсы в разрезе каждого вида предоставляемых ресурсов, в том числе показания приборов учета (показания общих коллективных приборов учета по горячему и холодному водоснабжению, тепловой энергии и электроэнергии). Отсутствует расчет платежей за эксплуатационные и коммунальные услуги по обслуживанию административно-гостиничного комплекса, приходящиеся на долю ответчика. В рамках дела А33-31266-16/2018 оспаривается договор № 10 от 19.08.2019 между ООО «Евроскай» и ООО «Априори», в связи с чем проведена финансово-экономическая экспертиза, в ходе которой разрешен вопрос о сумме фактически понесенных ООО «Априори» эксплуатационных затрат по обслуживанию административно-гостиничного комплекса по адресу: <...>. Расчеты произведены на основе калькуляции, которая является идентичной в договоре с ООО «Априори» и ООО «Росжилстрой». В результате расчетов экспертом сделан вывод: «Исходя из фактически понесенных затрат сумма в месяц в расчете на 1 м2 в период с 19.08.19 по 30.06.21 должен был составлять ... 20,96 руб. с 1 м2». Полученное в рамках экспертизы по делу А33-31266-16/2018 значение эксплуатационных расходов подлежит применения в настоящем деле.

- истцом не учтен период моратория, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

- ответчик ходатайствует о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В судебном заседании 01.02.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 06.02.2023, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 19.08.2019 № 1 определен способ и порядок управления общим имуществом здания административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой по адресу: <...>, согласно которому управляющей организацией выбрано общество с ограниченной ответственностью «Априори», утверждены условия договора управления между управляющей организацией обществом «Априори» и собственниками нежилых помещений, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества здания, платы за управление зданием в соответствии с представленной калькуляцией.

19.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Априори» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба жилстрой» (пользователь) заключен договор о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг № 11, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обеспечивает, а пользователь принимает и оплачивает эксплуатационные и коммунальные услуги по обслуживанию административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой по адресу: <...> (далее - комплекс), общей площадью 14158,5 кв.м., на основании решения общего собрания собственников помещений комплекса от 19.08.2019.

Услуги предоставляются пользователю, который является собственником нежилых помещений:

- Нежилое помещение №1 общей площадью 1 689,7 кв.м., принадлежащего пользователю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица 24:50:0200171:826-24/113/2018-9 от 05.02.2018;

- Нежилое помещение №2 общей площадью 274,7 кв.м., принадлежащего пользователю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица 24:50:0200171:968-24/102/2018-5 от 29.01.2018;

- Нежилое помещение №3 общей площадью 99,9 кв.м., принадлежащего пользователю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица 24:50:0200171:828-24/097/2018-12 от 29.01.2018;

- Нежилое помещение №5 общей площадью 966,5 кв.м., принадлежащего пользователю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица 24:50:0200171:949-24/108/2018-8 от 09.01.2018;

- Нежилое помещение №13 общей площадью 280,9 кв.м., принадлежащего пользователю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица 24:50:0200171:825-24/125/2018-7 от 29.01.2018;

- Нежилое помещение №14 общей площадью 4,8 кв.м., принадлежащего пользователю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица 24:50:0200171:841-24/108/2018-3 от 09.01.2018;

- Нежилое помещение №16 общей площадью 1,7 кв.м., принадлежащего пользователю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица 24:50:0200171:850-24/095/2017-3 от 29.12.2017;

- Нежилое помещение №21 общей площадью 2,8 кв.м., принадлежащего пользователю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица 24:50:0200171:848-24/125/2018-3 от 10.01.2018;

- Нежилое помещение №22 общей площадью 6,9 кв.м., принадлежащего пользователю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица 24:50:0200171:838-24/114/2018-5 от 09.01.2018;

- Нежилое помещение №23 общей площадью 3,8 кв.м., принадлежащего пользователю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица 24:50:0200171:846-24/126/2018-2 от 09.01.2018;

- Нежилое помещение №25 общей площадью 1,2 кв.м., принадлежащего пользователю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица 24:50:0200171:844-24/109/2018-3 от 10.01.2018;

- Нежилое помещение №27 общей площадью 15,5 кв.м., принадлежащего пользователю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица 24:50:0200171:952-24/097/2018-8 от 09.01.2018;

- Нежилое помещение №49 общей площадью 2,9 кв.м., принадлежащего пользователю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица 24:50:0200171:853-24/098/2018-3 от 09.01.2018;

- Нежилое помещение №146 общей площадью 321,5 кв.м., принадлежащего пользователю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав отдельного лица 24:50:0200171:969-24/100/2018-6 от 29.01.2018. Помещения составляет долю 28,24% от общей площади комплекса (пункты 1.1.1. - 1.1.14 договора).

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязуется предоставлять, а пользователь принимать и оплачивать следующие услуги по эксплуатационному обеспечению комплекса: текущий ремонт здания; содержание в надлежащем состоянии существующего внешнего вида Комплекса; услуги по техническому содержанию и уборке мест общего пользования на территории Комплекса; уборка территории земельного участка, закреплённого за Комплексом, и вывоз бытового мусора пользователя; дератизация; очистка кровли; утилизация ламп (демеркуризация); техническое обслуживание и текущий ремонт внешних и внутренних инженерных сетей и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам пользователя, в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 3 к договору); гидропневматическая промывка, опрессовка систем отопления и вентиляции; обслуживание узла учёта теплового пункта; обслуживание лифтового хозяйства; охрана комплекса; услуги исполнителя по организации пропускного режима и соблюдению порядка на территории комплекса; ведение отчётности по расходу электроэнергии, тепла, воды, стоков согласно договорам по обеспечению комплекса, заключенным исполнителем с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по договорам с ресурсоснабжающими организациями обеспечить комплекс в целом, включая помещение(-я), принадлежащее пользователю на праве собственности, коммунальными услугами, в том числе: электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением. Пользователь обязуется принимать и возмещать исполнителю в полном объеме пропорционально площади имеющегося в собственности помещения стоимость коммунальных услуг по обеспечению его собственности и мест общего пользования электрической и тепловой энергией, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг, перечисленных в п. 1.2. договора, определяется из расчета 130 рублей за один кв.м. общей площади помещения(-ий), принадлежащего собственнику на праве собственности в месяц, в соответствии со сметой обслуживания комплекса и калькуляцией к договору (приложение № 1), утвержденной решением внеочередного общего собрания собственников помещений комплекса от 19.09.2019. Расчетным периодом устанавливается один календарный месяц.

Стоимость коммунальных услуг, перечисленных в п. 1.3. договора, определяется исходя из стоимости тарифов на электро-, водо- и теплоснабжение, водоотведение, в соответствии с расчетными документами соответствующих ресурсоснабжающих организаций и потребления ресурсов пользователем, в соответствии с условиями договора и рассчитывается помесячно, согласно Методике расчета стоимости коммунальных платежей (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора пользователь оплачивает эксплуатационные услуги и коммунальные услуги ежемесячно до 25 числа текущего месяца согласно выставленным счетам.

При невыполнении пользователем в срок обязательства по оплате предоставленных исполнителем услуг последний оставляет за собой право начислить пользователю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 7.1. договора, договор заключен сроком на один год и действует с 19.08.2019. Если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договор письменно не уведомила другую сторону о нежелании пролонгировать договор, то договор пролонгируется на каждый последующий год.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2018 по делу № А33-31267/2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтноотделочная служба Жилстрой» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2019 по делу № А33-31267/2018 общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из иска, согласно расчету истца за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года у ответчика образовалась задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 848 418 рублей 92 копейки.

Досудебной претензией от 17.04.2020 № 17/04 ответчику предложено оплатить задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 названного Кодекса.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, из положений статей 210, 249 ГК РФ, частей 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На основании статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения, в том числе в нежилом здании, нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за нежилое помещение и коммунальные услуги. Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). В силу пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом, распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец обратился с требованием о взыскании 848 418 рублей 92 копеек задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года в отношении нежилых помещений №№ 1, 2, 3, 5, 13, 14, 16, 21, 22, 23, 25, 27, 49, 146, расположенных в доме № 15 по ул. Деповская г. Красноярска, принадлежащих ответчику.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений здания, оформленного протоколом от 19.08.2019 № 1, определен способ и порядок управления общим имуществом здания административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой по адресу: <...>, согласно которому управляющей организацией выбрано общество с ограниченной ответственностью «Априори». Собранием собственников также утверждены условия договора управления зданием между управляющей организацией и собственником, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества здания, платы за управление. Перечень услуг, оказываемых управляющей компанией, определен калькуляцией, являющейся приложением № 1 к договору о предоставлении эксплуатационных и коммунальных услуг здания.

19.08.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (пользователь) заключен договор о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг (далее – договор).

Факт принадлежности ответчику помещений, поименованных в договоре о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик обязан до момента прекращения права собственности нести расходы по содержанию нежилого помещения и общего имущества административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой.

В целях оказания услуг по управлению зданием управляющей компанией заключены договоры на электроснабжение всего здания, водоотведение, теплоснабжение, поставку горячей воды, холодного водоснабжения, об оказании услуг по реагированию на срабатывание кнопки экстренного вызова полиции, осуществление технического обслуживания технических средств охраны и иные договоры.

В подтверждение фактического оказания услуг истцом в материалы дела представлены: договор от 31.10.2019 № КРК/И-438 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Красноярская Рециклинговая Компания»; договор от 01.09.2019 № ЕУ-015/2019-09 на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений с ООО «Примекс-Красноярск»; договор от 10.09.2019 № 14-5-П на проведение работ по оценке соответствия лифтов при эксплуатации в форме периодического технического освидетельствования с ООО «Инжсервис»; договор от 02.09.2019 № 3621193 холодного водоснабжения с ОАО «Российские железные дороги»; договор от 31.08.2019 № 19 об оказании услуг по реагированию на срабатывание кнопки экстренного вызова охраны, а также осуществление технического обслуживания технических средств охраны с ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю; договор от 03.12.2019 № 14125 теплоснабжения и поставки горячей воды с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»; договор энергоснабжения от 17.02.2020 № 1000011705 с ПАО «Красноярскэнергосбыт»; договор от 01.09.2019 № 32ТР-19 на техническое обслуживание и аварийно-восстановительный ремонт лифтов и диспетчерского комплекса с ООО «Сиб-Техсервис-2»; договор от 25.09.2019 № 2509-19 с ООО «Саян» на проведение технического обслуживания автоматики ИТП на базе оборудования Danfoss, узла учета тепловой энергии на базе теплосчетчика ВКТ-7; показания приборов учета электроэнергии за период с декабря 2019 года по ноябрь 2021 года; акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), универсальные передаточные документы, счета-фактуры, акты приема-передачи услуг холодного водоснабжения и водоотведения, электроэнергии и тепловой энергии.

Судом исследованы представленные в материалы дела доказательства, проверен расчет истца, с учетом доводов ответчика, установлено, что истцом в материалы дела представлены первичные документы с ресурсоснабжающими организациями, показания приборов учета, а также подробный математический расчёт задолженности в табличной форме, акты показания приборов учета помещений, в которых установлены индивидуальные приборы учета, дополнительные пояснения по расчету. Таким образом, размер расходов, подлежащих несению ответчиком по коммунальным и эксплуатационным услугам в отношении спорного нежилого помещения, определён истцом с применением тарифов, согласованных самими сторонами в договоре от 19.08.2019, подписанном без замечаний и возражений, а также исходя из стоимости тарифов на электро-, водо- и теплоснабжение, водоотведение, в соответствии с расчетными документами соответствующих ресурсоснабжающих организаций и объема потребления ресурсов пользователем.

Довод ответчика о необходимости применения при расчете эксплуатационных расходов тарифа в размере 20,96 рублей на 1 м2, судом отклоняется, поскольку тариф установлен протоколом общего собрания собственников помещений от 19.08.2019 № 1.

Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Протокол в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о его ничтожности, равно, как и доказательства действия в спорный период иных размеров тарифов, ответчиком не представлены. Истец согласно уставу является коммерческой организацией. При этом в силу положений статей 50, 66 ГК РФ целью создания коммерческой организации является извлечение прибыли, хозяйствующий субъект для достижения целей получения прибыли вправе сокращать расходы, убытки, предотвращать их, предпринимать любые не запрещенные законом решения, направленные на организацию деятельности по извлечению прибыли.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Расчет платы за коммунальные и эксплуатационные услуги проверен судом, признан обоснованным, произведен истцом исходя из обстоятельств дела с учетом площади помещений, тарифов, утвержденных в установленном порядке.

Контррасчет стоимости оказанных истцом услуг ответчик в материалы дела не представил. Доказательств исполнения ответчиком указанной обязанности по внесению платы за содержание спорного нежилого помещения в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика 848 418 рублей 92 копеек долга за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора при невыполнении пользователем в срок обязательства по оплате предоставленных исполнителем услуг последний оставляет за собой право начислить пользователю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за несвоевременную оплату истец начислил 848 418 рублей 92 копейки пени за период с 26.03.2020 по 20.12.2022.

Представленный истцом расчет проверен и признан судом арифметически верным.

Довод ответчика о том, что при расчете истцом не учтен период моратория, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), подлежит отклонению, учитывая следующее.

Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Вместе с тем, согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2018 по делу №А33-31267/2018 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» несостоятельным (банкротом).

С учетом приведенных норм, в рассматриваемом случае датой возбуждения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» является 08.11.2018.

Таким образом, поскольку на день введения моратория в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», к ответчику не применяется.

Отвечик указал на злоупотребление правом со стороны истца..

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исследовав указанный довод ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, обратившись в суд с иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Из изложенного следует, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключение договора.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при заключении спорного договора ответчик согласился с тем, что при нарушении условий договора в части нарушения сроков оплаты уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2. договора).

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа не считается чрезмерно высоким, не превышает обычно принятый в деловом обороте размер 0,1%.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора. В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В этой связи и учитывая, что при подписании договоров ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки.

Ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, а также учитывая невысокий размер неустойки, длительный период просрочки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 848 418 рублей 92 копейки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 29 968 рублей.

При обращении в суд согласно чеку-ордеру от 14.10.2020 по операции № 41 истец уплатил государственную пошлину в сумме 20 874 рубля.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 874 рубля государственной пошлины, в доход федерального бюджета 9 094 рубля.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Отделочная Служба Жилстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Априори» (ИНН <***>) 848 418 рублей 92 копейки основного долга, 848 418 рублей 92 копейки неустойки, а также 20 874 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Отделочная Служба Жилстрой» (ИНН <***>) 9 094 рубля государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая