Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А76-14645/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14645/2017
12 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена                    05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен                             12 октября 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Ю.А.,  рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества «ЖБИ - 2», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Передачи Электроэнергии», ОГРН <***>, о взыскании 1 150 939 руб. 04 коп.

Пи участии в деле качестве представителя:

Истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от  05.05.2017, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЖБИ – 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Передачи Электроэнергии», (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 091 365 руб. 74 коп. по договору аренды имущества № 33 от 14.08.2015 и по договору возмездного оказания услуг по эксплуатации электроустановок № 34 от 14.08.2015, неустойку в размере 38 779 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 795 руб. 42 коп. по договору возмездного оказания услуг по эксплуатации электроустановок № 34 от 14.08.2015., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической выплаты (л.д.4-5).

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в части взыскания с ответчика неустойки по договору аренды имущества № 33 от 14.08.2015 до 71 248 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного имущества оказания услуг по эксплуатации электроустановок № 34 от 14.08.2015 до 44 806 руб. 65 коп.(л.д. 66).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, однако доказательств своевременного направления данного заявления в адрес ответчика суду не представлено, в связи с чем, судом заявленное ходатайство отклонено.

Истец ходе судебного разбирательства просил принять уточнение исковых требований в части периода, в конечной редакции просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды имущества № 33 от 14.08.2015 в размере 545 682 руб. 87 коп. за период сентябрь 2015 – январь 2017, по договору возмездного оказания услуг по эксплуатации электроустановок № 34 от 14.08.2015 в размере 545 682 руб. 87 коп. за период 545 682 руб. 87 коп. (л.д. 65).

Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком письменного отзыва по существу заявленных требований не представлено.

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, сделал вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 58). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества № 33 от 14.08.2015 (л.д. 11-13), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование и владение) электросетевое имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности, а арендатор обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Перечень, количество, местонахождение и основные характеристики передаваемого в аренду имущества приведены в приложении № 1  к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Имущество передается арендатору в целях осуществления им деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям (п. 1.3 договора).

Срок аренды по настоящему договору составляет 11 месяцев и начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта приема – передачи имущества в аренду (п. 2.1 договора), и действует до окончания срока аренды, исчисляемого в соответствии с п. 2.2 настоящего договора (если не будет расторгнут или прекращен в соответствии со ст. 7 настоящего договора), а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения (п. 3.1 договора).

Арендатор уплачивает арендодателю за все арендуемое имущество в целом арендную плату 175 000 руб., в том числе НДС 18%, в месяц.

Арендная плата по каждой единице арендуемого имущества определена в приложении № 1 к настоящему договору (п. 4.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы арендодатель вправе потребовать от просроченной суммы за каждый день такой просрочки (п. 6.2 договора).

В приложении № 1 сторонами утвержден перечень, количество, местонахождение и основные характеристики электросетевого имущества (л.д. 13-14).

К указанному договору подписано дополнительное соглашение № 1 от 30.12.2015, дополнительное соглашение № 2 от 13.07.2016 (л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки).

Индивидуализация недвижимого имущества производится посредством кадастрового и технического учета, в результате объект получает характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости.

Договор аренды, представленный в материалы дела, содержит согласование по всем существенным условиям, зарегистрирован в установленном законом порядке и является заключенным.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).


Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 34 возмездного оказания услуг по эксплуатации электроустановок от 04.08.2015 (л.д. 17-19), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства  по технической эксплуатации электроустановок заказчика: Распределительный пункт ФП - 7; КТП - 320; ТП - 271; ТП - 272; КТП "ного цеха; высоковольтные кабельные лини: РП100(ЧГЭС) до ФП-7(ввод №1) -ААБ-10*3*240мм2, длина м; РПЮО(ЧГЭС) до ФП-7(ввод Ха2) -ААБ-10*3*240мм2 длина 960м; ФП-7 до КТП-320 - АСБ-Ю*3*240мм2 А& 450м; КТП-320 до ТП-271 - АСБ-10*3* 185мм2 , длина 250м; КТП-271(яч.З) до ТП-272(яч.7) - АСБ-&*185мм2 , длина 250м; КТП-271(яч.5) до ТП-272(яч.Ю) - ААШв-10*3* 185мм2 , длина 345м; КТП-'яч.14) до ФП-7(яч.6) - ААШв-10*3*150мм2 , длина 800м; КТП-272(яч.9) до ФП-7(яч.4) - АСБ-*240мм2 , длина 800м; КТП-272(яч.П) до КТП трубного цеха - АСБ-10*3*70мм2 , длина 140м, сложенных по адресу <...>, находящиеся во временном владении и пользовании Заказчика на основании договора аренды, а также выполнять аварийно-восстановительные работы указанного в настоящем пункте оборудования (п. 1.1 договора).

Стоимость работ за техническую эксплуатацию электроустановок составляет 125 000 руб. в месяц, в том числе НДС (п. 3.1 договора).

Оплата производится заказчиком ежемесячно, не позднее 30- го числа месяца, следующего за  расчетным, путём перечисления на расчётный счет исполнителя денежных средств согласно выставленному счету (3.2 договора).

Настоящий договор заключен сроком на один год и вступает в силу с 14.08.ю2015 по 14.08.2016 (п. 4.1 договора).

К договору сторонами подписан перечень оборудования, принимающего на техническую эксплуатацию (л.д. 18 оборот, 19).

В качестве подтверждения наличия задолженности на стороне ответчика истец представил в материалы дела подписанные со стороны ответчика акты сверок (л.д. 20-25).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 307 Кодекса установлено, что обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие своевременной и полной оплаты, исковые требования о взыскании 1 091 365 руб. 74 коп., в том числе по договору аренды имущества № 33 от 14.08.2015 в размере 545 682 руб. 87 коп. за период сентябрь 2015 – январь 2017, по договору возмездного оказания услуг по эксплуатации электроустановок № 34 от 14.08.2015 в размере 545 682 руб. 87 коп. за период 545 682 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы арендодатель вправе потребовать от просроченной суммы за каждый день такой просрочки (п. 6.2 договора).

Судом расчет истца проверен и признан верным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 и постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для снижения неустойки, суд не усматривает в силу следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в упомянутом ранее постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Таким образом, ответчик вправе представлять справки кредитных организаций для определения величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, только при доказанности явной несоразмерности неустойки, в частности, что возможный размер убытков поставщика, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не учтено, что посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, исходя из соотношения размера неустойки, а также, принимая во внимание, что ответчиком в нарушением ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанное с ответчика подлежит к взысканию неустойка в размере 38 779 руб. 88 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом, составили 20 795 руб. 42 коп.

Расчет процентов соответствует последствиям неисполнения основного обязательства, является арифметически верным, поэтому принимается судом.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 795 руб. 42 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению.

По общему правилу истец вправе требовать выплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2017 по день фактической уплаты долга подлежащим удовлетворению, поскольку указанное требование соответствует указанным нормам права, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и не противоречит им.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 509 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2017 № 455 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 509 руб.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ответчика, ООО «Системы передачи электроэнергии» в пользу истца ЗАО «ЖБИ – 2», сумму основного долга в размере 1 091 365 руб. 74 коп., неустойку в размере 38 779 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 795 руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 24 509 руб.

Производить ответчику ООО «Системы передачи электроэнергии» начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 1 091 365 руб. 74 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы долга, за каждый день просрочки, за период с 25.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.        

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья                                                                               А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.