Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А76-23867/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23867/2020
г. Челябинск
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 28 августа 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Премьер», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Д-Сервис», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург,

о взыскании 625 990 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее – истец, ООО «Премьер»), 29.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Д-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Д-Сервис»), о взыскании задолженности по договору поставки № 171-01 от 23.01.2020 и товарной накладной № 19/1 от 23.01.2020 в размере 550 000 руб.

Определением от 03.07.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 74).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения статей 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 171-01 от 23.01.2020.

Ответчик, не согласился с заявленными требованиями, сославшись на отсутствие с истцом договорных отношений, представил в материалы дела отзыв (л.д. 75).

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 28.08.2020.

08.09.2020 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив представленные доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 между ООО «Премьер» (поставщик) и ООО «Д-Сервис» (покупатель) подписан договор поставки № 171-01 (л.д. 8-11), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар – дизельное топливо, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость поставщику в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора количество, наименование, цена поставляемого товара, а также срок и условия поставки товара согласовываются сторонами в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю указанная в товарно-транспортной накладной (п. 2.2 договора).

Поставщик осуществляет поставку товара в количестве, указанным в дополнительном соглашении (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.7 договора товарно-транспортная накладная отражает фактически переданное количество партии товара. После проставления подписи представителя покупателя на товарно-транспортной накладной претензии по количеству полученного покупателем товара поставщиком не принимаются.

Стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 23.01.2020, в котором согласовали наименование поставляемого товара, количество и стоимость (л.д. 12).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения покупатель производит оплату фактически выгруженного товара путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 10 календарных дней от даты отгрузки товара указанной в товарно-транспортной накладной.

В период действия договора согласно товарно-транспортной накладной № 19 от 23.01.2020 (л.д. 13-14), ООО «Премьер» ответчику передан товар в рамках заключенного договора поставки № 171-01 от 23.01.2020 на общую сумму 550 000 руб.

Представленная товарно-транспортная накладная содержат печать и подпись ответчика в получении товара.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный и скрепленный печатями обеих сторон акт сверки взаимных расчетов за январь 2020 (л.д. 15), в соответствии с которым стороны согласовали имеющуюся у ООО «Д-Сервис» задолженность в размере 550 000 руб.

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора ООО «Премьер» в адрес ООО «Д-Сервис» направлена претензия от 06.02.2020 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в размере 550 000 руб., а также указано на возможность начисления неустойки, предусмотренной п. 5.3 договора (л.д. 17).

Гарантийным письмом от 12.02.2020 ответчик обязался оплатить образовавшуюся задолженность в размере 550 000 руб. до 30.03.2020 (л.д. 16).

Нарушение покупателем обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО «Премьер» в суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Стороны приступили к исполнению его условий, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора.

Согласно товарно-транспортной накладной № 19 от 23.01.2020 (л.д. 13-14), ООО «Премьер» ответчику передан товар в рамках заключенного договора поставки № 171-01 от 23.01.2020 на общую сумму 550 000 руб.

Иное из материалов дела не следует.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений с ООО «Премьер» отклоняется судом в связи с тем, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие обратное: договор поставки № 171-01 от 23.01.2020, товарно-транспортная накладная № 19 от 23.01.2020, содержащие подпись и печать ООО «Д-Сервис». Принадлежность указанной печати и ее действительность ООО «Д-Сервис» не оспаривало, как не оспаривало подпись уполномоченного представителя ответчика.

Доказательств фальсификации печати в деле нет, об указанном ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял. Факт утери печати, ее противоправное использование или нахождение в свободном доступе ответчиком документально не подтверждены.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки 171-01 от 23.01.2020 в размере 550 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения покупатель производит оплату фактически выгруженного товара путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 10 календарных дней от даты отгрузки товара указанной в товарно-транспортной накладной.

Доказательства оплаты в полном объеме товара, полученного по товарно-транспортной накладной и отсутствия взыскиваемой задолженности перед поставщиком, ООО «Д-Сервис» в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ООО «Д-Сервис» задолженности по договору поставки на заявленную в иске сумму 550 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 550 000 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 14 000 руб. (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

ООО «Премьер» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 14 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 13 от 22.06.2020 (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска, уплаченная ООО «Премьер» государственная пошлина в сумме 14 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Премьер» в качестве судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер» задолженность по договору поставки № 171-01 от 23.01.2020 и товарной накладной № 19/1 от 23.01.2020 в размере 550 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.