Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А03-17651/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-17651/2018 13.03.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», г. Новосибирск ОГРН <***>,

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 4 города Алейска Алтайского края, г. Алейск ОГРН <***>,

о признании односторонней сделки по расторжению контракта недействительной и о расторжении контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 23.07.18,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 08.11.18

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 4 города Алейска о признании односторонней сделки по расторжению контракта недействительной.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен контракт от 24.08.18 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания школы, по адресу: <...>.

Истцом была установлена невозможность исполнения условий контракта, в связи с чем 27.08.18 ответчику было вручено соглашение о расторжении контракта для подписания.

15.09.18 ответчик направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая, что контракт был заключен 24.08.18 в пятницу, истец мог приступить к работе лишь с понедельника, т.е. 27.08.18, при этом период работ до 01.09.18 составил бы 5 дней, что явно недостаточно для выполнения работ по контракту.

Проведение работ во время образовательного процесса может привести к неблагоприятным последствиям.

Истец, подписывая контракт, полагал, что на время проведения работ образовательный процесс будет приостановлен.

Факт приостановления истцом работ ответчиком не оспаривается.

Истец в первый рабочий день после заключения контракта – 27.08.18 уведомил ответчика о приостановлении работ и направил соглашение о расторжении контракта. В этой связи у ответчика нет законных оснований для отказа от исполнения контракта. С учетом изложенного односторонняя сделка ответчика по расторжению контракта на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания школы № 4 города Алейска, является недействительной.

Истец также заявил требование о расторжении контракта на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания школы № 4 города Алейска по соглашению о расторжении контракта, переданному сопроводительным письмом от 27.08.18.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что согласно п. п. 5.2, 5.3 контракта подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания контракта, работы должны быть закончены не позднее 15.09.18.

В соответствии с приказом Комитета по образованию и делам молодежи Администрации г. Алейска от 24.08.18 обучение учащихся МБОУ СОШ № 4 г. Алейска в связи с проведением ремонтных работ с 1 сентября по 15 сентября должно было проводится в здании МБОУ лицей г. Алейска.

Поскольку истец так и не приступил к выполнению работ по контракту, в МБОУ СОШ № 4 г. Алейска с 01.09.18 был начат учебно-воспитательный процесс.

В ответ на предложение подписать соглашение о расторжении контракта, в адрес подрядчика неоднократно направлялись претензии с требованием начать работы.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен контракт от 24.08.18 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания МБОУ СОШ № 4 г. Алейска. По условиям контракта истец, выступивший в качестве подрядчика, обязался выполнить работ по выборочному капитальному ремонту здания школы, по адресу: <...>. Согласно п. 5.3 контракта работы должны быть закончены не позднее 15.09.18.

Сопроводительным письмом от 27.08.18 истец направил в адрес ответчика для подписания соглашение о расторжении контракта.

31.08.18 и 07.09.18 ответчик направлял в адрес истца претензии с требованием приступить к выполнению ремонтных работ.

15.09.18 ответчик, в соответствии с п. 12.1 контракта, направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что предусмотренные контрактом обязательства подрядчиком не выполнены, работы не были начаты.

Ответчиком представлен приказ Комитета по образованию и делам молодежи Администрации г. Алейска от 24.08.18 о начале обучения МБОУ СОШ № 4 г. Алейска с 01.09.18 по 15.09.18 в здании МБОУ лицей г. Алейска в связи с проведением выборочного капитального ремонта здания МБОУ СОШ № 4 г. Алейска.

Истцом представлено объяснение исполнительного директора ООО «МегаСтрой» ФИО4 о том, что 27.08.18 она встретилась с заказчиком – директором школы № 4 г. Алейска и передала соглашение о расторжении контракта, о чем была предварительная договоренность. ФИО4 также пояснила, что когда находилась в здании школы, то увидела большое оживление, которое обычно бывает перед началом учебного года, ходили дети с книгами, учителя, висели плакаты и поздравления с Первым сентября. Везде была чистота, убрано, вымыты окна, классы были готовы к приему детей на занятия.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.16 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В п. 12.1 заключенного между сторонами контракта указано, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по следующим основаниям. Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что завершение работы к установленному в контракте сроку становится явно невозможным.

Согласно п. 5.2 контракта подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания контракта. Контракт подписан сторонами 24.08.18. В материалы дела не представлено доказательств, что истец приступил к выполнению работ с момента подписания контракта или в последующие дни.

Довод истца о том, что он не имел возможности приступить к ремонтным работам, поскольку в здании школы находились школьники и учителя, отклоняется судом по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что если бы истец приступил к выполнению работ немедленно после заключения контракта, как это предусмотрено п. 5.2 контракта, до начала учебного года администрацией школы был бы решен вопрос о проведении занятий до 15.09.18 в МБОУ лицей г. Алейска.

Довод истца о том, что он намеревался выполнить предусмотренные контрактом работы, но был лишен такой возможности по вине ответчика, опровергаются материалами дела. Из пояснений исполнительного директора ООО «МегаСтрой» ФИО4 следует, что 27.08.18 она встретилась с заказчиком – директором школы № 4 г. Алейска лишь для того, чтобы передать соглашение о расторжении контракта, о чем была предварительная договоренность. В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 27.08.18 с отметкой о получении ответчиком и проект соглашения о расторжении контракта без указания каких-либо причин, по которым контракт следует расторгнуть. Доводы истца о «предварительной договоренности» о расторжении контракта ничем не подтверждены. Таким образом, представитель истца посетила объект 27.08.18 не для того, чтобы убедиться в готовности объекта к началу ремонтных работ, а для вручения заранее приготовленного соглашения о расторжении контракта.

Претензий с указанием на необходимость освободить здание школы от людей, поскольку это мешает проведению ремонтных работ, истец в адрес ответчика не направлял.

В п. 12.9 заключенного между сторонами контракта указано, что подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения заказчиком своих обязанностей, предусмотренных контрактом. Если обнаруженные представителем подрядчика 27.08.18 в здании школы дети с книгами, учителя, плакаты и поздравления с Первым сентября, а также чистые и готовые к приему детей классы мешали приступить к выполнению предусмотренных контрактом работ, истец мог принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, однако этого сделано не было.

Имеющееся в деле сопроводительное письмо от 27.08.18 с отметкой о получении ответчиком и проект соглашения о расторжении контракта, по своему содержанию, не могут быть расценены судом в качестве решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке п. 12.9 контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае у ответчика имелись достаточные основания для того, чтобы воспользоваться предусмотренным п. 12.1 контракта правом и принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что привело к его расторжению.

Предусмотренных п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.16 № 54 оснований для признания одностороннего отказа МБОУ СОШ № 4 г. Алейска от исполнения контракта от 24.08.18 ничтожным, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования являются необоснованными, в связи с чем иск следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов