Решение от 10 февраля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,


тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-26522/2025

11.02.2026 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.02.2026 года.


Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лонгиновой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОКУС" (666352, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ- УДИНСКИЙ РАЙОН, ФИО1, УЛ. 50 ЛЕТ СССР, Д. 34, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ ЛАГЕРЬ "ДРУЖБА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 669235, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ФИО2, С РАССВЕТ)

о взыскании 1 923 809 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность № 6 от 02.09.2025;

от ответчика – не явились, извещены

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОКУС" обратилось с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ ЛАГЕРЬ "ДРУЖБА" о взыскании 100 000 руб. 00 коп., из которых часть задолженность по договору подряда № ПС/О 1-1 от 10.04.2025 в размере 98 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 руб.


Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2025 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которой просит взыскать задолженность в размере 1 879 373 руб. 65 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2025 по 21.10.2025 – 44 435 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2025 до момента фактического исполнения обязанности по оплате задолженности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2025 судом приняты уточнения исковых требований до 1 923 809 руб. 25 коп., суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОКУС" (подрядчик) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ДЕТСКИЙ ЛАГЕРЬ "ДРУЖБА" (заказчик) заключен договор № ПС/О 1-1 от 10.04.2025 монтаж СПС и СОУЭ по условиям которого, Заказчика поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить монтаж системы пожарной системы оповещения эвакуации людей при пожаре в здании Заказчика, расположенном по адресу: Иркутская область, ФИО2 район, с .Рассвет ДЛ «ДРУЖБА».

В соответствии с п. 2.1 Цена Контракта составляет 1 879 373 (Один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч триста семьдесят три) рубля 65 копеек согласно локальному сметному расчету. Подрядчик предъявляет Заказчику расчетные документы на оплату услуг (акт выполненных работ, счет, акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по средствам электронного документооборота ТЕНЗОР (СБИС). Заказчик обязуется выплатить сумму по данному договору в размере 1 879 373 (Один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч триста семьдесят три) рубля 65 копеек до 31 августа 2025 года.

Согласно пункту 2.3. цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе исполнения договора. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором и Приложением № 1 (далее – Услуги).


Пунктом 5.6 Договора предусмотрено досрочное выполнение работ и сдача их Заказчику ранее установленного срока с соблюдением определенного в Договоре порядка. Договором предусмотрен ряд конкретных обязательств Подрядчика, в том числе выполнение работ в соответствии с условиями Договора в течении 30 дней с момента подписания Договора обеими сторонами (пункт 4.4.1), согласование с Заказчиком результатов выполненных работ (этапов) ( п.4.4.2)

Пунктом 4.1.1 Договора закрепляет за Заказчиком право осуществлять контроль и надзор за ходом работ по Договору, п. 4.1.2 Договора закрепляет за Заказчиком право по мере необходимости запрашивать и рассматривать информационные отчеты о выполнении работ.

Разделом 5 договора закреплена процедура приемки сдачи работ.


Пункт 5.1. договора при завершении работ (этапов) работ Подрядчик представляет Заказчику акт сдачи-приемки работ. В соответствии с пунктом 5.2. Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных материалов обязан направить Подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ.

Истец направил в посредством электронного документооборота, предусмотренного Приложением № 1 к Договору, претензию № 17 от 12.10.2025, в которой просил погасить задолженность в сумме 1 879 373 руб. 65 коп. в течении 7 дней с даты получения претензии, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в претензии. Претензия получена ответчиком 23.10.2025.

В связи, с тем что задолженность не погашена в размере 1 879 373 руб. 65 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора подряда № ПС/О 1-1 от 10.04.2025, суд считает, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.


По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.


Оценив условия договора № ПС/О 1-1 от 10.04.2025, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи, с чем вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Истец выполнил работы по договору подряда, в подтверждения представил КС-2 № 1 от 05.05.2025, подписанный сторонами без возражений и замечаний.

Ответчиком возражений относительно объема оказанных услуг и их стоимости не заявлен Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные истцом акт, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания актов. Кроме того, сторонами не оспаривается, что данные акты подписаны уполномоченными на то лицами.

Таким образом, судом установлено, что истцом как подрядчиком по договору выполнена обязанность по передаче результата работ ответчику (заказчику).

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ по договору в размере 1 879 373 руб. 65 коп. ответчиком не произведена.

В связи с вышеизложенным ответчик обязан оплатить принятые от истца работы.


Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по договору № ПС/О 1-1 от 10.04.2025, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 879 373 руб. 65 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования ответчиком не оспорены.


Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 44 435 руб. 60 коп. за период с 02.09.2025 по 21.10.2025.

Рассмотрев требование ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения истцом денежных средств за счет ответчика и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств истцом, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно. Таким образом, истец, являясь юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. Период начисления процентов истцом не оспаривается.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Ответчиком о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки не заявлено, равно как и ходатайства о ее снижении.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в размере 44 435 руб. 60 коп. за период с 02.09.2025 по 21.10.2025.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Рассмотрев требование о взыскании процентов, рассчитанной по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, суд установил следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов начисленных на сумму задолженности 1 879 373 руб. 65 коп. начиная с 22.10.2025 до момента фактической исполнения обязанностей по оплате задолженности, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину платежным поручением № 360 от 30.10.2025 в размере 10 000 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 714 руб., понесенные истцом при обращении с иском в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ

ЛАГЕРЬ "ДРУЖБА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОКУС" 1 879 373 руб. 65 коп. - основной долг, 44 435 руб. 60


коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности " 1 879 373 руб. 65 коп. исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период с 22.10.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, 10 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ ЛАГЕРЬ "ДРУЖБА" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 72 714 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко