Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А73-4368/2023

1290/2023-120135(2)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4368/2023
г. Хабаровск
26 июня 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.06.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Амур ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>

д. 22, офис 11)

к обществу с ограниченной ответственностью «К-групп Восток» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, 680017, <...>)

о взыскании 2 967 742 руб. При участии в судебном заседании:

от истца – О.О. Безган по доверенности б/н от 05.04.2023 г., диплом от 26.06.1998 г.;

от ответчика – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен

надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ;

от третьего лица - О.О. Безган по доверенности б/н от 01.11.2021 г., диплом от 26.06.1998 г. Общество с ограниченной ответственностью «Амур ДВ» обратилось в суд с иском к

обществу с ограниченной ответственностью «К-групп Восток» о взыскании задолженности по

юридическим услугам в размере 2 967 742 руб.

Определением суда от 03.05.2023 к участию в деле привлечено ООО «Альтер Лекс» в

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований,

указывает на несоответствие стоимости услуг их фактически оказанному объему и

злоупотреблением со стороны конкурсного управляющего ФИО1, бездействие которого,

выразившиеся в не расторжении договора от 17.10.2019 № 160/19/А, признано судом незаконным.

По существу заявленной суммы и объему оказанных услуг возражений не заявлено.

От третьего лица в материалы дела представлен отзыв на иск, поддерживает требований

истца. Истцом требования поддержаны. Третьим лицом поддержаны доводы отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2020 по заявлению общества

с ограниченной ответственностью «К-групп Восток» (далее – ООО «К-групп Восток», общество,

должник) возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.06.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020) в отношении ООО «К-групп Восток» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Александрович.

Решением суда от 19.08.2021 (резолютивная часть объявлена 18.08.2021) ООО «К-групп

Восток» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным

управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 30.03.2022 конкурсным управляющим должником утверждена

ФИО2.

Между ООО «К-групп Восток» и ООО «Альтер Лекс» был заключен договор на оказание

комплексного юридического сопровождения № 160/19/А от 17.10.2019 г., в соответствии с


которым ООО «Альтер Лекс» (исполнитель) принял на себя обязательство услуги по комплексному юридическому обслуживанию хозяйственной деятельности ООО «К-групп Восток» (клиента).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг согласована в размере 160 000 руб. в месяц (абонентская плата).

ООО «Альтер Лекс» выполняло юридическое сопровождение деятельности должника в период наблюдения и после открытия конкурсного производства.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2022, заключенным между ООО «Альтер Лекс» и конкурсным управляющим ФИО1, размер ежемесячной абонентской с 01.02.2022 платы снижен до 80 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО «К-групп Восток» ФИО2 уведомила ООО «Альтер Лекс» о расторжении вышеуказанного договора по истечении 30 дней с момента получения уведомления (получено 02.05.2022).

Услуги за период с 01.01.2020 до открытия конкурсного производства (17.08.2021) по договору № 16/19/А от 17.10.2019 г. на оказание комплексного юридического сопровождения были оказаны в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.

Задолженность по текущим расходам по вышеуказанному договору за период наблюдения (с 01.01.2020 по 17.08.2021) составила 2 967 742 руб. с учетом частичной оплаты.

Претензией от 30.06.2022 ООО «Альтер Лекс» обратилось к конкурсному управляющему ООО «К-групп Восток» ФИО2 с требованием о выплате текущих платежей.

В ответ на претензию конкурсным управляющим представлен отказ, мотивированный тем, что Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2022 признаны незаконным бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 по расторжению договора № 160/19/А от 17.10.2019 г., по мнению конкурсного управляющего стоимость услуг спорного договора не соответствовала их объему, а конкурсный управляющий ФИО1 злоупотребил своим правом при использовании услуг ООО «Альтер Лекс».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2022 по делу № А73681/2020 были разрешены разногласия и признано обоснованным текущее требование ООО «Альтер Лекс» к ООО «К-групп Восток» в размере 3 127 742 руб. подлежащим удовлетворению в составе пятой очереди.

Постановлением Шестого апелляционного суда № 06АП-6017/2022 от 25.11.2022 Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2022 по делу № А73-681/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2023 по делу № А73-681/2020 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2022, постановлением Шестого апелляционного суда № 06АП-6017/2022 от 25.11.2022 в части установления размера требований кредитора по текущим обязательствам ООО «Альтер Лекс». Производство по заявлению ООО «Альтер Лекс» в указанной части прекращено.

03.03.2023 между ООО «Альтер Лекс» и ООО «Амур ДВ» заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания), в котором цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «К-групп Восток» в размере 2 967 742 руб.

Наличие неоплаченной задолженности послужили основанием для обращения ООО «Амур ДВ» в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства» при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или


финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В связи с этим в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку в договоре № 16/19/А от 17.10.2019 г. на оказание комплексного юридического сопровождения стороны согласовали ежемесячный размер оплаты услуг исполнителя (п. 2.1. договора), а отчетным периодом установили календарный месяц (п. 6.2. договора), обоснованным является довод истца о текущем характере задолженности за январь 2020 года, поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено Определением суда от 29.01.2020 (до истечения календарного месяца), таким образом требование является текущим и может быть взыскано вне рамок дела о банкротстве должника.

Факт оказания ООО «Альтер Лекс» услуг ответчику в рамках заключенного договора № 16/19/А от 17.10.2019 г. на оказание комплексного юридического сопровождения были оказаны в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ и материалами дела.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно п. 15 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, право требования задолженности следует считать перешедшим к цессионарию.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга не представил, наличие долга не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковое требование о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.


Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет в связи с предоставленной истцу отсрочкой по оплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-групп Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680017, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>) задолженность в размере 2 967 742 руб., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 37 839 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.11.2022 21:18:00

Кому выдана Левинталь Оксана Михайловна