Определение от 21 мая 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-3939/2024
г. Магадан
22 мая 2026 г.
Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2026 г.

Определение в полном объеме изготовлено 22 мая 2026 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу № А37-3939/2024 по заявлению ФИО3 (ФИО2) Даримы Дулбаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский р-н, пгт. Омсукчан, ул. Транспортная, д. 2, кв. 55) о признании ее несостоятельным (банкротом)

при участии представителей до и после перерыва:

от должника, финансового управляющего, иных лиц, участвующих в деле: не явились


В судебном заседании 25.03.2026 объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 08.04.2026.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (ФИО2) Дарима Дулбаевна (далее – должник, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 27.01.2025 заявление ФИО3 признано обоснованным, в удовлетворении ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества гражданина отказано, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца; финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением суда от 04.06.2025 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утверждена ФИО4

Финансовым управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) опубликованы сообщения о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ» 07.06.2025 № 101 (8033), стр. 24, № 12210631295 и в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/) 03.06.2025, сообщение № 18283199.

26.01.2026 в арбитражный суд от финансового управляющего ФИО1 поступили документы, подтверждающие ход процедуры реализации имущества, в том числе:

- отчет финансового управляющего о своей деятельности от 23.01.2026;


- анализ финансового состояния должника ФИО3

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 23.05.2025;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 23.05.2025;

- реестр требований кредиторов ФИО3 по состоянию на 23.01.2026;


- ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО3

Определением от 02.02.2026 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина на 27.02.2026.


Определением суда от 27.02.2026 судебное заседание откладывалось, в том числе по причине невыполнения финансовым управляющим требований определения суда от 02.02.2026.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, извещен; представил в суд дополнительные документы, в том числе:

- отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества от 03.04.2026;

- опись имущества гражданина;

- анализ финансового состояния должника ФИО3 от 03.04.2026;


- решение финансового управляющего об исключении денежных средств из конкурсной массы от 01.06.2025.

Должник, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

К судебному заседанию во исполнение требований определения суда от 27.02.2026 от управления жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского муниципального округа поступила копия договора от 02.05.2023 б/н о найме жилого помещения по адресу: <...>.

Ходатайство финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества гражданина по настоящему делу рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 надлежит отказать, срок процедуры реализации имущества гражданина продлить по следующим основаниям.

Реестр требований кредиторов должника закрыт. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 1 056 082,89 рублей, в том числе основной долг – 1 053 832,89 рублей, штраф – 2 250,00 рублей. Требования погашены в размере 233 893,44 рублей (22,19%).

Как следует из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества от 03.04.2026 должник является трудоспособным, в период процедуры получает доход – заработную плату; финансовым управляющим приняты решения от 01.06.2025, от 22.01.2026 об исключении денежных средств из конкурсной массы; общий размер дохода должника (поступлений на счет, в том числе пособия по беременности и родам) составили 1 675 978,13 рублей; общий размер выплаченного должнику прожиточного минимума (с учетом марта 2026 г.) составил 1 391 873,31 рублей; остаток денежных средств после погашения текущих платежей (прожиточный минимум, наем жилья, расходы по делу о банкротстве) направлен кредитору в размере 233 893,44 рублей.

Согласно анализу финансового состояния должника от 03.04.2026, имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено; должник неплатежеспособен.

Оценив представленные в материалы дела в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, руководствуясь положениями статьи 213.9, 213.25 Закона о банкротстве, в связи с наличием у суда обоснованных сомнений в части достоверности сведений о несении должником расходов на аренду жилья, обоснованности исключения финансовым управляющим из конкурсной массы должника ежемесячно денежных средств на аренду


жилья, превышающем 10 000,00 рублей, суд пришел к выводу о целесообразности продления процедуры реализации имущества гражданина.

Проведение процедур банкротства проходит под контролем арбитражного суда, которому, в частности, статьей 213.28 Закона о банкротстве предоставлено право разрешать вопрос о завершении процедуры реализации имущества на основании соответствующего отчета, представленного финансовым управляющим и приложенных к нему копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Продолжительность срока проведения названной процедуры банкротства гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства, учитывая, что Закон о банкротстве в пункте 2 статьи 213.24 прямо регламентирует такую возможность, подлежит оценке судом.

Продление срока реализации имущества допустимо при наличии оснований, свидетельствующих о том, что финансовым управляющим должника не выполнены в полном объеме все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках этой завершающей процедуры банкротства.

По общим правилам, предусмотренным нормами Закона о банкротстве, именно на финансового управляющего как на профессионального участника отношений в сфере банкротства возлагается обязанность по принятию управленческих решений, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника в целях достижения общей цели – формирования конкурсной массы, за счет которой будет произведено удовлетворение требований кредиторов.

В настоящем деле, учитывая, что проверка совершения финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами отнесена к исключительной компетенции суда, судом поставлена под сомнение полнота проведенных финансовым управляющим мероприятий, направленных на выявление имущества должника, поскольку отсутствуют необходимые для разрешения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина документы и сведения.

На основании статей 176, 184 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 61, пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 176, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу № А37-3939/2024 о банкротстве Базаровой Даримы Дулбаевны отказать.

2. Продлить срок реализации имущества гражданина в отношении Базаровой Даримы Дулбаевны (ИНН <***>) до 25.05.2026.

3. В связи с наличием у суда обоснованных сомнений в части достоверности сведений:

1) о несении в период с января по июль 2025 г. должником (поднанимателем) расходов на аренду одной комнаты площадью 17,7 кв.м в квартире 55 дома 2 по улице Транспортной в поселке Омсукчан, в которой совестно с должником проживал наниматель (ФИО5) по договору найма жилого помещения от 02.05.2023 (по факту в одной комнате площадью 17,7 кв.м проживали наниматель и поднаниматель, а стоимость аренды при таких обстоятельствах финансовым управляющим установлена в размере 30 000 рублей), при этом из выписки из ФЛС


следует, что должник из данной квартиры выписался – 07.02.2025 и продолжал платить ФИО6 по 30 000 рублей до июля 2025 г. (включительно),

2) о несении в период с августа 2025 г. по март 2026 г. должником расходов на аренду квартиры 58 в доме 2 корпус 3 по улице Транспортной в поселке Омсукчан по договору аренды от 05.08.2025, заключенному с ФИО7, поскольку в реестре объектов жилого фонда дом с таким адресом отсутствует, должник с 08.02.2025 на территории Магаданской области по месту временного проживания не зарегистрирован; учитывая, что должник с октября-ноября 2025 г. не работает в АО «Серебро Магадана» (находится в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком до 3 лет) финансовым управляющим не выяснена нуждаемость должника в жилом помещении в поселке Омсукчан (вблизи от места работы), не выяснено убыл или нет должник к месту постоянного жительства: Забайкальский край, <...>; расписка о получении арендной платы наймодателем представлена только за март 2026 г.; финансовым управляющим решение о размере арендной платы по данному помещению не принималось, анализ рынка не проводился; вопрос о размере денежных средств, исключаемых из конкурсной массы, относящийся к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве (пункт 32 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025), на рассмотрение суда не передавался, соответственно, решение финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника ежемесячно денежных средств в размере 30 000 рублей, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому

финансовому управляющему и должнику предлагается не позднее 22.05.2026: представить письменное мнение по вопросу наличия (отсутствия) оснований для не освобождения должника от обязательств полностью или в части на основании абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», передать рассмотрение вопроса об исключении из конкурсной массы должника ежемесячно денежных средств на аренду жилья на рассмотрение суда, решить вопрос о возврате в конкурсную массу денежных средств, исключенных на аренду жилья за период с января 2025 г. по март 2026 г., в размере 450 000 рублей и их распределении в установленном Законом порядке,

финансовому управляющему дополнительно: представить подробный расчет исключенных из конкурсной массы денежных средств с выделением сумм аренды по каждому договору; подтвержденные уполномоченным органом сведения о регистрации должника по месту пребывания в поселке Омсукчан Магаданской области в период с 08.02.2025 по настоящее время и о прописке (свидетельство о регистрации по месту пребывания, выписку из ФЛС); установить фактическое место нахождения должника и предоставить в суд подтверждающие доказательства (ответы на запросы о прикреплении должника и его ребенка к поликлинике, сведения СФР Забайкальского края о выплатах, причитающихся одиноким матерям, ребенку и т.д.); выписку по основному счету должника за весь период банкротства (реструктуризации и реализации имущества гражданина); доказательства перечисления конкурсному кредитору денежных средств в размере 233 893,44 рублей (в представленной в суд выписке по счету должника отсутствует информация о перечислении 23.01.2026 ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» 233 893,44 рублей); доказательства, подтверждающие закрытие остальных счетов должника; другие доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Разъяснить финансовому управляющему, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Разъяснить должнику, что целью положений пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым


управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Гражданин не может быть освобожден от обязательств, если он действовал недобросовестно (скрыл или вывел активы и т.д.).

4. Определение подлежит немедленному исполнению, но по пунктам 1, 2 может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Астахова Е.А.