Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А46-7940/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7940/2020
11 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Рашидова Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к жилищно-строительному кооперативу «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 600 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 09.02.2018 (паспорт, диплом от 10.06.2008),

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Мекомстрой» (далее - ЗАО «Мекомстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Статус» (далее - ЖСК «Статус», ответчик) о взыскании 600 000 руб. 00 коп.

Определением от 15.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 15.05.2020, ответчик через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска.

Определением от 07.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.08.2020.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица.

Представитель ответчика указал на возможность разрешения спора во внесудебном порядке.

Определением суда от 03.08.2020 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании 19.08.2020.

17.08.2020 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточненные исковые требования, в которых истец просил взыскать с ответчика 13 267 469 руб. 97 коп. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.08.2020 рассмотрение ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска, ходатайства об уточнении исковых требований и судебное заседание отложены на 31.08.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В судебном заседании, открытом 31.08.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.09.2020.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва истец поддержал уточненные исковые требования.

Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Представитель ответчика не был допущен судом к участию в процессе, ввиду непредставления доказательств наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности

В судебном заседании, открытом 02.09.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.09.2020.

В судебном заседании после перерыва истец поддержал уточненные исковые требования, возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица.

Обращаясь в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска ответчик сослался на то, что между ЗАО «Мекомстрой» и ЖСК «Статус» заключен договор субаренды земельного участка по ул. Завертяева в г. Омске. Арендодателем данного участка является Администрация г. Омска.

В настоящее время на рабочих совещаниях Администрация г. Омска рассматривается вопрос о возможности зачета задолженности по субарендной плате ЖСК «Статус» перед ЗАО «Мекомстрой» в счет задолженности ЗАО «Мекомстрой» по арендной плате перед Администрацией города Омска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства, указал, что вопрос об арендной и субарендой плате к предмету настоящего спора не относится, являлся предметом иного судебного разбирательства, более того, правоотношения по поводу арендной платы относятся к иному объекту - строящемуся многоквартирному жилому дому № 2 по ул. Завертяева - Успешная в Центральном АО г. Омска, в отношении которого между сторонами также заключался договор инвестирования. В настоящем споре, предметом исковых требований является не исполнение ответчиком обязательств по выплате ЗАО «Мекомстрой» расходов, дополнительно понесенных при строительстве МКД, ввиду невозможности получить возмещение за счет увеличения количества подлежащих передаче истцу квартир, в результате признания права собственности на указанные квартиры за гражданами, в связи с чем права и интересы Администрации города Омска указанным спором не затрагиваются.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для привлечения Администрации города Омска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможном нарушении прав и интересов вышеуказанного лица при вынесении судебного акта по рассматриваемому спору.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание после перерыва своего представителя не направил.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком через канцелярию суда 07.09.2020 в 14:16, то есть за 15 минут до начала судебного заседания, представлено ходатайство о приостановлении производства по делу, которое передано судье из канцелярии после оглашения резолютивной части решения, при этом в электронном виде не направлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным кодексом неблагоприятные последствия.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд, оценив процессуальное поведение ответчика, расценивает действия кооператива в ходе рассмотрения дела как злоупотребление правом, полагая, что если бы ответчик имел намерение обратиться с ходатайством о приостановлении производства по делу, то должен был заблаговременно направить в суд соответствующее ходатайство с целью обеспечить суду возможность с ним ознакомиться и принять процессуальное решение с учетом мнения других участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.08.2017 между закрытым акционерным обществом «Мекомстрой» (Сторона-1) и жилищно-строительным кооперативом «Статус» (Сторона-2) подписан договор № 1-ИС/13-ПФЗ инвестирования строительства многоквартирного дома (далее - договор), в рамках которого стороны определяют форму инвестиционного сотрудничества по завершению строительства и сдаче в эксплуатацию объекта: «Многоэтажные жилые дома по ул. Завертяева - Успешная в Центральном АО г. Омска. Жилой дом №1», площадь жилого здания - 8815,69 кв.м.; строительный объем - 33535,20 куб.м., в том числе ниже отметки 0,000 - 1611,24 куб.м.; количество жилых этажей - 14; количество квартир - 139 шт.; количество нежилых помещений (офисов) - 1; количество секций - 1 шт. крышные котельные - 1шт.; общая площадь крышной котельной - 40,00 кв.м.; строительный объем котельной - 140,0 куб.м.; установленная тепловая мощность котельной - 0.84 МВт, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Завертяева - улица Успешная» (далее-Объект) согласно разрешению на строительство №RU55301000-2222 от 31.07.2014 (в соответствии с Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 23.08.2017 № 2604 произведена смена застройщика объекта с ЗАО «Мекомстрой» на ЖСК «Статус»).

По условиям пункта 1.2. договора, Инвестиционным вкладом Стороны-1 в строительство объекта Стороны определили:

-выполнение функций застройщика-инвестора до момента передачи функции застройщика Стороне-2;

-подготовка технических заданий на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации;

-предоставление генеральному подрядчику земельного участка для организации строительной площадки и осуществления подготовительных работ;

-межевание исходного земельного участка с выделением из него земельного участка меньшей площадью под строительство Объекта;

-выполнение инженерных изысканий для строительства Объекта;

-проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий (с получением положительного заключения по результатам государственной экспертизы);

-получение технических условий на подключение Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения;

-получение в организациях осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, условий на подключение, заключение договоров о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения,

-исполнение договоров о подключении, заключенных с организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

-обеспечение выполнения мероприятий, указанных в условиях на подключение (технических условиях) Объекта к сетям электроснабжения, теплоснабжения (газоснабжения), водоснабжения и водоотведения, в части внеплощадочных сетей до границы исходного земельного участка;

-подготовка проектно-сметной документации на строительство Объекта; утверждение проектно-сметной документации.

-проведение государственной (негосударственной) экспертизы проектно-сметной документации (с получением положительного заключения по результатам государственной экспертизы):

-получение разрешения на строительство Объекта;

На основании п. 2.1. договора в счет выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего договора (с учетом ранее произведенных между сторонами взаиморасчетов) по окончании строительства и ввода в эксплуатацию Объекта Сторона 1 получает в собственность имущество (квартиры), указанные в Приложении №1 к настоящему соглашению, отнесенные к доле ЗАО «Мекомстрой», а также соответствующую долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в случае, если Сторона 1 в рамках завершения строительства осуществит Стороне 2 поставку тех или иных материалов, выполнение тех или иных работ на объекте, либо произведет оплату за поставку тех или иных материалов, выполнение тех или иных работ на объекте за Сторону-2 в целях строительства (в том числе путем предоставления займов Стороне-2) сверх обязательств, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора, то Сторона 1 получает компенсацию в виде дополнительных площадей в строящемся Объекте за счет уменьшения площадей Стороны 2.

Сторона-2 вправе произвести расчет со Стороной-1 за выполнение обязательств сверх обязательств, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет

20.11.2018 между закрытым акционерным обществом «Мекомстрой» (Сторона-1) и жилищно-строительным кооперативом «Статус» (Сторона-2) подписан акт № 1 к договору № 1-ИС/13-ПФЗ инвестирования строительства многоквартирного дома, согласно которому во исполнение договора № 3/1 по ул. Успешная в ЦАО города Омска (строительный адрес: Многоэтажные жилые дома по ул. Завертяева - Успешная в ЦАО г. Омска. Жилой дом №1) в установленном законом порядке введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 55-ru55301000-2362-2018 от 20.11.2018 года, выдано Распоряжением Департамента строительства Администрации города Омска №318 от 20.11.2018 года).

В соответствии с пунктом 2.2 договора инвестирования, Сторона-1 осуществила финансирование строительства объекта в целях его ввода в эксплуатацию сверх обязательств, предусмотренных и. 1.2 договора инвестирования (в том числе: строительство внутриплощадочных газовых сетей; монтаж фасадного газопровода; поставка металла под основание крышной котельной: изготовление технического плана; строительство внутриплощадочных сетей водопровода; строительство внутриплощадочных сетей канализации; строительство крышной котельной; монтаж системы пожарной безопасности в здании крышной котельной; оплата электроэнергии на строительство; авторский надзор за строительством крышной котельной: исследования центра гигиены и эпидемиологии; общестроительные работы, оплат поставки необходимых материалов и выполнения работ, относящихся к инвестиционной доле Стороны-2, предоставление заемных денежных средств Стороне-2 для выполнении инвестиционной деятельности, оплата аренды земельного участка и т.д.), в связи с чем Стороне-1 подлежав передаче в собственность следующее имущество (квартиры), перечисленное в пункте 4 акта № 1 от 20.11.2018.

В соответствии с пунктом 2.2. договора инвестирования Сторона-2 вправе произвести расчел со Строной-1 за выполнение обязательств сверх обязательств, предусмотренных п 1.2 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1 в срок до 01.05.2019, в таком случае указанные в настоящем пункте квартиры склонятся становятся собственностью Стороны-2.

Кроме того, 20.11.2018 между закрытым акционерным обществом «Мекомстрой» (Сторона-1) и жилищно-строительным кооперативом «Статус» (Сторона-2) подписан акт № 1 к договору № 1-ИС/13-ПФЗ инвестирования строительства многоквартирного дома, согласно пункту 1 которого, в соответствии с пунктом 2.2 договора №1-ИС/13-ПФЗ от 23.08.2017 инвестирования строительства многоквартирного дома в случае, если Сторона 1 в рамках завершения строительства осуществит Стороне 2 поставку тех или иных материалов, выполнение тех или иных работ на объекте, либо произведет оплату за поставку тех или иных материалов, выполнение тех или иных работ на объекте за Сторону-2 в целях строительства (в том числе путем предоставления займов Стороне-2) сверх обязательств, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора, то Сторона 1 получает компенсацию в виде дополнительных площадей в строящемся Объекте за счет уменьшения площадей Стороны 2.

Сторона-2 вправе произвести расчет со Стороной-1 за выполнение обязательств сверх обязательств, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Настоящим актом стороны подтверждают, что Сторона-1 осуществила дополнительное финансирование в целях завершения строительства объекта сверх обязательств, предусмотренных пунктом 1.2 договора, в том числе:

-строительство внутриплощадочных сетей водопровода, канализации, газоснабжения (в части, относящейся к жилому дому № 1) на сумму 5 685 291,09 (Пять миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч двести девяносто один) рубль 09 коп.;

-монтаж фасадного газопровода на сумму 45 000,00 рублей;

-оплата стоимости технического плана в сумме 94 500,00 рублей;

-центр гигиены и эпидемиологии 42 873,30 рублей;

-внутриплощадочные электрические сети в сумме 186 757,94 рублей;

-продувка и испытания газопровода в сумме 92 580,00 рублей;

-пожарная сигнализация крышной котельной в сумме 50 000,00 рублей;

-строительство крышной котельной в сумме 4 640 000,00 рублей;

-Сибирьгазсервис в сумме 20 800,00 рублей;

-приобретение строительных материалов в сумме 638 997,00 рублей;

-оплата строительных расходов за ЖСК «Статус» в сумме 1 770 670,64 рублей.

Всего в общей сумме 13 267 469,97 (Тринадцать миллионов двести шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 97 копеек.

Распоряжением Департамента строительства Администрации города Омска от 20.11.2018 года №318 указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

Как указал истец, во исполнение своих обязательств по договору ЗАО «Мекомстрой» понесло дополнительные расходы на инвестирование (в части обязательств Кооператива) в целях завершения строительства объекта на сумму 13 267 469 руб. 97 коп., однако в нарушение договорных условий, до настоящего времени квартиры согласно указанному перечню в собственность Стороны-1 не переданы, более того, в отношении указанных объектов недвижимости в настоящее время зарегистрированы права собственности третьих лиц.

Истцом в адрес ответчика 30.11.2019 направлялась претензия № 01/60 от 29.11.2019 с требованием в срок до 31.12.2019 перечислить в пользу ЗАО «Мекомстрой» денежные средства в сумме 13 267 469 руб. 97 коп., которая ответчиком оставлена без ответа.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в сумме 13 267 469 руб. 97 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление № 54) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Согласно пункту 6 Постановления № 54, в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 Кодекса право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 Кодекса.

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Как установлено судом, договор № 1/ИС/14 от 08.05.2014 является смешанным, содержащим в себе элементы, в том числе договоров инвестирования, подряда, купли-продажи будущей вещи.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что оснований для признания недействительным или незаключенным договора инвестирования от 30.10.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела, договор сторонами исполнен, в результате его исполнения построен и введен в эксплуатацию многоэтажный жилой дом № 1 по ул. Завертяева - Успешная в Центральном АО г. Омска.

В ходе строительства, истцом, по соглашению сторон договора превышен ранее установленный договором объем инвестиций.

За ответчиком оставлено право на компенсацию дополнительно понесенных ЗАО «Мекомстрой» расходов путем выделения истцу дополнительных площадей в построенном объекте либо путем перечисления денежных средств в сумме 13 267 469 руб. 97 коп. на расчетный счет истца.

Как указал истец в исковом заявлении, у ЖСК «Статус» отсутствуют свободные площади в построенном жилом доме, в связи с чем обществом принято решение о возмещении понесенных на строительство дополнительных расходов путем взыскания суммы задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал на наличие свободных площадей, за счет которых могли быть удовлетворены требования истца, однако сведений о наличии таких площадей, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил, доводы истца не опроверг.

Размер задолженности определен сторонами в подписанном ЗАО «Мекомстрой» и ЖСК «Статус» акте № 2 к договору № 1/ИС/14 от 08.05.2014.

Со стороны ЖСК «Статус» акт № 2 подписан действующим на тот момент председателем ЖСК ФИО3

Доказательства несоответствия изложенных в акте сведений действительности либо иной суммы задолженности ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, о фальсификации доказательств не заявлено.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Противоположная сторона вправе скомпрометировать доказательство путем представления нетождественной ему копии того же документа, заявления о фальсификации, доказывания наличия иных фактических обстоятельств, опровергающих содержащуюся в документе информацию, представления доказательства наличия между сторонами иных сложившихся правоотношений и договоров не представлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, не передача председателем ЖСК ФИО3 документов о деятельности кооператива вновь избранному председателю, на которую ссылается в своем отзыве ответчик, не влечет невозможность заявления ходатайства о фальсификации, поскольку первичная документация могла быть истребована судом от истца.

В связи с указанными обстоятельствами суд признает надлежащими доказательствами по делу договор инвестирования строительства многоквартирного дома № 1/ИС/14 от 08.05.2014 и акты № 1 и № 2 к данному договору, указанную в акте № 2 сумму задолженности обоснованной, а само требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 000 руб. 00 коп. (чек-ордер от 29.04.2020).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 74 337 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 267 469 руб. 97 коп. задолженности, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 74 337 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение будет изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий пяти дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Ф. Рашидов