Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А50-30253/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.03.2021 года Дело № А50-30253/20

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10.03.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРСО КОНСТРАКШН" (614000, <...>, ОТДЕЛЬНЫЙ ВХОД, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 590201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК "ЭВЕРЕСТ" (614064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 590401001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 464 039 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ОРСО КОНСТРАКШН" (далее – Истец, Генподрядчик) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «ЭВЕРЕСТЙ» (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 464 039,39 руб.

Истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Орсо Констракшн» (далее - Истец) и ООО «ПСК «Эверест» (далее - Ответчик) заключен договор строительного субподряда № ОК-003-2019 от 25.01.2019 г. (далее - Договор), а также дополнительное соглашение № 1 от 01.06.2019 г., дополнительное соглашение № 2 от 25.06.2020 г. (далее - Дополнительные соглашения).

Согласно п.1.1. Договора Субподрядчик по заданию Генподрядчика принимает на себя обязательство своими силами, с использованием собственного оборудования и материалов выполнить комплекс работ по остеклению балконов и лоджий, входных групп (1 и 2 очереди строительства) в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией на объекте «Многоквартирный жилой дом ул. Космонавта ФИО5, 68б в Индустриальном районе г. Перми»

(далее - работы по договору), а Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить предусмотренную цену.

Итоговый срок выполнения всего комплекса работ по Договору - сентябрь 2019 г. Сроки сдачи отдельных работ предусматриваются поэтапным графиком строительства и финансирования, а также календарным планом строительства, являющимися приложениями к Договору.

Общая цена работ по Договору, составила 5 630 391 рублей 54 коп.

Согласно Дополнительному соглашению № 2 после соглашения сторон о непринятии ранее выполненных Субподрядчиком работ цена Договора составляет 3 612 869 рублей 50 коп.

Расчеты за выполненные работы по Договору осуществляются сторонами на основании подписанных и оформленных надлежащим образом актах выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3. Приемка работ в силу положений раздела 8 Договора также осуществляется на основании актов КС-2, справок КС-3 и документов, указанных в п. 8.3 Договора (исполнительной документации, счета-фактуры).

В соответствии с Актом сверки и подписанными Сторонами актами по форме КС-2, справками по форме КС-3 Ответчиком выполнены работы на сумму 5 598 640 рубля 96 коп.

Объемы выполненных работ подтверждаются подписанными актами КС-2 и справками КС-3:

- Справки КС-3, Акты КС-2 от 30.06.2019 г., на сумму 904 327 руб. 74 коп.;

- Справки КС-3, Акты КС-2 от 31.07.2019 г., на сумму 902 854 руб. 80 коп.;

- Справки КС-3, Акты КС-2 от 31.08.2019 г., на сумму 2 444 720 руб. 62 коп.;

- Справки КС-3, Акты КС-2 от 30.09.2019 г., на сумму 782 171 руб. 10 коп.;

- Справки КС-3, Акты КС-2 от 30.11.2019 г., на сумму 564 566 руб. 70 коп.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 2 стороны договорились о признании части работ, принятых в рамках Договора, выполненных с недостатками на общую сумму 1 985 771 руб. 46 коп. Стороны пришли к соглашению исключить данные работы из принятых объемов.

В соответствии с п. 2 Соглашения цена выполненных работ составляет 3 612 869 руб. 50 коп.

В то же время, сумма денежных средств, перечисленная Истцом Ответчику, составляет 5 076 908 рублей 89 коп., что подтверждается следующими платежными документами:

- платежное поручение № 71 от 20.02.2019 г. на сумму 1 689 095 руб. 86 коп.;

- платежное поручение № 295 от 12.07.2019 г. на сумму 470 250 руб. 42 коп.;

- платежное поручение № 336 от 26.07.2019 г. на сумму 117 562 руб. 61 коп.;

- платежное поручение № 350 от 01.08.2019 г. на сумму 2 500 000 руб. 00 кп.;

- платежное поручение № 429 от 06.09.2019 г. на сумму 300 000 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком обязательств по договору, на основании пункта 12.2 Договора Генподрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора путем направления Субподрядчику уведомления от 21 мая 2020 г. № 244. Указанное уведомление получено Ответчиком 01 июня 2020 г., что подтверждается соответствующей отметкой на уведомлении.

Договор прекратил свое действие 01 июня 2020 г. На указанную дату остаток денежных средств, выплаченных Истцом Ответчику в качестве аванса, в размере 1 464 039 рублей 39 коп., Истцу не возвращены.

Таким образом, на момент расторжения Договора, Истец оплатил Ответчику денежные средства в размере 5 076 908 рублей 89 коп., таким образом, у ООО «ПСК «Эверест» возникло неосновательное обогащение в размере 1 464 039 рублей 39 коп. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Ответчик не представил достаточных доказательств факта надлежащего исполнения своих обязательств по Договору (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт расторжения Договора субподряда №ОК-003-2019 от 25.01.2019 г.

Поскольку Договор субподряда расторгнут вследствие одностороннего отказа Истца от его исполнения, то после прекращения договора удержание денежных средств, полученных Ответчиком в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд, определением от 08.12.2020 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по возврату неосвоенного аванса ответчиком не исполнена. Доказательств выполнения работ в рамках исполнения настоящего договора на всю сумму полученного аванса ответчиком не представлено.

Ответчик не оспорил ни факт получения денежных средств, не представил суду доказательств выполнения работ на всю сумму полученного аванса, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании денежных средств в виде неосвоенного аванса обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 1 464 039,39 руб. на основании ст. 711, 307, 309, 408, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРСО КОНСТРАКШН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 464 039 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи тридцать девять) руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 640 (двадцать семь тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина