Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А59-3904/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3904/2018
г. Южно-Сахалинск
05 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Сахалинского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу ОАО «Красногорский морской торговый порт» (ИНН <***>):

о признании отсутствующим права собственности зарегистрированного за ОАО «Красногорский морской торговый порт» на сооружения: подкрановые пути причал № 1,2 двухколейка, кадастровый номер - 65:12:0000008:814 и подкрановые пути причал № 3, кадастровый номер - 65:12:0000008:815 расположенные по адресу: <...>;

о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на сооружения: подкрановые пути причал № 1,2 двухколейка, кадастровый номер - 65:12:0000008:814 и подкрановые пути причал № 3, кадастровый номер - 65:12:0000008:815 расположенные по адресу: <...>.,

при участии:

от ФГУП «Росморпорт» Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Сахалинского филиала» - ФИО2 по доверенности от 09.12.2019 № 61-12/Ю-19, ФИО3 по доверенности от 09.12.2019 № 60-12/Ю-19,

от ОАО «Красногорский морской торговый порт» - ФИО4, по доверенности от 03.02.2020,

от Правительства РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) – не явились,

от ТУФА по управлению государственным имуществом в г.Москве – не явились,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице территориального управления по Сахалинской области - не явились,

от Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) – не явились,

от Управления Росреестра по Сахалинской области - не явились,

от ООО «Энергосервис»- не явились,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Сахалинского филиала (далее - истец, ФГУП «Росморпорт», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Красногорский морской торговый порт» (далее- ответчик, общество, ОАО«Красногорский морской торговый порт»):

о признании незаконной государственной регистрации права собственности ОАО «Красногорский морской торговый порт» на сооружения: подкрановые пути причал № 1,2 двухколейка, кадастровый номер - 65:12:0000008:814 и подкрановые пути причал № 3, кадастровый номер - 65:12:0000008:815 расположенные по адресу: <...>;

о признании отсутствующим права собственности зарегистрированного за ОАО «Красногорский морской торговый порт» на сооружения: подкрановые пути причал № 1,2 двухколейка, кадастровый номер - 65:12:0000008:814 и подкрановые пути причал № 3, кадастровый номер - 65:12:0000008:815 расположенные по адресу: <...>;

о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на сооружения: подкрановые пути причал № 1,2 двухколейка, кадастровый номер - 65:12:0000008:814 и подкрановые пути причал № 3, кадастровый номер - 65:12:0000008:815 расположенные по адресу: <...>.

Определением от 18.03.2019 суд выделил в отдельное производство требование Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Сахалинского филиала о признании незаконной государственной регистрации права собственности ОАО «Красногорский морской торговый порт» на сооружения: подкрановые пути причал № 1,2 двухколейка, кадастровый номер - 65:12:0000008:814 и подкрановые пути причал № 3, кадастровый номер - 65:12:0000008:815 расположенные по адресу: <...> (дело № А59-1653/2019).

Определением суда от 21.08.218, от 18.03.2019, от 30.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Правительство Российской Федерации в лице Федерального агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот), Управление Росреестра по Сахалинской области, ООО «Энергосервис», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 12.01.2017 зарегистрировано право собственности ОАО «Красногорский морской торговый порт» на сооружения: подкрановые пути причал № 1,2 двухколейка, кадастровый номер - 65:12:0000008:814 и подкрановые пути причал № 3, кадастровый номер - 65:12:0000008:815 расположенные по адресу: <...>. Между тем, в соответствии с Паспортом «Комплекса гидротехнических сооружений в Красногорском морском порту» от 15.02.2004 № 0096 и Техническим паспортам БТИ от 08.11.2005 данные сооружения являются принадлежностью (оборудованием) объектов недвижимости, принадлежащих ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, а именно: портовых гидротехнических сооружений – причалов № 1-3 морского терминала Красногорск морского порта Шахтерск. Согласно технической документации, сооружения имеют наименование: прикордонные крановые пути. Право хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на гидротехнические сооружения подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.11.2008 серия А № 010506, от 05.11.2008 серия 65 АВ № 010510, от 20.11.2008 серия 65 АВ № 010552. Согласно пункту 6 Распоряжения Госкомимущества РФ от 16.09.1992 № 444-запрещена приватизация портовых сооружений и объектов, в том числе, гидротехнических сооружений (волноломов, оградительных сооружений, причалов, подходных каналов, маяков и навигационных знаков). Со ссылкой на положения пункта 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также пункт 4 раздела 4 приложения № 1 к названному постановлению, заявитель указал, что предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и их ведомственной подчиненности относятся исключительно к государственной собственности. Кроме того, согласно статье 4 федерального закона РФ от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» портовые гидротехнические сооружения, а именно причалы 1-3 морского терминала Красногорск относятся к объектам инфраструктуры морского порта, которые не подлежат отчуждению в частную собственность. На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 30.04.2004 № 1580-р за ФГУП зарегистрировано право хозяйственного ведения.

Истцом приведены и иные доводы в обоснование заявленных требований, изложенные в дополнительных письменных пояснениях.

ОАО «Красногорский морской торговый порт» в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, в обоснование указав, согласно Плану приватизации имущества и акту оценки стоимости производственных зданий и сооружений причалы 1-4 и подкрановые пути отражены отдельными позициями (строками). В распоряжении № 381р от 07.06.2001 о передаче в оперативное управление объектов федеральной собственности указаны только причалы, подкрановых путей нет. Передача имущества в аренду проведена в границах земельного участка, согласованного с ФГУП «Росморпорт». Арендная земля истца расположена за пределами подкрановых путей, что подтверждается выпиской из межевого дела, Постановлением мэра Тамаринского района от 27.01.2005 № 33. В дополнение к представленному отзыву, ответчик указал на пропуск срока исковой давности, мотивируя это тем обстоятельством, что спорное имущество выбыло из владения Российской Федерации 04.08.1992, что подтверждается Планом приватизации. Между тем, с 1992 года по настоящее время ни истец, ни иные публичные органы власти в качестве представителей собственника объектов бремени и обязанностей собственника не несли, действий по фактическому владению и осуществлению по возврату имущества не предпринимали. Получив на праве хозяйственного ведения в 2008 году причалы, истец, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям имущественного оборота, должен был в разумный срок выяснить состояние своего имущества, его состав, а следовательно, узнать о нарушении своего права уже в 2008 году. Кроме того, общество обращает внимание, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих возникновение права федеральной собственности на спорное имущество. Технические паспорта причальных сооружений не являются правоустанавливающими документами, либо нормативными актами, а отражают лишь взаимосвязь конструктивных элементов различных сооружений причала и подкрановых путей. Владельцем и эксплуатантом является ответчик, использующий подкрановые пути в производственной деятельности, которые фактически являются вспомогательными объектами и необходимы для обслуживания принадлежащих обществу складов и иных объектов, указанных в Плане приватизации. Общество является собственником портовых кранов, для передвижения которых, предназначены подкрановые пути. Более того, спорные объекты не выбывали из владения общества и находятся на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, что подтверждается договором от 13.10.2004.

Федеральное агентство морского и речного транспорта Российской Федерации (далее – Агентство) в представленном отзыве требования истца поддержало в полном объеме, указав, что спорные подкрановые пути, согласно паспорту «Комплекса гидротехнических сооружений» по факту являются гидротехническими сооружениями, приватизация которых запрещена. По мнению Агентства, включение в План приватизации подкрановых путей противоречило положениям Закона « 1531-1 от 03.01.1991, Указу Президента РФ № 721 от 01.07.1992, Распоряжению Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом 3 444-р от 16.09.1992, Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, и, соответственно, данный План не мог являться основанием для регистрации права собственности. Кроме того, Агентство отмечает, что в Плане приватизации указаны только одни подкрановые пути, при этом, отсутствует указание на место расположения объектов, их технических характеристик, площади и протяженности.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (Росимущество, управление) в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, в обоснование указав на следующее. На момент приватизации государственного предприятия Красногорский морской торговый порт существовал запрет приватизации портовых сооружений. Законом о приватизации № 1531-1 закреплено, что в Государственной программе приватизации устанавливается перечень государственных предприятий, объединений или их подразделений, не подлежащих приватизации (пункт 3 статьи 3). Организацию приватизации государственного имущества осуществлял Государственный комитет РСФСР по управлению государственным имуществом (Госкомимущество РСФСР). Решения Госкомимущества РСФСР, принятые во исполнение Государственной программы приватизации, являлись обязательными (пункты 1.4 статьи 4 Закона о приватизации). Во исполнение требований Закона о приватизации, Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», Верховным Советом РФ принято Постановление от 27.12.1991 № 3020-1. Пунктом 1 Постановления № 3020-1 устанавливалось, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к Постановлению, относятся к исключительной федеральной собственности. Согласно пункту 4 раздела 4 Приложения 1 к Постановлению к таким объектам отнесены предприятия и объекты, в том числе, морского флота, за исключением объектов, вошедших в Приложение 3. Управление отмечает, что никакие объекты морского флота в Приложение 3 не были включены. Государственной программой приватизации (введенной в действие с 09.07.1992) закреплялась классификация объектов государственной собственности. В частности, пунктом 2.1.17 к объектам, приватизация которых запрещена, отнесены портовые сооружения и объекты. До введения в действие Государственной программы приватизации действовали Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденные Указом Президента РФ от 29.12.1991 № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий». Согласно пункту 17 части 1 раздела 2 Основных положений в перечень объектов, приватизация которых запрещена, включены портовые сооружения. Со ссылкой на письмо Мингосимущества России от 16.07.1999 № ГГ-2 8115, Росимущество полагает, что запрет на приватизацию портовых гидротехнических сооружений и объектов, находящихся в государственной собственности, распространяется на все портовые гидротехнические сооружения и объекты вне зависимости от специфики деятельности предприятий. Гидротехническим сооружений являлось сооружение для использования водных ресурсов, а также для борьбы с вредным воздействием вод (ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения», утвержден и введен в действие Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 31.10.1973 № 2410). К портовым сооружениям относились объекты, используемые на территории акватории морского порта для погрузки, разгрузки и обслуживания заходящих в порт судов, экспедиторских и складских операций с грузами и иной портовой деятельности. Подкрановые пути являются разновидностью портовых сооружений. Указанный вывод следует, по мнению Росимущества, из РД 31.35.10-86. Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий, утвержденных Минморфлотом СССР 05.08.1897. Учитывая запрет на приватизацию объектов, сделка по их приватизации согласно статье 48 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент приватизации) является недействительной. Кроме того, Управление отмечает, что План приватизации представлен ответчиком не в полном объеме, поскольку отсутствует страница, на которой должен быть указан перечень имущества, не подлежащего приватизации (пункт 8), согласно типовому плану приватизации, указанному в Приложении № 2 к Постановлению Правительства РФ от 04.08.1992 № 547. Подкрановые пути, поименованные в Акте оценки от 01.07.1992 невозможно идентифицировать со спорными объектами, поскольку отсутствует указание на место их расположения, технические характеристики и площади, протяженность, более того, в Акте указаны только одни подкрановые пути, в то время, как обществом приватизировано два объекта. Владение и пользование объектами осуществлялось Росимуществом через истца, совместно с причалами 1-3, закрепленными на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт» на основании Распоряжения Минимущества России от 30.04.2004 № 1580-р. До издания указанного Распоряжения имущество было закреплено за государственным учреждением «Морская администрация порта Сахалин» на праве оперативного управления. Срок исковой давности, как считает Управление, истцом не нарушен, поскольку подлежит исчислению с момента государственной регистрации права собственности ответчика в ЕГРН и составляет 3 года с момента регистрации (с 12.01.2017). В дополнительном отзыве, представленном 21.02.2019, Росимущество отмечает, что спорное имущество с 2001 года и по настоящее время не выбывало из владения РФ. В соответствии с перечнем имущества АО «Красногорский морской торговый порт», не подлежащего приватизации, а сдающегося в аренду в 1993 году, являющегося приложением к договору купли-продажи № 125 от 16.03.1993, причалы № 1-3 были переданы в аренду новообразованному предприятию ОАО «Красногорский морской торговый порт», в чьем владении они находились до 2001 года. Впоследствии Комитетом по управлению имуществом Сахалинской области было принято Распоряжение № 381-р от 07.06.2001, во исполнение которого, создана комиссия для осмотра передаваемого в оперативное управление ФГУ «Морская администрация портов Сахалина» федерального имущества, стоящего на балансе ОАО «Красногорский морской торговый порт». Согласно Акту приема-передачи данного имущества, в состав передаваемого комплекса входили и причалы, и подкрановые пути. Далее, на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 30.04.2004 № 1580-р за ФГУП «Росморпорт» закреплены на праве хозяйственного ведения причалы 1-3, в состав которых, входят и подкрановые пути.

Таким образом, по мнению Управления, договор аренды земельного участка № 154 от 13.10.2004, заключенный между МО «Томаринский район» и ОАО «Красногорский морской торговый порт» на 49 лет в части передачи судоремонтного комплекса нельзя признать действительным, поскольку данное имущество уже числилось на балансе за ФГУП и не выбывало из его владения. Кроме того, указанное имущество не относилось к областному уровню собственности и не могло передаваться от лица муниципального образования, что подтверждается частью 4 Приложения № 1 к Постановлению ВС РФ № 3020-1, Письмом Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области № 3.04-5658/16.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской в представленном отзыве указало, согласно сведениям из ЕГРН, 12.01.2017 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: подкрановые пути причал № 1,2 двухколейка, назначение: нежилое, протяженность 228 м, кадастровый номер - 65:12:0000008:814, на основании оценки стоимости производственных зданий и сооружений от 01.07.1992, плана приватизации от 04.08.1992. По данным кадастра недвижимости, 13.12.2016 данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет на основании заявления ФИО5 от 06.12.2016, с приложением технического плана сооружения от 06.12.2016. Кроме того, 12.01.2017 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: подкрановые пути причал № 3 двухколейка, назначение: нежилое, протяженность 108 м, кадастровый номер - 65:12:0000008:815, на основании оценки стоимости производственных зданий и сооружений от 01.07.1992, плана приватизации от 04.08.1992. По данным кадастра недвижимости, 14.12.2016 данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет на основании заявления ФИО5 от 06.12.2016, с приложением технического плана сооружения от 06.12.2016.

ООО «Энергосервис» в первоначальном отзыве заявленные требования поддержало, подтвердив передачу имущества в аренду. В последующем отзыве просило в удовлетворении требований отказать в полном объеме, мотивируя это тем обстоятельством, что как стало известно обществу, истец распорядился имуществом, принадлежащим ОАО «Красногорский морской торговый порт».

Третьи лица, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что на основании Указа Президента РФ от 01.07.1992 № 721, Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 01.12.1992 № 969-р разрешено преобразование Красногорского морского торгового порта в акционерное общество открытого типа (пункт 1 Распоряжения); в государственной собственности закреплено на срок 3 года с момента регистрации акционерного общества 20 процентов его акций (пункт 2).

В последующем, Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 12.10.1995 № 1472-р ограничение на приватизацию государственного предприятия Красногорский морской торговый порт в виде закрепленных в федеральной собственности 20 процентов акций созданного на его основе АО «Красногорский морской торговый порт» отменено.

ОАО «Красногорский морской торговый порт» (ответчик по делу) является правопреемником акционерного общества открытого типа «Корсаковский морской торговый порт», зарегистрированного постановлением мэра г. Корсакова и района от 05.04.1994 № 211, созданного Сахалинским областным комитетом по управлению государственным имуществом в результате акционирования государственного предприятия «Морской торговый порт» в процессе приватизации.

Спорные подкрановые пути, как и причальные сооружения, до приватизации находились во владении государственного предприятия «Красногорский морской торговый порт».

Согласно Плану приватизации «Красногорского морского торгового порта» (Приложение № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 № 547) и Акту оценки стоимости производственных зданий, сооружений от 17.09.1992 года (Приложение к плану приватизации) имущество, в том числе, в виде причала № 1 (п.108), причала № 2 (пункт 109), причала № 3 (пункт 110), подкрановых путей (пункт 117) включены в План приватизации.

При этом, поименованные в Акте оценки стоимости производственных зданий, сооружений от 17.09.1992 подкрановые пути не идентифицированы каким-либо образом (не указано место расположения, протяженность, отнесение к конкретному причалу из четырех, расположенных на территории порта).

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 года за ОАО «Красногорский морской торговый порт» зарегистрировано право собственности на сооружения: подкрановые пути причал № 1,2 двухколейка, кадастровый №65:12:0000008:814 (запись № 65:12:0000008:814-65/007/2017-1) и подкрановые пути причал № 3, кадастровый №65:12:0000008:815 (запись № 65:12:0000008:815-65/007/2017-1),расположенные по адресу: <...>.

Полагая, что подкрановые пути являются федеральной собственностью, право собственности на которую незаконно зарегистрировано за обществом, истец обратился с указанным иском.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 ГК РФ).

В силу статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь и условиями его предъявления являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности; наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью. Истцом по иску о признании права собственности должен быть собственник индивидуально-определенной вещи как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска - подтверждение истцом своих прав на имущество.

Приватизация государственных предприятий осуществлялась в соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», в силу пункта 6 статьи 14 которого, План приватизации предприятия определяет способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества или товарищества, рекомендуемую форму платежа (расчета).

Согласно абзацу 5 пункта 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление от 29.04.2010 № 10/22), акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Постановлением Правительства ВС РФ от 11.06.1992 № 2980-1 утверждена Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год», согласно пункту 2.1. которой, к объектам и предприятиям, приватизация которых запрещена, отнесены, в том числе, портовые сооружения и объекты (пункт 2.1.17).

Преобразование предприятий авиационного, морского, речного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в акционерные общества осуществлялось в порядке, установленном Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 16.09.1992 № 444-р «Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, морского, речного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства».

Согласно пункту 6 Распоряжения № 444-р предприятия и объекты авиационного, морского, речного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, указанные в Приложении 6 к настоящему распоряжению, не подлежат приватизации, включая преобразование в акционерные общества открытого типа. Объекты, состоящие на балансе приватизируемых предприятий, не подлежат зачислению в уставный фонд создаваемых акционерных обществ и исключаются из состава имущества.

В Приложении 6 к Распоряжению № 444-р указаны портовые сооружения и объекты, в том числе, гидротехнические сооружения (волноломы, оградительные сооружения, причалы, подходные каналы, маяки и навигационные знаки).

Оценив представленные участниками процесса доказательства по правилам статьи 70 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Прежде всего, спорное имущество не могло быть включено в план приватизации, поскольку согласно пункту 2.1.17 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, и пункту 6 распоряжения Госкомимущества России от 16.09.1992 N 444-р "Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, морского, речного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" запрещена приватизация портовых сооружений и объектов.

В силу положений пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также п. 4 раздела 1У приложения N 1 к названному постановлению предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации ,независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности относятся исключительно к федеральной собственности.

Несмотря на то, что подкрановые пути не поименованы в распоряжении Госкомимущества России от 16.09.1992 N 444-р "Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, морского, речного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" в качестве гидротехнических сооружений, это не является основанием для признания возможности приватизации подкрановых путей.

Исходя из определения причала, данного в Федеральном законе от 08.11.2007 N 261-ФЗ, как портового гидротехнического сооружения, предназначенного для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами, утверждение ответчика о том, что подкрановые пути не относятся к объектам инфраструктуры морского порта, которые не подлежат отчуждению в частную собственность, несостоятельны.

В силу статьи 4 федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к объектам инфраструктуры морского порта относятся портовые гидротехнические сооружения, внутренние рейды, якорные стоянки, доки, буксиры, ледоколы и иные суда портового флота, средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения морских путей, системы управления движением судов, информационные системы, перегрузочное оборудование, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, линии связи, устройства тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, иные устройства, оборудование, инженерные коммуникации, склады, иные здания, строения, сооружения, расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения в морском порту государственного контроля (надзора).

Поскольку спорные объекты были построены в 1974 году, указанные сооружение являлись государственным имуществом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что изначально спорные объекты не подлежали включению в план приватизации, исходя из чего право собственности у ОАО "Красногорский морской торговый порт» не возникло.

Доводы ответчика, о том, что общество владеет спорными подкрановыми путями на законном основании с момента приватизации, опровергаются, кроме того, следующим.

Распоряжением Комитета администрации Сахалинской области по управлению государственным имуществом от 07.06.1991 № 381-р в целях приведения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации имущественных отношений по учету и использованию федерального имущества, не подлежащего приватизации (гидротехнические, причальные сооружения, плавсредства), за государственным учреждением «Морская администрация порта Корсаков» на праве оперативного управления с постановкой на баланс закреплено федеральное имущество, не подлежащее приватизации, согласно приложению № 1 к настоящему распоряжению, в котором поименованы причалы № 1, 2, 3, 4, расположенные в акватории морского торгового порта.

Департаментом Морского транспорта Министерства транспорта РФ в письме от 26.11.1992 № СМ-20/1972 «О пакете учредительных документов Корасногорского морского торгового порта» указано на необходимость создания на базе государственного имущества, не подлежащего приватизации, морской администрации порта по осуществлению связи, портового надзора, управления судов, обеспечения воспроизводства государственного имущества и сдачи его от имени Госкоимущества в аренду коммерческим структурам и иные функции.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» (ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки») образовано в соответствии с федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ и являлось правопреемником ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» и ФГУ «Администрация морского порта» Петропавловск-Камчатский», созданных в соответствии с Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 17.12.1993 № 1299 «Об организации управления морскими портами» и реорганизованных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.12.2006 № 773. Учредителем и собственником имущества является Российская Федерация, учреждение находится в введении Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот).

28.08.2000 между Комитетом администрации Сахалинской области по управлению государственным имуществом (Арендодатель от имени собственника государственного имущества) и ОАО «Красногорский морской торговый порт» (Арендатор), заключен договор аренды № 806 на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Комитет передает, а Арендатор принимает в аренду (за плату во временное владение и пользование) федеральное имущество, расположенное в акватории Красногорского морского торгового порта.

Передача имущества осуществляется по акту приема-передачи (Приложение № 1 к Договору).

Данное имущество принадлежит на праве собственности Российской Федерации и является предметом договора.

Сдача имущества в аренду не влечет передачи права собственности на него (пункт 1.4 Договора).

Согласно Приложению 1 к Договору № 806, подписанном, в том числе, генеральным директором общества, в состав передаваемого имущества включены, в том числе, причалы №1-4.

В составе арендуемого имущества (Приложением № 3 к Договору № 806 «Акт технического состояния государственного имущества»), указаны подкрановые пути, расположенные в зоне причалов.

Кроме того, во исполнение Распоряжения Комитета по управлению Государственным имуществом Сахалинской области от 07.06.2001 № 381-р, начальником ФГУ «МАП Сахалина», Председателем Комитета по управлению государственным имуществом и генеральным директором ОАО «Красногорский морской торговый порт» 12.11.2002 года подписан Акт от приема-передачи в оперативное управление ФГУ «Морская администрация портов Сахалина» федерального имущества, находящегося на балансе ОАО «Красногорский морской торговый порт» от 12.11.2002 года.

Согласно акту, в федеральное имущество, передаваемое в оперативное управление ФГУ «МАП Сахалина», в составе причалов № 1-3 указаны и подкрановые пути, шириной 10,5 м (железобетонная балка с деревянными сваями).

При этом какие-либо изъятия в отношении подкрановых путей, приватизированных, как утверждает ответчик, на основании Плана приватизации указанные документы не содержат, Акт приема-передачи утвержден генеральным директором общества без замечаний.

Далее, на основании Распоряжения Минимущества РФ от 30.04.2004 № 1580-р за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения закреплено федеральное имущество, в том числе причалы № 1-3, расположенные по адресу: <...>.

На основании Приказа ФГУП «Росморпорт» от 31.05.2004 № 83 а/ОД Сахалинский филиал ФГУ «Росморпорт» наделен имуществом, передаваемым от ФГУ «Морская администрация портов Сахалина» на праве хозяйственного ведения согласно акту приема-передачи объекта основных средств от 31.05.2004 № 00000183.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о праве хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на объекты:

- от 05.11.2008 на сооружение - причал №1 (№ 65-65-08/004/2008-385);

- от 05.11.2008 на сооружение - причал № 2 (№ 65-65-08/004/2008-386);

- от 20.11.2008 на сооружение причал № 3 (№ 65-65-08/004/2008-387).

Согласно экспертному заключению эксперта АО «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» от 04.12.2019 года, подкрановые пути, расположенные на территории причалов 1-3, не являясь составной частью конструкции гидротехнического сооружения, технологически связаны с причальным сооружением и входят в состав операционной зоны причала, при этом, причалы и крановые пути являются объектами инфраструктуры морского порта, технологически связаны между собой и предназначены для обслуживания судов и операций с грузами.

Доводы ответчика о том, что подкрановые пути используются им в производственной деятельности, со ссылкой на договор аренды земельного участка не имеет правого значения, поскольку не подтверждает законность владения спорными объектами.

Довод общества о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, о государственной регистрации права собственности на спорные объекту истцу стало известно только в 2018 году при получении Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2018 года.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела договорам аренды № 501/ДО-16 и 502/ДО-16, заключенным между истцом и ООО «Энергосервис», последнему переданы в аренду объекты в соответствии с актом приема-передачи (от 08.08.2016), согласно которому, описание конструктивных элементов имущества изложено в паспорте «Комплекс гидротехнических сооружений в Красногорском морском порту от 2004 года № 0096. Согласно паспорту в состав причалов включены подкрановые пути.

В этой связи несостоятельны доводы ответчика, о том, что спорные объекты выбыли из владения истца с момента приватизации.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.07.2015 по делу № А59-2555/2015, вступившим в законную силу, АО «Красногорский морской торговый порт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Как следует из решения суда, по обращению директора Сахалинского филиала ФГУП «Росморпорт» от 26.03.2015 № 12-05/0622 Сахалинской транспортной прокуратурой проведена проверка на предмет законности эксплуатации обществом кордонных крановых путей, входящих в состав причалов №№ 1 и 2 терминала Красногорск морского порта Шахтерск, являющихся объектами федерального недвижимого имущества. В ходе контрольных мероприятий, оформленных рапортом старшего помощника Сахалинского транспортного прокурора от 27.05.2015, установлено, что общество в целях осуществления хозяйственной деятельности использует находящийся в федеральной собственности и закрепленный на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт» причал № 2 в терминале Красногорск морского порта Шахтерск путем размещения на его подкрановых путях портального крана «Ганц» в отсутствие договора аренды и согласия собственника. Из технического паспорта от 08.11.2005 на указанное сооружение – Причал № 2 (инв. № 64:248:001:000200050:0001:20002), оформленного Сахалинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», усматривается, что в его состав входят подкрановые пути (рельс тип Р-50). Опрошенный в ходе прокурорской проверки генеральный директор общества ФИО6 (объяснение от 27.05.2015) пояснил, что не отрицает факт нахождения принадлежащего юридическому лицу портального крана «Ганц» на путях Причала № 2 в терминале Красногорск морского порта Шахтерск, как и не оспаривает отсутствие правоустанавливающих документов в отношении эксплуатируемого федерального имущества. Выявленные обстоятельства также подтверждаются иными находящимися в материалах административного производства доказательствами: письмом Сахалинского филиала «Росморпорт» от 26.03.2015 № 12-05/0622 в адрес Сахалинской транспортной прокуратуры с приложением, в том числе, фотоматериалов с изображением нахождения портального крана на причале; письмами Сахалинского филиала «Росморпорт» от 20.01.2015 № 12-05/0089 и от 06.03.2015 № 12-05/0474 в адрес общества с предложением оформить соответствующие документы по факту нахождения портального крана на объекте федерального недвижимого имущества.

Таким образом, спорные объекты не выбывали из владения истца, более того, последним предпринимались необходимые меры для пресечения их незаконного использования, а доводы ответчика о законном владении спорными подкрановыми путями с момента приватизации опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания за кем-либо, кроме государства, права собственности на спорные объекты.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Применимость названного способа защиты права сопряжена с фактом владения истцом спорным имуществом и полагающим себя его собственником.

Таким образом, принимая во внимание установленных в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части признания права собственности Российской Федерации на сооружения: подкрановые пути причал № 1,2 двухколейка, кадастровый номер - 65:12:0000008:814 и подкрановые пути причал № 3, кадастровый номер - 65:12:0000008:815 расположенные по адресу: <...>.

Одновременно с требованием о признании права собственности, истцом заявлено требование о признании отсутствующим права ответчика на зарегистрированные объекты.

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, согласно которой, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании права отсутствующим.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о признании права хозяйственного ведения на спорные объекты, поскольку указанное отнесено к исключительным правомочиям собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд, истцом заявлено три самостоятельных требования, одно из которых удовлетворено, уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей (платежное поручение в сумме 6 000 рублей от 31.05.2018 № 01878; платежное поручение в сумме 6 000 рублей от 08.05.2019 № 1433), а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 150 000 рублей (платежное поручение от 22.05.2019 № 1599).

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, с ФГУП «Росморпорт» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6000 рублей; с ОАО «Красногорский морской торговый порт» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; удебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 150 000 рублей.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют, суд им оценку не дает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Сахалинского филиала удовлетворить в части.

Признать право собственности Российской Федерации на сооружения: подкрановые пути причал № 1,2 двухколейка, кадастровый номер - 65:12:0000008:814 и подкрановые пути причал № 3, кадастровый номер - 65:12:0000008:815 расположенные по адресу: <...>.

В удовлетворении требования о признании права хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на сооружения: подкрановые пути причал № 1,2 двухколейка, кадастровый номер - 65:12:0000008:814 и подкрановые пути причал № 3, кадастровый номер - 65:12:0000008:815 расположенные по адресу: <...> отказать.

В удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности зарегистрированного за ОАО «Красногорский морской торговый порт» на сооружения: подкрановые пути причал № 1,2 двухколейка, кадастровый номер - 65:12:0000008:814 и подкрановые пути причал № 3, кадастровый номер - 65:12:0000008:815 расположенные по адресу: <...>, отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Взыскать с ОАО «Красногорский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Красногорский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.М.Александровская