Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А40-51471/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-51471/22

26-286


13 июля 2022 года


резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б. (до перерыва), секретарем судебного заседания Муксимовым Э.С. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО"

(119618, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., МКАД 47-Й КМ, Д. 31А, СТР. 1, ЭТАЖ 4 ЛИТ. А1, КОМ. 8, ОГРН: 5117746022257, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2011, ИНН: 7729698690)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГО"

(105120, ГОРОД МОСКВА, МРУЗОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 12А, КОРПУС 1, ОГРН: 1147746871800, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: 7709959600)

о взыскании 6 068 097,63 руб.


при участии:

от истца: Лактионова И.А., паспорт, доверенность от 04.03.2022г., диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва), Мельникова Ю.А., паспорт, доверенность от 14.12.2021г. (после перерыва)

от ответчика: до перерыва - не явился, извещен; после перерыва - Лазарева Т.К., паспорт, доверенность от 05.07.2021г.

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 14.06.2022 г. до 28.06.2022 г., информация о котором размещена на сайте картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГО" о взыскании задолженности в размере 5 779 483,45 руб. за период с октября по декабрь 2021 года, неустойки в размере 288 614,18 руб. за период с 19.11.2021 г. по 14.03.2022 г., неустойки за период с 15.03.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности 5 094 337,85 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в указанной части, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, установил, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" от иска в части взыскания задолженности 5 094 337,85 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его арбитражным судом.

Таким образом, с учетом частичного отказа истца от иска и изменении размера исковых требований, подлежат рассмотрению требования о взыскании задолженности за декабрь 2021 года в размере 1 229 138,93 руб., неустойки в размере 379 002,92 руб. за период с 19.11.2021 г. по 28.06.2022 г., неустойки за период с 29.06.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик задолженность не оспорил, против требования о взыскании неустойки возражал по основаниям изложенным в правовой позиции, поступившей в суд в электронном виде 09.06.2022 года.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО «ТСК Мосэнерго» (далее - Истец) и ООО «ТеплоЭнерго» (далее -Ответчик) заключен договор теплоснабжения № 07.01.00023.ТЭ от 21.06.2018 (далее -Договор).

Согласно указанному Договору Истец обязался поставлять Ответчику тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1), а Ответчик обязался производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением установленного срока, размера и порядка оплаты (5.5).

В соответствии с п. 5.5 Договора Ответчик обязался производить оплату тепловой энергии и теплоносителя до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период - декабрь 2021 Ответчику была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 1 229 138,93 руб. Однако Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Поставка тепловой энергии Ответчику на сумму 1 229 138,93 руб. подтверждается протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также актом № 1424/7 от 31.12.2021 г.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ истец начислил ответчику неустойку в размере 379 002,92 руб. за период с 19.11.2021 г. по 28.06.2022 г.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленные договором штрафные санкции за период с 01.04.2022 г. не подлежат начислению.

С учетом изложенного судом произведен расчет неустойки за период с 19.11.2021 г. по 31.03.2022 г., согласно которому ее размер составляет суму в размере 222 508,15 руб., которая и подлежит удовлетворению в твердой сумме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Неустойка за период с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению с учетом установленного моратория.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 110, 150, 151, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять частичный отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 5 094 337,85 руб.

Производство по делу № А40-51471/22-26-286 в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН: 7709959600) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (ИНН: 7729698690) задолженность в размере 1 229 138,93 руб., неустойку по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 222 508,15 руб., неустойку с 01.04.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по оплате госпошлины в размере 53 340 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко