Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А77-97/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-97/2018
г.Грозный
26 апреля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года.


Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цутиевой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Оборонэнерго" филиал "Северо-Кавказский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 357538, а/я 41, <...>) к акционерному обществу "Чеченэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Грозный) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 3651051,06 руб. и неустойки за период с 21.12.2017 по 28.03.2018,

при участии представителей от истца: ФИО1, по доверенности № 5 от 28.12.2017, и от ответчика: ФИО2 Ш-М., по доверенности № 2 от 09.01.2018,



установил:

АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к акционерному обществу «Чеченэнерго» (далее – компания, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 3 651 051 рубль 06 копеек и неустойки за период с 21.12.2018 и до момента фактической оплаты.

Определением от 28.03.2018 судом приняты уточнения к иску в следующей редакции: «…взыскать с АО "Чеченэнерго" в пользу АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 3 651 051 рубль 06 копеек; взыскать с АО "Чеченэнерго" в пользу АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 21.12.2017 по 28.03.2018 в размере 215 441 рубль 14 копеек; взыскать с АО "Чеченэнерго" в пользу АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 776 рублей». Рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 25.04.2018.

В судебном заседании от 25.04.2018, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил: «…взыскать с АО "Чеченэнерго" в пользу АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 1095231 рубль 16 копеек; взыскать с АО "Чеченэнерго" в пользу АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 21.12.2017 по 25.04.2018 в размере 247839 рублей 63 копеек и далее за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, начиная с 26.04.2018; взыскать с АО "Чеченэнерго" в пользу АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 776 рублей».

Представитель ответчика в судебном заседании 25.04.2018 подтвердил получение уточненных исковых требований и не возражал против их рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Суд, рассмотрев ходатайства заявителя об изменении исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению и принятии к рассмотрению в настоящем судебном заседании на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, между сторонами заключен договор №250/2016 от 16.06.2016 на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг обществом компании в спорном периоде, а также их объем и стоимость в размере 7 723 230 рублей 43 копеек сторонами не оспариваются и подтверждаются представленным в дело подписанным сторонами и скрепленным их печатями без разногласий актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года, счет-фактурой от 30.11.2017 и счетом на оплату от 30.11.2017 (л.д. 16- 18, том 1).

Указанные документы направлены в адрес ответчика 05.12.2017.

При этом частичная оплата подтверждается уведомлением о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 27.12.2017 на сумму 4072179,37 руб.

Претензией от 21.12.2017 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату задолженности в размере 7723230 рублей 43 копеек за период оказанных услуг с 01.11.2017 по 30.11.2017, которая оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа, что явилось основанием обращения в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статей 307, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.06.2016 №250/2016 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 на общую сумму 7 723 230 рублей 43 копеек истец исполнил надлежащим образом.

При этом, с учетом произведенного зачета однородных требований за спорный период на сумму 4 072 179 рублей 37 копеек (27.12.2017), 1 445 331 рубля 23 копеек (27.03.2018) и 1 110 488 рублей 67 копеек (23.04.2018), задолженность ответчика за оказанные услуги за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 составила 1 095 231 рубль 16 копеек, что не опровергнуто ответчиком, доказательств оплаты задолженности заявленной ко взысканию не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Установленная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

Поскольку ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате оказанных услуг, чем нарушил условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, истцом требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истец произвел начисление (с учетом уточнения) пени (неустойки) на сумму долга (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 1/130 ставок рефинансирования (ключевых ставок), действующих на момент оплаты основного долга путем зачета встречных однородных требования (27.12.2017, 27.03.2018, 23.04.2018), от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанный расчет не противоречит условиям договора и требованиям закона. Размер неустойки за период с 21.12.2017 по 25.04.2018 составил 247 839 рублей 63 копейки.

При этом истцом обоснованно при расчете неустойки применены размеры ключевой ставки, действующие на момент оплаты основного долга путем зачета встречных однородных требования. Эта позиция соответствует позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3).

Ответчиком факт не оплаты задолженности за оказанные услуги подтвержден, арифметический расчет пени не оспорен, ходатайство об уменьшении пени по статье 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку истец произвел расчет пени арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, то требование о взыскании 247 839 рублей 63 копейки неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день вынесения решения.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, начисленная в связи с несвоевременной оплатой задолженности начиная с 26.04.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 1095231 рубль 16 копеек, исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А63-12641/2017 от 05.12.2017).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец первоначально заявленные требований на сумму 3755104,1 руб., которую приходится 41 776 рублей государственной пошлины, уточнил на сумму 1 343 070,79 руб., постольку истцу следует возвратить 26 834 рубля 20 копеек, излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 242 от 01.02.2018, как приходящуюся на уточненную часть первоначально заявленных требований.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, оставшаяся часть оплаченной государственной пошлины в размере 14 941,80 руб. подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 65, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

уточнение исковых требований от АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" от 23.04.2018 принять к рассмотрению.

Взыскать с АО "Чеченэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 1 095 231 рублей 16 копеек.

Взыскать с АО "Чеченэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 21.12.2017 по 25.04.2018 в размере 247 839 рублей 63 копейки и неустойку за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, начиная с 26.04.2018.

Взыскать с АО "Чеченэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14941 рубль 80 копеек.

Возвратить АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 26 834 рубля 20 копеек, излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 242 от 01.02.2018. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Мишин А.А.