Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А76-4168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4168/2018
г. Челябинск
17 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС-74", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Администрации Курчатовского района города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области,

о взыскании 369 018 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.,

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.02.2018, сроком на три года, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 21.11.2018, сроком на один год, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС-74", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Курчатовского района города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании оплаты за выполненную работу в размере 369 018 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.04.2018 вынесено определение Арбитражного суда Челябинской области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

28.09.2018 истец обратился с ходатайством о назначении по делу экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

Какими методами определяется содержание перегноя в почве?

Является ли определение наличия перегноя путем «видимости» достоверным?

Возможно ли определение наличия вносимого перегноя к концу вегетационного периода?

Возможно ли наличие на супесчаных почвах «грубоких трещин» и наличие «земляной корки»?

Какое минеральное удобрение должно было быть внесено в соответствии с техническим заданием?

Какой объем перегноя должен быть внесен в соответствии с техническим заданием?

Возможно ли определить какой объем перегноя фактически внесен, если да, то определить объем внесенного перегноя?

Определить какая площадь для посадки была представлена исполнителю по адресу <...> и соответствует ли она контрактной, какая фактически площадь была засажена?

Какое фактически количество растений имелось на клумбах на момент осмотра специалиста, учитывая тот факт, что как минимум три растения специалист считал за одно ?

Проведение экспертизы просит поручить эксперту ФИО4, г. Челябинск.

Судом был направлен запрос ФИО4 с вопросами о стоимости производства экспертизы, Ф.И.О. эксперта, срока производства экспертизы.

Ответа от ФИО4 не поступило.

Судом был направлен запрос в ЮУТПП с вопросами о стоимости производства экспертизы, Ф.И.О. эксперта, срока производства экспертизы.

18.10.2018 на запрос суда от ЮУТПП поступил ответ о невозможности проведения экспертизы, по поставленным вопросам по причине того, что эксперт, обладающий специальными познаниями в данной области ФИО5 производила досудебную экспертизы по заказу ответчика.

В судебном заседании 04.12.2018 объявлен перерыв до 10.12.2018 до 15 час. 00 мин. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

10.12.2018 направлен повторный запрос в ЮУТПП с вопросами о возможности проведения экспертизы (т.2, л.д.94).

10.12.2018 поступил ответ от ЮУТПП о невозможности проведения экспертизы по причине отсутствия объекта экспертизы в настоящее время (т.2, л.д.85).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном мотивированном отзыве с документальным обоснованием возражений по иску (л.д. 105-109).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

25.09.2016 в Арбитражный суд Челябинской области поступило мнение от Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (л.д. 53-54, т. 2), в соответствии с которым Комиссия Челябинского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях ООО «СпецСервис-74» ряда нарушений условий муниципального контракта № Ф.2017.163062 от 16.05.2017, выразившихся в выполнении работ с нарушением сроков, установленных контрактом, а также выполнении данных работ с нарушением условий контракта. Вместе с тем, исходя из представленных в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, учитывая особенности предмета муниципального контракта и его исполнения Комиссия пришла к выводу, что подтвержден факт выполнения Подрядчиком значительной части работ в период, предусмотренный муниципальным контрактом. Относительно выявленных нарушений в исполнении Подрядчиком условий контракта Администрацией Курчатовского района города Челябинска применены штрафные санкции, предусмотренные Законом о контрактной системе. Таким образом, установлено, что работы выполнялись Подрядчиком с нарушением условий муниципального контракта, однако на заседании Комиссии Челябинского УФАС России также представлены доказательства того, что Обществом исполнена существенная часть обязательств по контакту. Комиссия Челябинского УФАС России, принимая во внимание указанные факты и совокупность обстоятельств, установленных на заседании Комиссии, приняла решение о невключении ООО «Спецсервис-74», учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющею функции единоличного исполнительного органа ООО «Спецсервис-74» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 16.05.2017 между ответчиком (Муниципальным Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан муниципальный контракт № Ф.2017163062 (л.д. 13-24, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.5. которого Подрядчик обязуется в обусловленный настоящим контрактом срок выполнить работы по цветочному оформлению клумб и цветников на территории Курчатовского района города Челябинска (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (приложение к муниципальному контракту), эскизы цветочного оформления клумб и цветников (приложение № 1 к Техническому заданию), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в сроки и на условиях настоящего контракта. Объем работ определен в Техническом задании (приложение к муниципальному контракту). Место выполнения работ: город Челябинск, территория Курчатовского района города Челябинска. Срок выполнения работ: начало - с даты заключения контракта; окончание-30.09.2017. Работы проводятся в III этапа: I этап - подготовительные работы - с момента подписания настоящего контракта и до 10 июня 2017 года; II этап - работы по высадке цветов - с момента подписания настоящего контракта до 16 июня 2017 года, III этап - уход за цветами и клумбами - с 26 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года. Работы по очистке клумб от отцветших растений должны быть выполнены в сентябре 2017 года (после согласования даты с Муниципальным заказчиком).

Цена настоящего контракта составляет 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (при наличии). Источник финансирования - Бюджет Курчатовского внутригородского района города Челябинска. Идентификационный код закупки: 173744817671574480100100760578130244. В цену настоящего контракта включена стоимость выполненных работ, все затраты, издержки и расходы, связанные с исполнением настоящего контракта, в том числе транспортные расходы, расходы на погрузочно-разгрузочные работы, затраты на вывоз мусора, страхование, работа оборудования, накладные расходы, заработная плата, оплата налогов, сборов и других обязательных платежей. связанных с исполнением настоящего контракта. Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта. В случае, заключения настоящего контракта с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, сумма, подлежащая уплате физическому лицу (Подрядчику), уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой настоящего контракта. Оплата выполненных работ производится на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами акта о приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости работ (КС-3) (п.3.1.-3.5. контракта).

Согласно п.4.1.-4.9. контракта Приёмка выполненных работ осуществляется Муниципальным заказчиком по факту в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения им письменного извещения Подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ. По итогам приёмки выполненных работ Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней представляет Муниципальному заказчику на рассмотрение и подписание акт о приёмке выполненных работ (КС-2) в 2 (двух) экземплярах. Акт рассматривается и подписывается Муниципальным заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней. В случае выявления недостатков Сторонами составляется акт о выявленных недостатках. В случае отказа Подрядчика от подписания акта о выявленных недостатках, он составляется без участия Подрядчика и направляется Подрядчику. Выявленные недостатки устраняются Подрядчиком в полном объёме и за свой счёт в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения акта о выявленных недостатках. После устранения недостатков Муниципальным заказчиком и Подрядчиком подписывается акт о приёмке выполненных работ (КС-2). Работы считаются выполненными после подписания акта приемки выполненных работ (КС-2) сторонами. Муниципальный заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, также в случаях, если оно было выявлено после истечения сроков, указанных в настоящем контракте. Работы считаются невыполненными, если они: выполнены с отступлением от условий настоящего контракта; не соответствуют по качеству их выполнения предъявленным требованиям; выполнены не в полном объеме.

Согласно пункту 6.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Администрация составила акты осмотра выполнения работ по обустройству конкурсной клумбы на территории Курчатовского района г. Челябинска от 19.06.2017, от 27.06.2017, от 04.07.2017, от 24.07.2017 с фотоматериалами, согласно которым работы по устройству клумбы обществом «СпецСервис-74» надлежащим образом не выполнены (л.д. 111-129, т. 1).

Администрация 31.07.2017 вручила обществу «СпецСервис-74» письмо от 28.07.2017 № 1473, в котором сообщила о состоявшемся обследовании выполненных работ по контракту, составлении актов о ненадлежащим выполнении работ и предлагала подойти в администрацию для получения актов обследования.

В свою очередь общество «СпецСервис-74» направило администрации акты приема-передачи выполненных работ, полагая, что работы выполнены надлежащим образом.

В письме от 28.07.2017, полученным обществом «СпецСервис-74» 31.07.2017, администрация отказалась подписать акты приема-передачи выполненных работ и принять результат работ по контракту в связи с имеющимися замечаниями к работам, зафиксированными в актах обследования и сообщила о необходимости устранить обществу замечания и провести повторный осмотр.

Администрация 02.10.2017 составила комиссионный акт осмотра с участием представителя общества «СпецСервис-74», отказавшегося от подписания акта, в котором зафиксированы недостатки в выполненных обществом работах и приложены фотоматериалы (л.д. 131, т. 1).

19.10.2017 администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено обществом «СпецСервис-74» 20.10.2017. В ответ на это решение подрядчик 27.10.2017 вручил администрации письмо, в котором сообщил, что работы им выполнены, и он считает отказ необоснованным (л.д. 49, т. 1). После прекращения действия контракта общество «СпецСервис-74» направило администрации повторно акты выполненных работ, справку о стоимости работ и затрат на сумму 780 000 руб. Также обществом «СпецСервис-74» в адрес администрации направлена претензия по выплате денежных средств по контракту, которая была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против предъявленных требований, администрация представила в материалы дела экспертное заключение от 20.09.2017 № 026-01-0322, согласно которому обществом «СпецСервис-74» работы по устройству клумбы и цветников на территории Курчатовского района города Челябинска выполнены не в соответствии с техническим заданием, требованиями, предъявляемыми к материалам, используемым при устройстве цветников на территории Курчатовского района города Челябинска в соответствии с муниципальным контрактом, а именно: изменен видовой ассортимент растений в семи цветниках из восьми; допущены расхождения в размерах клумб относительно эскизов, являющихся неотъемлемой частью муниципального контракта; допущено несоответствие количества растений, используемых в цветнике, в соответствии с эскизами, являющимися неотъемлемой частью муниципального контракта; наглядно заметно отсутствие растений, повреждение или гибель растений (сведения об этом отражены в индивидуальном анализе каждого цветника), невыполнение отдельных видов работ по уходу за клумбами таких, как полив, рыхление почвы, удаление сорняков, замена больных и поврежденных растений, уборка и вывоз мусора. Кроме того, не произведены работы по устройству клумбы по адресу: Комсомольский проспект.

В частности в отношении спорной клумбы, выполненной по муниципальному контракту № Ф.2017.163062 от 16.05.2017, указано, что ассортимент растений не соответствует муниципальному контракту, корыто отсутствует, цветовая гамма и посадочный план цветника не соответствуют эскизу, растения неоднородные по высоте, присутствуют комки почвы на растениях, отцветшие соцветия, и пр.

В судебном заседании истец пояснил, что в связи с тем, что фактическая площадь представленная заказчиком для посадки цветов не соответствовала площади посадки цветов указанной в техническом задании к Контракту истцом было выполнено 47, 31 % (684,99*100/1447,8) от общего объема Контракта, следовательно, ответчик должен уплатить ответчику за фактически выполненную работу 369 018 руб. (780 000 руб./l00*47,31%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 766 ГК РФ существенными условиями для муниципального контракта являются условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Сдача результатов работ подрядчиком является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ (статьи 711 ГК РФ).

Исходя из положений статей 711, 721 ГК РФ, оплате подлежат качественно выполненные работы.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, в том числе контракт, акты осмотра выполнения работ по обустройству конкурсной клумбы на территории Курчатовского района г. Челябинска от 19.06.2017, от 27.06.2017, от 04.07.2017, от 24.07.2017 с фотоматериалами, согласно которым работы в установленный срок не выполнены, в выполненных работах имеются множественные недостатки, переписку сторон, из которой следует, что работы по актам формы КС-2 и соответствующих справкам формы КС-3 на сумму 780 000 руб. заказчиком не приняты со ссылкой на невыполнение данного объема работ, комиссионный акт осмотра от 02.10.2017 с участием представителя общества «СпецСервис-74», отказавшихся от подписания актов, в котором администрацией зафиксированы недостатки в выполненных обществом работах и с приложением фотоматериалов, принимая во внимание выводы экспертного заключения от 20.09.2017, установив, что мотивы отказа ответчика от составленного истцом односторонних актов выполненных работ являются обоснованными, арбитражный суд приходит к выводу о недействительности данного акта и ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что связи с отказом экспертных организаций в проведении экспертизы, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Поскольку истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств выполнения работ по муниципальному контракту в материалы дела не представил, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества «СпецСервис-74».

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга отказано, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 381 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 32 от 09.02.2018 (л.д. 11, т. 1).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС-74", ОГРН <***>, г. Челябинск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru