Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А40-24491/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24491/24-159-182
г. Москва
26 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" (125212, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСЕРВИС" (119619, <...>, ЭТ ПОД КОМ 41 ОФ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2019, ИНН: <***>)

об обязании устранить повреждения

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2023г.

от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКСперт-Сервис» обратилось в суд с иском к ООО «Техносервис» с требованиями об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить повреждения тротуарной плитки на общей площади 108 кв.м., произошедшие в ходе проведения работ по уборке на обслуживаемой территории ООО «ЭКСперт-Сервис» по адресу: Москва, ул. Адмирала ФИО2 д. 6Б к.1, в случае неисполнения решения суда в установленные сроки взыскать с ООО «Техносервис» в пользу ООО «ЭКСперт-Сервис» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика обязанности по устранению недостатков в работах, возникших по причине ненадлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по договору.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал, представил письменный отзыв по делу, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 16 января 2022 года между ООО «ЭКСперт-Сервис» и ООО «ТЕХНОСЕРВИС» был заключен договор №801-К-МКД-Н на выполнение работ по уборке мест общего пользования многоквартирного жилого дома, подземного паркинга и прилегающей территории расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>; <...> (далее - Договор).

Согласно п. 3.15 договора, заказчик вправе выборочно осуществлять ежедневный контроль объема и качестве выполняемых по договору работ с фотофиксацией выявленных фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем принятых на себя обязательств. Информация о выявленном факт невыполнения или ненадлежащего выполнения работ сообщается заказчиком исполнителю незамедлительно по телефону, и в течение 1 (одного) часа по электронной почте согласно пункту 5.2 договора.

Согласно п. 4.10 договора, персонал исполнителя обязан соблюдать пропускной режим, правила внутреннего распорядка, правила техники безопасности, пожарной безопасности и другие правила установленные заказчиком.

Исполнитель несет ответственность за соблюдение своими работниками правил техники безопасности, пожарной безопасности и поведения на территории МКД. Исполнитель обязуется сообщать заказчику о несчастных случаях, происшедших на территории МКД с работниками исполнителя, а также незамедлительно в течение 24-х часов сообщать заказчику о ставших известными исполнителю случаях причинения сотрудниками исполнителя вреда жизни и/или здоровью третьих лиц, а также имуществу третьих лиц (п. 4.12).

Согласно условиям п.4.14 Договора, Исполнитель обязан своевременно за собственный счет устранять недостатки в работах, возникшие по причине ненадлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств по Договору.

В соответствии с п. 6.5 договора, если проведение какого-либо вида работ может вызвать порчу очищаемых поверхностей, исполнитель обязан письменно проинформировать об этом заказчика и приступать к соответствующей работе только после получения письменного распоряжения заказчика. В случае отказа заказчика от составления письменного распоряжения, исполнитель приостанавливает выполнение соответствующего вида работ, о чем письменно извещает заказчика. В этом случае исполнитель не несет ответственности за нарушение срока выполнения соответствующего вида работ по договору.

Как указывает истец, 06 февраля 2023 года ООО «ТЕХНОСЕРВИС» в ходе проведения работ на обслуживаемой территории, по адресу: <...> при уборке наледи ледорубом, лопатой была повреждена тротуарная плитка на общей площади 108 м2, о чем, согласно п.5.2. Договора, составлен Акт о недостатках, произведена фотофиксация данных повреждений.

06 февраля 2023 г. экземпляр вышеуказанного Акта, был получен на руки представителем ООО «ТЕХНОСЕРВИС» ФИО3

20 февраля 2023 года в адрес ООО «ТЕХНОСЕРВИС» была направлена претензия об устранении в кратчайшие сроки повреждений, нанесенных в ходе выполнения работ, проводимых ООО «ТЕХНОСЕРВИС».

03 апреля 2023 года в адрес ООО «ТЕХНОСЕРВИС» была направлена повторная претензия.

21 апреля 2023 года ООО «ЭКСперт-Сервис» от ООО «ТЕХНОСЕРВИС» получен ответ на претензию о проведении внутреннего служебного расследования, на которое потребуется дополнительное время для установления круга лиц, причинивших вред ООО «ЭКСперт-Сервис».

Однако по итогам проведенного внутреннего служебного расследования ответ в адрес ООО «ЭКСперт-Сервис» от ООО «ТЕХНОСЕРВИС» так и не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что ответственность за причинение вреда надлежит возложить на ответчика.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в нарушение п. 5.2. истец не вызывал уполномоченное лицо для составления и подписания Акта, документы, подтверждающие обратное, отсутствуют в материалах дела. За отчетный месяц февраль 2023 года подписан Акт № ТС-79 от 28.02.2023, мотивированный отказ от принятия оказанных работ за февраль от Истца в адрес Ответчика не поступал в установленный в п. 2.4. Договора срок. Истцом приняты работы за февраль в полном объеме.

Суд, анализируя представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему:

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует, что в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с пунктом 6.5. заключенного между истцом и ответчиком Договора № 801-К-МКД-Н от 16 января 2022 года если проведение какого-либо вида работ может вызвать порчу очищаемых поверхностей, исполнитель (ответчик) обязан письменно проинформировать об этом Заказчика (истца) и приступить к соответствующей работе только после получения письменного распоряжения Заказчика.

В соответствии с актом от 06.02.2023 было зафиксировано, что повреждена тротуарная плитка на площади 108 кв.м. при уборке наледи ледорубом, лопатой.

Акт был вручен ответчику, соответствующие требования были направлены ответчику, которые обещал инициировать проверку, и установить виновника, причинившего ущерб, однако, должной ответной реакции не последовало.

В материалы дела представлены скриншоты переписки заказчика и исполнителя, в котором истец требовал прекратить использования сотрудниками ответчика ломов при очистке плиточного покрытия.

Доводы ответчика о том, что акт подписан без замечаний, не опровергает факт причинение вреда имуществу истца при выполнении работ.

Доказательства того, что ответчик принял надлежащие меры по очистке от наледи и снега исключающие какую-либо возможность причинения спорных повреждений, в материалы дела не представлено.

Поскольку договором предусмотрена обязанность ответчика по возмещению ущерба причиненного имуществу истца, доказательств того, что данные убытки не могли быть причинены сотрудниками ответчика и не связаны с очистительными работами с применением агрессивных методов к поверхностям, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств заявленных требований и наличии у ответчика обязанности в соответствии с п. 6.5 договора устранить причиненные повреждения.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств устранения выявленных и зафиксированных в акте не представил, как и не представил доказательств того, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации; об экспертизе не заявил.

На основании изложенного требования истца об обязании ответчика устранить недостатки являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец в исковом заявлении просил суд установить срок для совершения указанных действий – в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и разумным обязать ответчика устранить дефекты, выявленные в течение гарантийного срока в рамках контракта в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда арбитражного суда в законную силу.

Суд считает, что указанный срок является разумным для устранения выявленных недостатков, учитывая необходимое технологическое время для производства данных работ.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебной неустойки, суд руководствуется следующим.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, учитывая изложенное, отсутствуют препятствия к назначению судебной неустойки по настоящему делу.

Как указано выше, в соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом существа обязательств сторон, характера правонарушения, а также баланса интересов сторон, суд считает, что неустойка за неисполнения судебного акта составит 1 000 руб. за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд полагает, что заявленная истцом неустойка не отвечает принципу справедливости и соразмерности, поскольку в ситуации даже неумышленного нарушения срока исполнения судебного акта, на ответчика будет возложена обязанность по возмещению истцу судебной неустойки, не соразмерной допущенным со стороны ответчика нарушениям.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" (125212, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>) в части обязания устранить повреждения удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСЕРВИС" (119619, <...>, ЭТ ПОД КОМ 41 ОФ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2019, ИНН: <***>) в течении 30-и дней с даты вступления решения в законную силу устранить повреждения тротуарной плитки на общей площади 108 м2, произошедшие в ходе проведения работ по уборке на обслуживаемой территории ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" по адресу: <...>

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСЕРВИС" (119619, <...>, ЭТ ПОД КОМ 41 ОФ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" (125212, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>) 6 000 (шесть тыс.) руб. – расходы по госпошлине.

В случае неисполнения решения суда в течении 30-и дней с даты вступления решения в законную силу взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСЕРВИС" (119619, <...>, ЭТ ПОД КОМ 41 ОФ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" (125212, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 1 000 (одну тыс.) руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

В остальной части во взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Константиновская