Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А32-30497/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30497/2022
г. Краснодар
30 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Мусороуборочная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Сердце Города» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 24 249, 56 рублей, сумму процентов в размере 472, 89 рублей, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1 (доверенность),

от ответчика: не явился, извещен,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мусороуборочная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сердце Города» с требованиями о взыскании 24 249, 56 рублей, сумму процентов в размере 472, 89 рублей, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Истец предоставил ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии с частями 1-2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Считать исковыми требованиями: взыскание с ООО «Сердце Города» суммы задолженности в размере 19 399,56 рублей, сумму процентов в размере 472, 89 рублей, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В заседании 27.03.2023 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 27.03.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующих размерах по названным основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.08.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды контейнера № 2050/АК, в соответствии с условиями которого, истец предоставил за плату во временное пользование Ответчику контейнеры для накопления отходов, а ответчик обязался принять контейнеры и уплачивать стоимость арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение договора ответчику по акту приема-передачи 04.08.2021 было передано 5 металлических контейнера, зеленого цвета без крышки, оснащенных 4-мя колесами, объемом 0,75 куб. м. Контейнеры были установлены по адресу, указанному ответчиком в соответствии с п. 2.1.3 договора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора общая стоимость арендной платы составляет 4 850 рублей, в том числе НДС. Оплата производится ежемесячно путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) истца денежных средств до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

С момента заключения договора ответчик внес арендную плату за август 2021 года в размере 3 442 рублей и внес оплату 16.02.2022 года в размере 4 850 рублей. Данная оплата была зачислена согласно ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ в счет ранее образовавшейся задолженности т.е. за сентябрь 2021 года.

В соответствии с п. 2.3.11 договора ответчик самостоятельно должен получать у истца счет на оплату, акт оказанных услуг и счет фактуру до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращать подписанный акт либо представлять мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с п. 4.1 договора сторонами ежемесячно составляет акт оказанных услуг, который подтверждает факт оказания услуг и принятия их в полном объеме.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора ответчик получает и подписывает акт оказанных услуг порядке, установленном п. 2.3.11 договора, а несоблюдение установленных сроков или отсутствие подписанных актов свидетельствует об оказании услуг в полном объеме и их оплате.

Истец начислял арендную плату в соответствии с условиями договора. К моменту подачи искового заявления у ответчика сформировалась задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года и январь, февраль, март, апрель, май 2022 года в размере 38 799,56 рублей (8*4 850=38 800, но за август 2021 ответчик переплатил 0, 44 рубля).

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 11.05.2022 №1390/ДП в которой потребовал оплатить образовавшуюся задолженность, оставив за собой право на обращение в суд для принудительного взыскания суммы долга и пеней в случае отказа в удовлетворении его требований в добровольном порядке. Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России названная претензия была вручена адресату 19.05.2022. К претензии были приложены акт сверки взаимных расчетов, счет на оплату и акты выполненных работ.

Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, оплат не производилось, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно уточненным требованиям истца, к моменту подачи искового заявления у ответчика сформировалось задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь 2021г. и январь, февраль, март, апрель, май 2022г. в размере 38 799,56 рублей. После подачи искового заявления, ответчиком 26.07.2022, 20.10.2022 были внесены оплаты по 4 850 рублей, 10.11.2022 было внесено три оплаты по 4 850 рублей, 08.12.2022 было внесено две оплаты по 4 850 рублей. Данные оплаты зачислены согласно ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ в счет ранее образовавшейся задолженности, т.е. за октябрь, ноябрь, декабрь 2021г. и январь, февраль, март, апрель 2022г.

Истцом в судебном заседании 12.12.2022 были уточнены исковых требований в части периода взыскания задолженности, увеличен период на дату судебного заседания, т.е. на 12.12.2022 г, сумма задолженности составила 33 949,56 рублей основного долга, 472,89 рублей неустойки.

Также 06.02.2023 ответчиком произведены две оплаты по 4 850 рублей, а также оплата 27.03.2023 на сумму 4 850 рублей. Данные оплаты были зачтены согласно ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ в счет ранее образовавшейся задолженности, т.е. за май, июнь, июль 2022г.

На основании изложенного, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды контейнера № 2050/АК от 09.08.2021 составляет 19 399,56 рублей (за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022г.) в связи с переплатой 0,44 рублей.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражений относительно заявленных требований, доказательств оплаты задолженности или иных возражений по существу предъявленных требований, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Из последовательного поведения сторон (принятие в аренду спорного помещение, частичная оплата) усматривается наличие реальной возможности передачи спорного помещения в надлежащем для его использования состоянии и факт принятия помещения ответчиком.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы по спорному договору, рассчитанная за период с августа 2019 по январь 2020 составила в сумме 24 550 рублей.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в сумме 24 550 руб. по арендной плате, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «Мусороуборочная компания» о взыскании 19 399,56 рублей задолженности по арендной плате, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 472,89 рублей за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчёт суммы неустойки в размере 472,89 рублей проверен и признаётся не нарушающим права и интересы сторон. Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Ответчик ходатайства о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Мусороуборочная компания» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение условий по договору аренды контейнера № 2050/АК от 09.08.2021 в сумме 472,89 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 399,56 рублей задолженности по договору аренды контейнера № 2050/АК от 09.08.2021, а также 472,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сердце Города» (ИНН: <***>) в пользу АО «Мусороуборочная компания» (ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 19 399,56 рублей, сумму процентов в размере 472, 89 рублей, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Ю.Я. Глебова