Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А08-2033/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2033/2022
г. Белгород
17 мая 2022 года
Резолютивная часть решения принята 29 апреля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Томскнефть-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 269 491 руб. 60 коп.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томскнефть-Сервис" (далее - истец, ООО "Томскнефть-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОЩИТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ" (далее - ответчик, ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ") о взыскании 269 491 руб. 60 коп. убытков, причиненных отказом от исполнения обязательств по поставке «Блок-боксов НКУ» по лоту №9465.

В обоснование заявленных требований истец указал, что разместил на электронной площадке http://rn.tektorg.ru извещение на конкурентную закупку «Блок-боксов НКУ» (запрос оферт – лот №9465). ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ" 11.06.2019 подало заявку на участие в закупке по лоту №9465, являющуюся офертой на заключение договора поставки Блок-боксов НКУ по данному лоту, срок действия оферты был определен до 20.09.2019 (л.д. 73). Решением от 18.06.2019 ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ" было выбрано в качестве победителя закупки по лоту №9465 (РН938906, Блок-боксы НКУ), и принято решение заключить с ним договор на поставку Блок-боксов на сумму 721508,41 руб. Письмом от 19.06.2019 ООО "Томскнефть-Сервис" известило ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ" о принятии его оферты, однако ответчик письмом от 09.07.2019 заявил отказ от исполнения обязательств по поставке товара, мотивируя его тем, что при расчете стоимости оборудования по лоту №9465 была допущена ошибка в составлении котировочной спецификации, в связи с чем, себестоимость товара превышает бюджет по выигранной позиции. В связи с этим на основании статей 15, 310, 393, 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика 269491 руб. 60 коп убытков в виде разницы между ценой, предложенной победителем закупки и ценой договора, заключенного с третьим лицом в связи с отказом победителя закупки от исполнения договора.

Определением суда от 14.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

13.04.2022 посредством сервиса «Мой арбитр» ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Возражения обосновал тем, что уведомление исх. № 21-00736 от 19.06.2019 не может считаться акцептом ввиду несоответствия существенного условия – условия о сроке поставки товара условиям, указанным в заявке на участие в закупке по лоту № 9465 «Блок-боксы НКУ». Кроме того, направленное в адрес истца письмо от 09.07.2019 не являлось уведомлением об отказе от исполнения договора, и представляло собой просьбу не рассматривать предложение ответчика. Замена поставщика продукции с ответчика на третье лицо до истечения срока действия оферты при отсутствии отказа от поставки является не обоснованным.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

29 апреля 2022 года принята резолютивная часть решения суда, исковые требования ООО "Томскнефть-Сервис" удовлетворены полностью, с ООО «Электрощит-Черноземье» взыскано 269 491 руб. 60 коп. убытков, 8390 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего – 277 881руб. 60 коп.

06.05.2022 канцелярией Арбитражного суда Белгородской области зарегистрировано заявление ООО «Электрощит-Черноземье» о составлении мотивированного решения суда, поступившее через сервис «Мой арбитр».

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «Электрощит-Черноземье» была подана заявка на участие в закупке по лоту № 9465 «Блок-боксы НКУ», размещенной ООО "Томскнефть-Сервис" на ТЭК-Торг секции ПАО «НК «Роснефть» (адрес в сети Интернет http://rn.tektorg.ru).

Из письма ООО «Электрощит-Черноземье» о подаче заявки №11062019-001 от 11.06.2019 на участие в закупке по лоту №9465 на поставку Блок боксов НКУ следует, что настоящая заявка имеет правовой статус оферты и действует до 20.09.2019. К заявке приложен подписанный со стороны ООО «Электрощит-Черноземье» договор, техническое и коммерческое предложение. В коммерческом предложении указано наименование товара (Блок-контейнер НКУ 0,4кВ), его стоимость (13355808,23 руб.), условия оплаты (в течение 60 календарных дней, но не ранее, чем через 45 дней с момента получения продукции и оригиналов счетов-фактур), срок поставки в календарных днях с момента получения акцепта оферты (60 дней) (т. 1, л.д. 71-72).

18.06.2019 закупочная комиссия АО «Томскнефть» ВНК (конечный получатель товара) Протоколом № 28-2 от 17.06.2019 года определила в качестве победителя на поставку продукции по лоту № 9465 «Блок-боксы НКУ» ООО «Электрощит-Черноземье». Согласно коммерческому предложению ООО «Электрощит-Черноземье» стоимость продукции по указанному лоту составляла 721 508,41 рублей.

Письмом от 19.06.2019 №21-0036 ООО "Томскнефть-Сервис" известило ООО «Электрощит-Черноземье» о признании его победителем по итогам проведения закупки. В письме истец также указал, что оно является акцептом оферты по заявке №4 от 11.06.2019 на участие в закупке по лоту №9465 Блок боксы НКУ, договор по итогам закупки считается заключенным с момента получения письма, и просил ответчика приступить к исполнению договора (т.1, л.д.79-80).

Письмом от 09.07.2019 №П-167 ООО «Электрощит-Черноземье» просило ООО "Томскнефть-Сервис" не рассматривать свое предложение по лоту №9465 ввиду допущенной ошибки в составлении котировочной спецификации при расчете стоимости оборудования (т.1, л.д. 88).

Истец расценил данное письмо ответчика как односторонний отказ от исполнения последним принятых на себя обязательств и обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков, причиненных таким отказом.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

Согласно статьям 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Статьями 435 и 436 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что письмо ООО «Электрощит-Черноземье» от 11.06.2019 №11062019-001 о заключении договора поставки Блок боксов НКУ имело правовой статус оферты сроком действия до 20.09.2019. До истечения указанного срока ООО "Томскнефть-Сервис", а именно 19.06.2019, направило ответчику свое согласие на заключение договора (акцепт) на условиях, указанных в Приложении к письму от 11.06.2019 №11062019-001 (коммерческом предложении), соответственно, с момента получения акцепта договор поставки Блок боксов НКУ по лоту №1 считается заключенным на условиях предложенной ООО «Электрощит-Черноземье» оферты и ее акцепта ООО "Томскнефть-Сервис".

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение принятых на себя обязательств, ООО «Электрощит-Черноземье» письмом от 09.07.2019 №П-167 просило не рассматривать направленное предложение на поставку товара, сообщив о превышении себестоимости товара заявленным ценам по выигранной позиции, то есть фактически отказалось от исполнения договора поставки продукции.

В связи с тем, что ответчик отказался от поставки, 17.07.2019 года закупочной комиссией АО «Томскнефть» ВНК Протоколом № 36-8 от 17.07.2019 года был выбран поставщик ООО «ЗМК ДОН» по следующей наименьшей стоимости на поставку по лоту № 9465 «Блок-боксы НКУ». Общая стоимость подлежавшего поставке товара составила 991 000,01 рублей. Между истцом и новым поставщиком ООО «ЗМК ДОН» заключен договор № 10694(19)П от 10.07.2019 года, в рамках которого по спецификации № 10694(19)П-22019 от 30.07.2019 года (позиция № 44356/1) был поставлен аналогичный товар. Платежным поручением № 3371 от 15.05.2020 истец оплатил ООО «ЗМК ДОН» 991 000,01 рублей.

Таким образом, произошло увеличение стоимости продукции по указанному лоту на 269 491,60 рублей, составляющих разницу между ценой товара по коммерческому предложению ООО «Электрощит-Черноземье» (721 508,41 рублей) и ООО «ЗМК ДОН» (991 000,01 рублей).

Истец понес убытки, выразившиеся в виде разницы между ценой, предложенной победителем закупки и ценой договора, заключенного с третьим лицом в связи с отказом победителя закупки от исполнения договора.

Истец направил ответчику претензию от 03.09.2019 №04/00197 с требованием возместить причиненные убытки в размере 269491 руб. 60 коп.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В силу пункта 1 статьи 520 ГК РФ в случае, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 524 ГК РФ определено, что, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделки.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как указывает истец, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору, истец вынужден был заключить сделку с ООО «ЗМК ДОН» на поставку аналогичного товара стоимостью 991 000,01 рублей, что явилось следствием причинения убытков в виде разницы между ценой, предложенной победителем закупки, и ценой по совершенной взамен сделки.

Представленные истцом в материалы дела доказательства (договор поставки от 10.07.2019, спецификация от 30.07.2019, товарная накладная №7 от 28.04.2020) подтверждают, что произведенная поставка новым поставщиком ООО «ЗМК ДОН» направлена на удовлетворение потребностей истца, что не было сделано ответчиком в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ссылаясь на обратное, ответчик в силу положений статьи 65 АПК РФ должен свои доводы подтвердить соответствующими доказательствами.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что материалами дела не подтверждается наличие недобросовестности в действиях истца.

Возражая против иска, ответчик указал на несогласованность существенного условия договора поставки – условия о сроке поставки товара.

Данный довод ответчика отклоняется судом как не подтвержденный материалами дела. В коммерческом предложении ответчика, являющимся неотъемлемым приложением к письму о подаче заявки №11062019-001 от 11.06.2019, указан прок поставки, исчисляемый в календарных днях с момента получения акцепта оферты – 60 дней (л.д. 71). Истец акцептовал указанную оферту 19.06.2019, указав срок поставки – по 30.08.2019, что соответствует условиям, изложенным в коммерческом предложении ответчика.

Довод ООО «Электрощит-Черноземье» о том, что письмо от 09.07.2019 №П-167, в котором ответчик просил ООО "Томскнефть-Сервис" не рассматривать предложение по лоту №9465, являлось просьбой, а не отказом от исполнения договора, признается судом необоснованным, поскольку каких-либо действий, направленных на исполнение своих обязательств по договору, ответчик не совершил.

В письме от 10.07.2019 №21-00846 истец просил ответчика пересмотреть решение, изложенное в письме от 09.07.2019 №П-167, и направить ответ в срок до 11.07.2019 (т. 1, л.д. 89). Доказательств совершения указанных действий ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств наличия у ответчика обязанности по возмещению ущерба.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Томскнефть-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 269 491 руб. 60 коп. убытков, 8390 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего – 277 881руб. 60 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть пятая статьи 15 АПК РФ) и направлен лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Ю.В. Мирошникова