Решение от 30 апреля 2025 г. по делу № А56-111501/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111501/2024
01 мая 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 мая 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия "Южное" (адрес:  196066, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д.189А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-Эксплуатационная фирма "АСК" (адрес:  194100, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, УЛ ЛИТОВСКАЯ, Д. 10, ЛИТЕРА А, ОФИС 3209, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2007, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – Долгая С.В. (доверенность от  16.04.2024), от Ответчика – ФИО1 (доверенность от  05.03.2025),

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное садово-парковое предприятие "Южное" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-Эксплуатационная фирма "АСК" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженность по Договору подряда № 51-Д от 10.10.2023 в размере 2 781 561,53 рубль, пени по Договору подряда № 51-Д от 10.10.2023 в 550 749,18 рублей за период с 17.01.2024 по 01.08.2024, пени по Договору подряда № 51-Д от 10.10.2023 в размере 0,1 % от стоимости работы, в отношении которой была допущена просрочка оплаты, за каждый день нарушения срока за период с 02.08.2024 по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 124 969,32 рублей.

Определением от 15.11.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению.

В судебное заседание 11.03.2024 явились представители сторон, дали пояснения.

Истец поддержал заявление требования в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения заявленного размера неустойки.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, между ООО «Монтажно-эксплуатационная фирма «АСК» (Заказчик) и СПб ГУСПП «Южное» (Подрядчик) заключен договор подряда № 51-Д от 10.10.2023 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязанности выполнить работы по восстановлению нарушенного благоустройства в ходе производства земельных работ на объекте: «Строительство наружного освещения парков, садов и скверов Санкт-Петербурга: Сквер Южная роща».

Истец указывает, что выполнил обязательства по Договору, а Ответчик принял результат работы, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 17.11.2023 и КС-2 № 2 от 27.12.2023.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 17.11.2023, стоимость выполненных работ и затрат по Договору составляет 1 585 889,34 рублей. По Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 27.12.2023, стоимость выполненных работ и затрат по Договору составляет 1 195 672,19 рублей.

Истец обращает внимание, что в дополнительном соглашении № 1 к Договору от 22.12.2023 указано, что стоимость работ составляет 2 781 561,53 рубль.

По мнению Истца, Заказчик должен был оплатить работы в срок до 12.01.2024 года. Ответчик в нарушение установленного условия Договора обязательства по оплате не исполнил, по состоянию на 29.10.2024 задолженность Ответчика по Договору составляет 2 781 561,53 рубль.

Истец направлял досудебные претензии исх. № 455 от 27.04.2024 и исх. № 767 от 05.08.2024 с требованием оплатить задолженность и подписанными Предприятием актами сверки взаимных расчетов, однако Ответчик действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринял, что явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1.2 Договора, Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить в соответствии с договором.

В п. 2.5 Договора указано, что окончательный расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный Счет Подрядчика, указанный в Договоре, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты приемки выполненных работ.

Следовательно, Заказчик должен был оплатить работы в срок до 12.01.2024 года.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения Истцом работ подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 17.11.2023 и КС-2 № 2 от 27.12.2023, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 17.11.2023, Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 27.12.2023, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено документов в подтверждении мотивированного отказа в приемки работ, равно как и не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы в установленные договором сроки.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 4.2 Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты работы, Заказчик обязан оплатить Подрядчику пеню в размере 0,1 % от стоимости работы, в отношении которой была допущена просрочка оплаты, за каждый день нарушения срока.

Согласно расчету Истца, неустойка за период с 17.01.2024 по 01.08.2024 составляет 550 749,18 рублей.

Требование Истца о взыскании пени суд с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 330 ГК РФ полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке п. 4.2 Договора.

На основании установленных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки с 02.08.2024 до момента фактического исполнения денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»); расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 4.2 договора.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-Эксплуатационная фирма "АСК" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия "Южное":

- задолженность в размере 2 781 561,53 рубль,

- пени в размере 550 749,18 рублей,

- пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 2 781 561,53 рубль, начиная с 02.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки 0,1% от суммы неисполненного обязательства по уплате задолженности за каждый день просрочки,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 969,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Киселева А.О.