Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № А62-9685/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.04.2020 Дело № А62-9685/2019

Резолютивная часть решения принята 13.04.2020

Полный текст решения изготовлен 20.04.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (ОГРН 1096731012003; ИНН 6729020599)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Березка» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

и по встречному исковому заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива «Березка» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении договора купли-продажи от 19.08.2019 № LPC-011800

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Березка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № LPC-011800 от 19.08.2019 в размере 490 000, 00 рубля, пени, начисленной за период с 25.09.2019 по 10.03.2020, в размере 97 020, 00 рубля, с начислением пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа начиная с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 25.08.2019 по 10.03.2020, в размере 34 011, 37 рубля, с последующим начислением процентов начиная с 11.03.2020 по дату уплаты суммы долга, штрафа в размере 178 000, 00 рубля, обращения взыскания на заложенное по договору залога № LPC-011800/З от 19.08.2019 имущество, а именно: плуг Vis L 5+1 с/н 14040043, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 534 000, 00 рубля (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 10.03.2020, принятого судом к рассмотрению по существу).

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор № LPC-011800 от 19.08.2019 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя на условиях коммерческого кредита в форме отсрочки платежа, а покупатель принять и оплатить технику (далее - товар), в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях поставляемого товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора передача товара продавцом производится в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 24.08.2019.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного пунктом 4.1 договора, к отношениям сторон применяются нормы статьи 823 ГК РФ, при этом на сумму просроченной задолженности начисляются проценты в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 890 000, 00 рубля; товар принят ответчиком, что подтверждается подписью покупателя на УПД № LРС-2019/421 от 19.08.2019 и акте приема-передачи техники от 19.08.2019.

Ответчиком 22.08.2019 произведена частичная оплата товара в размере 400 000, 00 рубля, задолженность ответчика на дату подачи искового заявления составляла 490 000, 00 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № LPC-011800 от 19.08.2019 истец и ответчик заключили договор залога № LPC-011800/З от 19.08.2019, в соответствии с условиями которого при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный договором купли-продажи срок истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с нарушением покупателем сроков оплаты истцом начислены в соответствии с пунктом 6.2 договора пеня и с пунктом 6.3 договора штраф.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.08.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв (возражение) на исковое заявление, в котором указал, что вместе с товаром истец обязан был передать необходимую нормативно-техническую документацию, в том числе сервисную книжку и гарантийные талоны, однако эти документы истец не передал. Кроме того, товар, переданный ответчику, оказался бывшим в употреблении, а не новым, как это было предусмотрено договором. С учетом этого ответчик вправе отказаться от договора и потребовать возврата ранее уплаченных за товар денежных средств, о чем ответчик направил истцу претензию от 07.10.2019 № 28. Ответчик также заявил ходатайство о снижении размера коммерческого кредита, пени, штрафа.

Кроме того, возражая против исковых требований, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о расторжении договора № LPC-011800 от 19.08.2019 в связи с непередачей истцом необходимой нормативно-технической документации на товар, и, как следствие, невозможностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания; в соответствии с пунктом 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года дело рассмотрено судом без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор, спецификация, УПД, акт приема-передачи содержат все существенные условия, позволяющие определить наименование товара, его стоимость, дату поставки, срок оплаты товара.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Положениями статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны.

Согласно пунктам 1.2, 3.1 договора № LPC-011800 от 19.08.2019 поставляемый товар должен соответствовать по своему качеству и комплектности стандартам, техническим условиям, установленным в стране-изготовителе. Продавец передает покупателю вместе с товаром необходимую нормативно-техническую документацию, в том числе сервисные книжки и надлежащим образом оформленные гарантийные талоны.

В соответствии с пунктами 5.1 – 5.4 договора № LPC-011800 от 19.08.2019 сдача-приемка товара по количеству, качеству и комплектности производится в соответствии с действующим законодательством для данного вида товара с учетом условий настоящего договора. Приемка товара по количеству и комплектности осуществляется в день передачи товара покупателю по товарной (товарно-транспортной) накладной (УПД). В случае наличия претензий покупатель подписывает товарную (товарно-транспортную) накладную (УПД) с перечислением обнаруженных недостатков. Если товар продан Покупателю с услугой ввода в эксплуатацию, то перед сборкой и монтажом на территории хозяйства сервисный инженер продавца проверяет поставленный ранее товар по качеству и комплектности согласно упаковочных листов. В случае выявления повреждения упаковки продавца и некомплектности поставленного товара, покупатель обязан в течение 5 рабочих дней восстановить комплектность поставленного ранее товара. В случае нарушения сроков доукомплектации товара покупателем, продавец освобождается от ответственности за нарушение сроков ввода товара в эксплуатацию. Все претензии по качеству товара, его узлов и агрегатов принимаются в течение трех дней с момента получения товара покупателем и при наличии листа комплектации, подписанного уполномоченными представителями сторон, а также сервисных талонов с отметками обо всех сервисных работах, проведенных до обнаружения недостатков (дефектов).

Как следует из материалов дела, истцом ответчику по УПД № LРС-2019/421 от 19.08.2019 поставлен товар - плуг Vis L 5+1 с/н 14040043; товар принят ответчиком, что подтверждается подписью покупателя на УПД № LРС-2019/421 от 19.08.2019 и акте приема-передачи техники от 19.08.2019. Каких-либо претензий по комплектности и качеству товара в сроки, установленные договором, а также статьями 470, 475 ГК РФ покупателем не заявлено.

В последующем в соответствии с пунктом 5.4 договора истцом оказаны услуги по вводу товара в эксплуатацию, о чем сторонами подписаны акт ввода в эксплуатацию № LРС-002210 от 21.08.2019, УПД № LРС-002210 от 21.08.2019 и калькуляция к УПД № LРС-002210.

При этом ответчиком 22.08.2019 произведена частичная оплата товара.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент обращения истца в суд имущество находилось у ответчика и использовалось им в производственной деятельности, что свидетельствует о том, что истцом ответчику по УПД № LРС-2019/421 от 19.08.2019 передан товар надлежащего качества и соответствующий условиям договора.

Поскольку какие-либо доказательства поставки истцом ответчику товара ненадлежащего качества или некомплектного товара в материалы дела не представлены, товар принят ответчиком и используется в производственной деятельности, ответчик обязан оплатить указанный товар по цене, определенной договором.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по договору в размере 490 000, 00 рубля подтверждено материалами дела.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

Статьей 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного пунктом 4.1 договора, к отношениям сторон применяются нормы статьи 823 ГК РФ, при этом на сумму просроченной задолженности начисляются проценты в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с расчетом истца размер процентов в соответствии с пунктом 4.3 договора за период с 25.08.2019 по 10.03.2020 составил 34 011, 37 рубля.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с пунктом 4.3 договора в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга начиная с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом этого судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 11.03.2020 по 13.04.2020. Размер процентов за период с 25.08.2019 по 13.04.2020 составляет 39 473, 66 рубля.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты либо поставки, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % от неоплаченного/непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер пени в соответствии с пунктом 6.2 договора за период с 25.08.2019 по 10.03.2020 составил 97 020, 00 рубля.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа начиная с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом этого судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 11.03.2020 по 13.04.2020. Размер пени за период с 25.08.2019 по 13.04.2020 составляет 113 680, 00 рубля.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, более чем на 10 дней он уплачивает продавцу помимо пени, указанной в пункте 6.2 договора, штраф в размере 20 % общей стоимости товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 178 000, 00 рубля.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 70 Постановления № 7 по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 74 Постановления № 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени, штрафа, процентов по коммерческому кредиту.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исчисленный истцом размер пени, штрафа, процентов соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера пени, штрафа, процентов у суда не имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено, судом указанные обстоятельства также не установлены. Суд не рассматривает указанный случай как исключительный.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № LPC-011800 от 19.08.2019 истец и ответчик заключили договор залога № LPC-011800/З от 19.08.2019, в соответствии с условиями которого при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный договором купли-продажи срок истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с приложением № 1 к договору залога в залог передан товар – плуг Vis L 5+1 с/н 14040043 (идентификационный номер 14040043).

В соответствии с пунктом 1.3 договора залога на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании балансовой стоимости по состоянию на 19.08.2019 с применением поправочного коэффициента в размере 0,6 и составляет 534 000, 00 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Пунктом 9.3 договора № LPC-011800 от 19.08.2019 предусмотрено, что односторонне изменение или отказ от исполнения договора, а также одностороннее расторжение договора не допускается, за исключением случая, указанного в пунктах 4.2 и 9.4 настоящего договора.

Как указано выше судом, материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, напротив, истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ответчика удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 22 697, 00 рубля, а также исходя из суммы удовлетворенных требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 726, 00 рубля.

По результатам рассмотрения встречного иска понесенные ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 рубля относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Березка» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 821 153, 66 рубля, из них: основной долг в сумме 490 000, 00 рубля; пеню, начисленную за период с 25.08.2019 по 13.04.2020, в сумме 113 680, 00 рубля, с последующим начислением пени в соответствии с пунктом 6.2 договора № LPC-011800 от 19.08.2019 в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа начиная с 14.04.202019 по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 25.08.2019 по 13.04.2020, в сумме 39 473, 66 рубля, с последующим начислением процентов в соответствии с пунктом 4.3 договора № LPC-011800 от 19.08.2019 в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга начиная с 14.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, штраф в соответствии с пунктом 6.3 договора № LPC-011800 от 19.08.2019 в сумме 178 000, 00 рубля, а также в возмещение судебных расходов 22 697, 00 рубля.

Обратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскание на заложенное по договору залога № LPC-011800/З от 19.08.2019 имущество, а именно: плуг Vis L 5+1 с/н 14040043, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 534 000, 00 рубля.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Березка» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 726, 00 рубля.

По встречному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова