Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А36-10287/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10287/2019
г. Липецк
05 декабря 2019 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-Производственного предприятия «Аспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 400074, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398001, <...> вл.2, комн.211)

о взыскании 343 268 руб., из которых: 307 500 руб. – стоимость товара, 25 000 руб. –стоимость доставки, 800 руб. –стоимость поддона, 4 325 руб. – расходы по экспертизе, 5 643 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 11.09.2019, а также 9 863 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-Производственного предприятия «Аспект» (далее – истец, ООО «НПП «Аспект») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросталь» (далее - ответчик, ООО «Агросталь») о взыскании 343 268 руб., из которых: 307 500 руб. – стоимость товара, 25 000 руб. – стоимость доставки, 800 руб. – стоимость поддона, 4 325 руб. – расходы по экспертизе, 5 643 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019г. по 11.09.2019г.

Определением от 20.09.2019г. арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

Частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд полагает, что лицами, участвующими в деле, своевременно получены определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи, данные Внутрироссийского почтового идентификатора.

Кроме того, исковое заявление, определение о принятии к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.02.2019г., дополнительно поступившие от сторон документы были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования оспорил.

13.11.2019г. арбитражный суд принял решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения, которая была размещена официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.11.2019г.

28.11.2019г. от ответчика в адрес суда поступила апелляционная жалоба на указанный судебный акт, в связи с чем изготавливается настоящее решение.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 14.06.2019г. ответчиком в адрес истца выставлен счет № 174 на оплату в сумме 333 300 руб., в том числе: за поставку товара – лист гладкий ОЦ 0,8х1250х2500ммZn275 в количестве 5 тонн в сумме 307 500 руб., за поддон в сумме 800 руб., за доставку в сумме 25 000 руб.

Платежными поручениям № 1058 от 18.06.2019г., № 1075 от 19.06.2019г. истец оплатил ответчику 333 300 руб. по счету № 174 от 14.06.2019г.

Как видно из универсального передаточного документа № 59 от 20.06.2019г., в указанную дату ответчик поставил истцу лист гладкий ОЦ 0,8х1250х2500ммZn275 в количестве 4,3 тонны на сумму 290 250 руб.

При приемке товара истцам были выявлены существенные недостатки, в связи с чем истец организовал экспертное исследование в целях определения соответствия качества поставленного товара сведениям, указанным в счете № 174 от 14.06.2019г., проведение которого поручил ЗАО «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» (далее – ЗАО «ЦИВССМ»).

Согласно протоколу испытаний №50-1/8-S-3 от 16.07.2019г. средняя толщина цинкового покрытия представленного для исследования образца стали листовой оцинкованной составляет 8,2 мкм, что не соответствует справочному значению толщины цинкового покрытия класса 275 по ГОСТ Р52246-2016.

За проведенное исследование истец уплатил ЗАО «ЦИВССМ» 4 325 руб., что подтверждается платежным поручением № 1507 от 05.08.2019г., договором №1/8-19 от 23.01.2019г., актом от 08.08.2019г. №664.

Полагая, что ответчик передал ему товар с существенными недостатками, исключающими его использование по назначению, истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 333 300 руб. и возмещении убытков в сумме 4 325 руб. (исх.№399 от 08.08.2019г.).

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания статьи 506 ГК РФ усматривается, что существенными условиями договора поставки являются предмет, цена и срок поставки.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Направляя в адрес истца счет № 174 от 14.06.2019г., ответчик достаточно определенно выразил намерение в случае получения от истца денежных средств в сумме 333 300 руб. поставить истцу товар – лист гладкий ОЦ 0,8х1250х2500ммZn275 в количестве 5 тонн. В счете указан срок поставки – непосредственно после поступления денежных средств. Следовательно, в силу части 1 статьи 435 ГК РФ указанные действия ответчика являются офертой, содержащей все существенные условия договора поставки.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В свою очередь, пункт 3 статьи 438 указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя, из изложенного, в момент получения ответчиком оплаты по счету № 174 от 14.06.2019г. между сторонами был заключен договор поставки, в силу которого на стороне ответчика возникло обязательство поставить истцу товар, указанный в счете - лист гладкий ОЦ 0,8х1250х2500ммZn275 в количестве 5 тонн.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что поставленный ответчиком товар не соответствуют требованиям, обычно предъявляемым к такого рода товарам и непосредственно указанным в письменных документах, которыми обменивались стороны (класс цинкового покрытия указан как в счете № 174 от 14.06.2019г., так и в универсальном передаточном документе № 59 от 20.06.2019г).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив экспертное заключение №022/18 от 12.07.2018г. по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта мотивированы, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме.

Ответчик фактов заключения договора поставки на вышеописанных условиях не оспорил, представленных истцом доказательств ненадлежащего качества товара не опроверг.

Следовательно, суд признает доказанным факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФпокупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку факт поставки товара с существенными недостатками судом установлен, у истца возникло право требовать возврата уплаченных за такой товар денежных средств.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом изложенного уплаченные истцом на основании счета № 174 от 14.06.2019г. денежные средства в сумме 333 300 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В силу 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчика по договору поставки истец был вынужден понести расходы на организацию экспертного исследования в целях определения качества поставленного товара в сумме 4 325 руб.

Указанные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправным поведением ответчика и были направлены на закрепление доказательств противоправности поведения ответчика, а следовательно, необходимы для восстановления нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах расходы на организацию экспертного исследования товара являются убытками истца.

Размер убытков подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 4 325 руб. убытков основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 643 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019г. по 11.09.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указано в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Учитывая дату поставки некачественного товара, ответчик должен был узнать о неосновательности приобретенного в 20.06.2019г. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически правильным, обоснованным, соответствующим части 1 статьи 395 ГК РФ. Кроме того, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика 5 643 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019г. по 11.09.2019г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9865 руб. (платежное поручение № 1769 от 11.09.2019г.).

Исходя из итогов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агросталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398001, <...> вл.2, комн.211) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-Производственного предприятия «Аспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 400074, <...>) 343 268 руб., в том числе: 333 300 руб. неосновательного обогащения, 4 325 руб. убытков, 5 643 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019г. по 11.09.2019г., а также 9865 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

СудьяЮ.ФИО1