Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А54-10851/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10851/2022
г. Рязань
03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой В.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СервисКул" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 156009, <...>, помещ. 2)

к акционерному обществу "Государственный Рязанский приборный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390000, <...>)

о взыскании задолженности по оплате оборудования, поставленного по договору №199/253-21/829-21/ЗКЭФ-162 от 11.01.2022, в размере 514172 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24133 руб. 58 коп. за период с 02.03.2022 по 21.12.2022 и с 22.12.2022 по день фактической уплаты задолженности (514172 руб. 95 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №131 от 10.12.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СервисКул" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Государственный Рязанский приборный завод" задолженности по оплате оборудования, поставленного по договору №199/253-21/829-21/ЗКЭФ-162 от 11.01.2022, в размере 514172 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24133 руб. 58 коп. за период с 02.03.2022 по 21.12.2022 и с 22.12.2022 по день фактической уплаты задолженности (514172 руб. 95 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 23.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 26.01.2023 от акционерного общества "Государственный Рязанский приборный завод" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.03.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В материалы дела 26.09.2023 от истца поступили письменные дополнения по спору, в которых истец поддерживает исковые требования, а также указывает на невозможность обеспечить явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по исковым требованиям.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Государственный Рязанский приборный завод" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СервисКул" (Поставщик) 11.01.2022 заключен договор №199/253-21/829-21/ЗКЭФ-162 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется осуществить: поставку чиллера, драйкулера (далее по тексту - Оборудование), на условиях настоящего договора, а Покупатель принять и оплатить Оборудование в установленном порядке и по согласованной сторонами цене. Наименование, количество, номенклатура, комплектность и стоимость Оборудования определены в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктами 2.1-2.5 договора предусмотрено, что стоимость Оборудования определяется в евро, согласована сторонами и зафиксирована в Спецификации к настоящему договору. Общая цена договора составляет 47 000 (сорок семь тысяч) евро 00 евроцентов, в том числе НДС- 20% 7 833 (Семь тысяч восемьсот тридцать три) евро 33 евроцента, оплата производится в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. Условия оплаты: аванс в размере 50% от общей цены, указанной в п.2.2. договора производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего договора; окончательный расчет в размере 50% от общей цены, указанной в п.2.2. договора, производится в течение 20 рабочих дней с момента подписания УПД со статусом 1 Покупателем. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счёта Покупателя. Стоимость Оборудования является фиксированной и пересмотру не подлежит.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, срок поставки Оборудования 12 недель с момента поступления 50% оплаты на расчетный счет Поставщика. Возможна досрочная поставка по соглашению сторон. Поставка товара осуществляется силами и за счет Поставщика, до склада Покупателя, находящегося по адресу: <...>.

Платежным поручением №1577 от 14.02.2022 Покупатель произвел оплату авансового платежа в размере 2005898 руб. 90 коп., по курсу на 14.02.2022 - 85, 3574 руб.

Поставка оборудования осуществлена 28.04.2022, что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой №77 от 28.04.2022), а также актом сдачи-приемки оборудования от 28.04.2022, подписанными в двустороннем порядке. Согласно указанным УПД и акту, стоимость оборудования составила 4016150 руб.

Платежным поручением №7350 от 02.06.2022 Покупатель произвел окончательный платеж в размере 1496078 руб. 15 коп. по курсу на 02.06.2022 - 63,6629 руб.

18.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что после заключения договора Покупатель публично разместил в ЕИС сведения о договоре, включая его предмет, и в частности, цену договора в рублёвом эквиваленте - 4 016 150,00 руб., применив при этом курс евро - 85,45 руб./1 евро. Поставщик произвёл поставку Оборудования 28.04.2022, что подтверждается актом сдачи-приёмки от 28.04.2022 и УПД №77 от 28.04.2022, в которых была указана стоимость Оборудования в рублёвом эквиваленте - 4 016 150,00 руб. Заблаговременно до поставки Оборудования Поставщик направил Покупателю УПД для согласования посредством электронного документооборота, в результате переписки УПД был согласован сторонами в том виде, в каком он подписан на бумажном носителе. В момент приёмки Оборудования акт сдачи-приёмки и УПД подписаны Покупателем без замечаний, Оборудование принято на условиях, содержащихся в указанных документах. Указанные выше обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что Покупатель предложил Поставщику изменить условие договора в части определения размера обязательства по оплате стоимости Оборудования в рублёвом эквиваленте, применив курс Евро - 85,45 руб./1 Евро, а Поставщик акцептовал данную оферту, поставив Оборудование по указанной Покупателем стоимости. Покупатель подписал документы на принятие Оборудования по стоимости 4016 150,00 руб. и фактически принял его по ней. Таким образом, стороны не только в письменном виде путём подписания документов, но и своими конклюдентными действиями произвели изменение условий договора в части определения размера обязательства по оплате стоимости Оборудования в рублёвом эквиваленте. После принятия Оборудования Покупатель согласно платёжному поручению №7350 от 02.06.2022 произвёл платёж в размере 1 496 078,15 рублей, что не соответствует новым условиям обязательства. Задолженность Покупателя по оплате стоимости Оборудования в рублёвом эквиваленте составляет 514 172,95 рублей, в Евро - 6 017,24 по курсу 85,45 руб./1 Евро. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец потребовал в течение 10 дней со дня получения претензии погасить имеющуюся задолженность по оплате стоимости оборудования, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, пересчитав сумму на день фактической оплаты.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" установлено, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

В силу пункта 13 названного Информационного письма, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям договора, общая цена договора составляет 47000 евро 00 евроцентов, оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В соответствии с порядком оплаты, предусмотренным пунктом 2.3 договора, ответчик произвел платежным поручением №1577 от 14.02.2022 оплату авансового платежа в размере 2005898 руб. 90 коп. по курсу на 14.02.2022 - 85, 3574 руб.; платежным поручением №7350 от 02.06.2022 ответчик произвел окончательный платеж в размере 1496078 руб. 15 коп. по курсу на 02.06.2022 - 63,6629 руб.

Из общедоступных источников судом установлено, что на 14 февраля 2022 г. Банком России курс евро к рублю установлен на уровне 85,3574 RUB/EUR., на 02 июня 2022г. Банком России курс евро к рублю установлен на уровне 63,6629 RUB/EUR.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В совокупности произведенных платежей ответчик, исходя из курса, установленного ЦБ РФ на дату совершения платежей, произвел оплату оборудования общей стоимостью 47000 евро, в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Указанные истцом обстоятельства, а именно, размещение ответчиком в ЕИС сведений о договоре, включая в частности, цену договора в рублёвом эквиваленте - 4 016 150,00 руб. (исходя из курса евро - 85,45 руб./1 евро), а также указание данной стоимости в акте сдачи-приёмки от 28.04.2022 и УПД №77 от 28.04.2022 не свидетельствуют о том, что Покупатель предложил Поставщику изменить условие договора в части определения размера обязательства по оплате стоимости оборудования в рублёвом эквиваленте, применив курс Евро - 85,45 руб./1 Евро.

Довод ответчика о том, что стороны своими конклюдентными действиями произвели изменение условий договора в части определения размера обязательства по оплате стоимости оборудования в рублёвом эквиваленте, судом отклоняется.

Как предусмотрено договором стоимость Оборудования определяется в евро, согласована сторонами и зафиксирована в Спецификации к настоящему договору. Общая цена договора составляет 47 000 (сорок семь тысяч) евро 00 евроцентов, в том числе НДС- 20% 7 833 (Семь тысяч восемьсот тридцать три) евро 33 евроцента, оплата производится в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Кроме того, как установлено пунктом 12.2 договора, любые изменения, дополнения, к настоящему договору действительны и становятся неотъемлемой частью настоящего договора, при условии, если они совершены в письменной форме в виде дополнительных соглашений и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Письмом от 03.06.2022 №162/14045 ответчик сообщил истцу об обнаруженной ошибке при оформлении УПД от 28.04.2022 №77 и предложил последнему откорректировать УПД в соответствии с условиями договора, в связи с неверным указанием стоимости оборудования.

Указание в УПД, который является счетом-фактурой, суммы в рублях, рассчитанной по курсу евро 85,45 руб./1 евро, и выставление счета-фактуры, цены оборудования не изменяют.

При наличии спецификации с указанием цены продукции, документы бухгалтерского учета (акт сверки), налогового учета (счета-фактуры), передаточные документы (акты) не изменяют условия договора поставки, а лишь подтверждают исполнение договора поставки и его отражение в документах бухгалтерского и налогового учета.

Данная позиция поддерживается судебной практикой: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. № 17АП-14706/15 по делу № А60-23540/2015 , Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2016 г. № Ф09-11815/15 по делу № А60-23 540/2015, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 г. № 17АП-2400/22 по делу № А60-57431/2021.

Таким образом, цена оборудования зафиксирована в спецификации, для получения рублевого эквивалента пересчет иностранной валюты в рубли должен определяться на день платежа, как в настоящем случае и поступил ответчик.

Отрицание истцом содержания ранее подписанных им документов, значения его конклюдентных действий, применительно к правоотношениям с ответчиком в пользу иных обстоятельств, позволяющих искусственным способом создать новые обстоятельства, может свидетельствовать о том, что истец действует в нарушение принципа "эстоппель", запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

Принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некоей хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, т.к. лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам.

Ввиду отсутствия подписанного между сторонами дополнительного соглашения к договору об изменении цены договора (стоимости оборудования), размещение ответчиком в ЕИС сведений о цене договора в рублёвом эквиваленте - 4 016 150,00 руб. (исходя из курса евро - 85,45 руб./1 евро), а также указание данной стоимости в акте сдачи-приёмки от 28.04.2022 и УПД №77 от 28.04.2022 не может расцениваться судом как изменение условий договора.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 06.04.2018 N 305-ЭС18-2328 по делу №А40-143591/2016 курсовая разница валют является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности и должна учитываться при формировании цены поставляемой продукции, а также не может рассматриваться как основание для вывода о причинении убытков.

Таким образом, изменение курса евро к рублю является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности.

Оценив действия покупателя, суд пришел к выводу о том, что они соответствуют условиям договора, поскольку ответчик произвел оплату оборудования по курсу евро, действующему в день платежа.

С учетом изложенного, требование о взыскание задолженности по оплате оборудования, поставленного по договору №199/253-21/829-21/ЗКЭФ-162 от 11.01.2022, в размере 514172 руб. 95 коп. не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24133 руб. 58 коп. за период с 02.03.2022 по 21.12.2022 и с 22.12.2022 по день фактической уплаты задолженности (514172 руб. 95 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом оплаты ответчиком оборудования в порядке, установленном договором, ввиду недоказанности совокупности условий, необходимой для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для их взыскания с ответчика у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении иска.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.М. Медведева