Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А76-30188/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30188/2018
г. Челябинск
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению

Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2-по доверенности от 10.05.2018г. № 90-Д

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее – ООО "СтройГрад") к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель Министерства в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 21.05.2018 г. по 25.05.2018 г. главным специалистом шестого территориального отдела УРГСН Министерства ФИО3, на основании распоряжения № ГС11-1315/18 от 11.05.2018 г., в присутствии ФИО4 главного инженера ООО «СтройГрад» (доверенность № 06 от 05.06.2017 г.) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СтройГрад» на предмет:

1. соответствия выполнения сантехмонтажных и электромонтажных работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации;

2. наличия разрешения на строительство;

3. выполнения требований ч. ч. 2, 3, 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

В ходе проверки рассмотрены документы согласно предмету проверки и п. 12 РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 1129 от 26.12.2006 г.. истребованные согласно п. 11 Распоряжения о проведении выездной внеплановой с. проверки № ГСН-1315/18 от 11.05.2018 г.

В ходе проведения проверки было выявлено следующее нарушение:

1. ООО «СтройГрад», выполняющее работы по договору генерального подряда на строительство, согласно договору № 01/03-16 от 01.03.2016 г., заключенному с застройщиком ООО «Возрождение», не является членом саморегулируемой организации в области строительства, капитального ремонта объектов капитального строительства, размер финансовых обязательств по указанному договору превышает три миллиона рублей - нарушение ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

По результатам проведенной проверки ООО «СтройГрад» было выдано предписание от 25.05.2018 г. об устранении нарушений, которым было предписано в срок до 06.07.2018 г. организовать работу в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

В период с 31.07.2018 г. по 06.08.2018 г. главным специалистом шестого территориального отдела УРГСН Министерства ФИО3, на основании распоряжения № ГСП-2360/18 от 18.07.2018 г.. в присутствии ФИО5 - представителя ООО «СтройГрад» по доверенности от 10.07.2018 г. проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой являлась, в том числе, проверка выполнения предписания от 25.05.2018 г.

В ходе проверки было установлено, что предписание от 25.05.2018 г. со сроком исполнения до 06.07.2017 г. не выполнено, а именно: выписка из реестра членов саморегулируемой организации не представлена.

По результатам проверки в отношении юридического лица - ООО «СтройГрад» 16.08.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания от 25.05.2018 г. при строительстве объекта капитального строительства: «Жилой дом со встроенными помещениями торгово-офисного назначения и подземной автостоянкой по ул. Дзержипского/ул. Копейская в Ленинском районе г. Челябинска (1 этап строительства)», расположенного по адресу: по ул. Дзержинского/ул. Копейская в Ленинском районе г. Челябинска.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершённые юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

На основании части 6 статьи 54 ГК РФ и пункта 14 указанного Положения по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (договоры генподряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено Кодексом.

Как следует из материалов дела, административный орган, установив, что ООО «СтройГрад», выполняющее работы по договору генерального подряда на строительство, не является членом саморегулируемой организации в области строительства, капитального ремонта объектов капитального строительства, выдал предписание от 25.05.2018, обязывающее до 06.07.2018 организовать работу в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

При проведении проверки административным органом было установлено, что предписание от 25.05.2018 не выполнено, а именно: выписка из реестра членов саморегулируемой организации не представлена.

Факт неисполнения в установленный срок предписания административного органа, образующий объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, обществом не оспаривается, доказательств выполнения предписания суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.18 А41-56134/17 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств принятия обществом каких-либо зависящих от него мер и необходимых действий по исполнению выданного ему предписания суду не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества, а изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Факт неустранения нарушений, выявленных при проведении проверки, подтвержден материалами административного дела, а именно актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Следовательно, действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, при этом каких-либо мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом принято не было.

Обстоятельств, исключающих в отношении общества производство по делу об административном правонарушении согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ не выявлено.

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

В данном случае административным органом не доказано наличие обстоятельств, отягчающих ответственность общества за допущенное нарушение.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206, АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад", ОГРН <***>, г. Челябинск, к административной ответственности по части 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50.000руб. (пятьдесят тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.




Судья Белый А.В.