Постановление от 13 октября 2021 г. по делу № А83-13352/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-13352/2019
город Калуга
13 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Цифровые интегральные системы» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1 - представителя по доверенности от 16.03.2021;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Республика Крым, г. Симферополь, пр-кт. ФИО2, д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от главного государственного инспектора по городу Ялте по использованию и охране земель - заместителя председателя-начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 (Республика Крым, г. Симферополь, пр-кт. ФИО2, д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации города Ялта Республики Крым (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Море» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 9 декабря 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года по делу № А83-13352/2019,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственность "Цифровые интегральные системы" (далее - ООО " Цифровые интегральные системы") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, оспорив правомерность постановления от 18.07.2019 Главного государственного инспектора по городу Ялта по использованию и охране земель - заместителя председателя - начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по делу № 12/46-25 о назначении этому обществу по части 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено вышеназванное постановление от 18.07.2019 по делу № 12/46-25.

В кассационной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как не соответствующих требованиям законодательства.

Представитель ООО «Цифровые интегральные системы» при рассмотрении дела в суде округа по доводам жалобы возражал.

В суд округа представители иных участвующих в деле лиц не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и письменного отзыва на жалобу, выслушав участника процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по постановлению от 18.07.2019 по делу № 12/46-25 ООО "Цифровые интегральные системы" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за использование предоставленного по договору от 29.12.2008 в аренду для строительства и обслуживания магазина земельного участка, площадью 30 кв. м, с кадастровым номером 90:25:01017:1096, расположенного по адресу: <...> в районе реки Быстрая, для оказания услуг общественного питания.

При рассмотрении дела судами установлено, что по заключенному 29.12.2008 между Ялтинским городским советом и ООО "Цифровые интегральные системы" договору аренды земли последнему в аренду сроком на 49 лет передан земельный участок из земель, находящихся в публичной собственности, площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: <...> в районе реки Быстрая, для строительства и обслуживания магазина. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в Российской Федерации с присвоением кадастрового номера 90:25:010107:1096.

На этом земельном участке возведено нежилое здание - магазин, площадью 26 кв.м, адрес: <...>, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "Цифровые интегральные системы" 24.05.2017.

Согласно данным ЕГРЮЛ в числе видов деятельности ООО "Цифровые интегральные системы" указана аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

По договору аренды от 01.06.2017, прошедшему государственную регистрацию, заключенному на срок с 01.06.2017 по 30.06.2019, ООО "Цифровые интегральные системы" предоставило ООО "МОРЕ" для ведения хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации вышеуказанный объект недвижимого имущества по адресу: <...>.

На момент проведения проверочных мероприятий в мае 2019 года в нежилом здании по адресу: <...> обществом "МОРЕ" осуществлялась деятельность по предоставлению услуг общественного питания. Упомянутый договор, заключенный 29.12.2008, в соответствии с требованиями российского законодательства не был переоформлен.

Судом первой инстанции по итогам рассмотрения дела заявление удовлетворено.

Суд второй инстанции, соглашаясь с принятым по делу решением, исходя из положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 3,7 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пункта 6 Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 № 378, статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Цифровые интегральные системы" к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Суд округа полагает, что постановленные по делу судебные акты судов двух инстанций по сути являются правильными.

В данном случае ООО "Цифровые интегральные системы", владеющее земельным участком с кадастровым номером 90:25:010107:1096 на законном основании, для целей извлечения прибыли передало по договору расположенное на этом участке принадлежащее ему имущество ООО "МОРЕ", оговорив в договоре аренды от 01.06.2017 необходимость использования имущества в соответствии с требованиями законодательства; со стороны контролирующих органов до момента проведения проверки, послужившей основанием для вынесения оспариваемого постановления от 18.07.2019, в адрес ООО "Цифровые интегральные системы" требования о необходимости использовать вышеуказанный земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования не поступали.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора от 29.12.2008 в аренду по нему ООО "Цифровые интегральные системы" был предоставлен земельный участок по адресу: <...> (код по УКЦИЗ - 1.11.6 "Иная коммерческая деятельность) из земель Ялтинского городского совета.

Неопределенность в вопросе относительно возможностей в использовании ООО "Цифровые интегральные системы" вышеуказанного земельного участка послужила основанием для подачи соответствующих заявлений данным обществом в суд, которые были рассмотрены в рамках дел № А83-821/2019, № А83-1440/2020.

Применительно к обстоятельствам дела, нормативным положениям, регулирующим отношения сторон, не имеется оснований для вывода о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Приводимые в кассационной жалобе доводы не являются состоятельными и не содержат оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Вместе с тем, суд округа полагает необходимым указать на то, что в данном случае признание оспариваемого обществом постановления незаконным обусловлено конкретными обстоятельствами рассмотренного дела.

Разрешение данного дела не предопределяет вопрос о дальнейшем возможном использовании земельного участка с кадастровым номером 90:25:010107:1096, которое вне зависимости от отношений по поводу аренды нежилого здания магазина, должно учитывать целевое предназначение земли.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 9 декабря 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года по делу № А83-13352/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Власов


Судьи Л.А. Крыжская

В.Н. Шелудяев