Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А51-21217/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21217/2018
г. Владивосток
08 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307280126800010, дата регистрации 25.09.2007)

к акционерному обществу «СПАССКЦЕМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.06.1996)

о взыскании 10 821 028 рублей 60 копеек

при участии

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 31.10.2018, паспорт,

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 01.11.2016, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к акционерному обществу «СПАССКЦЕМЕНТ» о взыскании 10 821 028 рублей 60 копеек основного долга по договору от 09.02.2017 № 81/8.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.02.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 81/8. В соответствии с настоящим договором Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные и строительно-монтажные работы на объектах НСЦЗ и СЦЗ согласно сметных расчетов (приложение 2), в сроки указанные в согласованных сторонами спецификациях (приложение 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик принять и оплатить результат работ на условиях настоящего договора. Стоимость работ и порядок оплаты по настоящему договору согласовываются в Спецификации. Оплата работ по настоящему договору производится безналичным путём, на основании выставленного Подрядчиком счёта в порядке и на условиях согласованных в Спецификации.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и оговорок справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ от 15.03.2018 №1 на общую сумму 10 821 028 рублей 60 копеек. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Заказчик оплату выполненных работ не произвел.

Направленная в адрес АО «СПАССКЦЕМЕНТ» претензия о наличии долга и его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения. Долг в размере 10 821 028 рублей 60 копеек не погашен.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными АО «СПАССКЦЕМЕНТ».

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено, что в нарушение условий договора АО «СПАССКЦЕМЕНТ» не оплатило выполненные истцом работы в сумме 10 821 028 рублей 60 копеек. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 10 821 028 рублей 60 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПАССКЦЕМЕНТ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 10 821 028 (десять миллионов восемьсот двадцать одну тысячу двадцать восемь) рублей 60 копеек основного долга, а также 77 105 (семьдесят семь тысяч сто пять) рублей 14 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.