Постановление от 19 февраля 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 февраля 2019 года

Дело №

А56-18865/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2019

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.

рассмотрев 19.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2018 (судья Шевченко И.М.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 (судья Зайцева Е.К.) по делу № А56-18865/2017,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО2 (Санкт-Петербург) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 дело передано в производство судье Шведову А.А.

В судебном заседании 22.10.2018, по рассмотрению заявления ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 5 333 704 руб. 49 коп., представитель кредитора ФИО1 заявила отвод судье Шведову А.А.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Шевченко И.М. от 24.10.2018 в удовлетворении заявления об отводе судьи Шведова А.А. отказано.

ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 24.10.2018.

Определением от 29.11.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции от 24.10.2018 и определение суда апелляционной инстанции от 29.11.2018 и направить заявление об отводе судьи Шведова А.А. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

По мнению ФИО1, определение об отказе в отводе судьи препятствует дальнейшему движению дела, а именно рассмотрению тем судьей, которым обеспечивалось бы право на судебную защиту гарантируемую Конституцией Российской Федерации.

Из указанного податель жалобы делает вывод о том, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи может быть обжаловано на основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Одновременно с обжалованием определения суда апелляционной инстанции от 19.11.2018 о возврате жалобы, ФИО1 обжалует в кассационном порядке и определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его заявления об отводе судьи.

ФИО1 полагает, что имеются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии объективности судьи и его заинтересованности в исходе дела в пользу должника.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении настоящего дела нарушаются нормы процессуального права и ущемляются процессуальные права финансового управляющего и конкурсных кредиторов, в том числе ФИО1

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в судебном заседании 22.10.2018 представитель кредитора ФИО1 заявила отвод судье Шведову А.А..

В обоснование заявления указано на отказ суда во включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО1 на сумму 95 741 497 руб. 37 коп. (обособленный спор - тр.2), а также на задержку в изготовлении в полном объеме судебных актов по обособленным спорам - сд.1 и сд.2.

Определением от 24.10.2018 в удовлетворении заявления об отводе судьи Шведова А.А. отказано.

ФИО1 обжаловал названное определение в апелляционном порядке.

Определением от 19.11.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что обжалование определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявления об отводе судьи, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок разрешения отвода, заявленного судье, нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, предусмотрен статьей 25 АПК РФ.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи статьей 25 АПК РФ не предусмотрена.

Довод подателя жалобы о том, что определение об отказе в отводе судьи препятствует дальнейшему движению дела, основан на неверном толковании ФИО1 норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции от 19.11.2018 отсутствуют.

В кассационной жалобе ФИО1 также содержится требование об отмене определения председателя судебного состава Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Шевченко И.М. от 24.10.2018 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи Шведова А.А.

Поскольку обжалование определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявления об отводе судьи, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, кассационная жалоба в указанной части подлежала возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В данном случае суд апелляционной инстанции не отказывал ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а возвратил ее по иным основаниям.

Таким образом, определение от 24.10.2018 не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.

В связи с тем, что наличие оснований для возврата кассационной жалобы ФИО1 в указанной части установлено судом кассационной инстанции после принятия данной жалобы к производству, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А56-18865/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2018 по делу № А56-18865/2017 прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.


Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи


Н.Ю. Богаткина

И.М. Тарасюк