Решение от 26 января 2021 г. по делу № А26-8303/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8303/2020
г. Петрозаводск
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никульченковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску товарищества собственников недвижимости «Ленина-17» к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии» о взыскании 213 236 руб. 00 коп.

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 23.10.2020,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Ленина-17» (далее – истец, ТСН «Ленина-17») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии» (далее – ответчик, ООО «Эффективные технологии») о взыскании 213 236 руб. 00 коп. денежных средств в качестве компенсации расходов в целях завершения невыполненных работ.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 405, 708 гражданского кодекса российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что работы им выполнены в соответствии с заключенным договором по монтажу теплового пункта и коммерческого узла учета тепловой энергии, что подтверждается их фактическим исполнением, а также подписанным актом выполненных работ, предъявленная ко взысканию сумма является абсолютно иными работами, согласно смете представлен расчет монтажа розлива ГВС, указанные работы связаны с ремонтом на трубах горячего водоснабжения, а не теплового пункта; ответчик также указывает, что истцом не обоснован расчет исковых требований, поскольку представлено лишь платежное поручение об оплате 350 000 руб., не приведено доказательств и обоснований того, по каким причинам работы не принимаются в полном объеме в соответствиями с условиями договора со ссылками на его положения и то по каким причинам с ответчика подлежит взысканию указанная в сметном расчете сумма, в то время как с ответчиком в полном объеме не произведены расчеты по договору; кроме того, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, указывает, что в соответствии с п. 1 и 2 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя истца.

Ходатайств сторонами не заявлено, возражений относительно завершения стадии предварительного судебного не поступило.

Учитывая отсутствие письменных возражений сторон, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика возражения, изложенные в отзыве, поддержал.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

07.06.2018 между сторонами заключен договор подряда №18/06/07-1, в соответствии с п.1.1. которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить монтаж теплового пункта и коммерческого узла учета тепловой энергии, произвести работы по вводу в эксплуатацию теплового пункта на объекте: «Жилой дом по пр. Ленина, д. 17 в г. Петрозаводске», в соответствии с проектной документацией.

Стоимость работ составила 710 000 руб.

Работы в соответствии с условиями договора были выполнены ответчиком. Факт выполнения работ подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.08.2018, подтверждающих их фактическое выполнение, и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Полагая, что работы по договору выполнены не в полном объеме, истец обратился за составлением сметы стоимости завершения по договору, после получения которой обратился в суд в настоящим иском о взыскании 213 236 руб.

Суд квалифицирует данное требование как требование о взыскании убытков, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

ООО «Эффективные технологии» в соответствии с проектной документацией выполнило устройство индивидуальных тепловых пунктов для зданий жилых домов по пр. Ленина, д. 17 и ул. Андропова, д.9.

Из справки о выполнении технических условий от 29.10.2018, выданной АО «ПКС-Тепловые сети» следует, что технические условия №06-04/ТБМ от 16.11.2017, выданные на устройство индивидуальных тепловых пунктов для зданий жилых домов по пр. Ленина, д. 17 и ул. Андропова, д.9, выполнены в полном объеме.

Письмом от 28.12.2018 АО «ПКС-Тепловые сети» отозвало справку от 29.10.2018 не по причине наличия замечаний к выполненным работам, а в связи с разделением систем теплопотребления зданий, что, по мнению суда, не является основанием для признания работ выполненными некачественно.

Суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что по вине ответчика, выполнившего работы по договору от 07.06.2018, которые приняты без замечаний, истцу причинены убытки, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Факт причинения убытков не доказан. Представленный в материалы сметный расчет касается расчета монтажа розлива ГВС, что не входит в предмет договора подряда от 07.06.2018.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований.

Суд отклоняет ссылку ответчика на пункт 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках. Претензионное письмо направлено в адрес ответчика 02.11.2019, истец обратился в суд 24.09.2020.

Кроме того, в настоящем споре суд пришел к выводу о том, что предметом иска является требование о взыскании убытков, срок исковой давности по которому составляет три года.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска товарищества собственников недвижимости «Ленина-17» (ИНН: 1001314883) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Дементьева А.В.