Постановление от 20 марта 2020 г. по делу № А42-8300/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 марта 2020 года

Дело №

А42-8300/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев 17.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенного репродуктора) «Тулома» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу № А42-8300/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аверен», адрес: 183010, город Мурманск, улица Марата, дом 1, ОГРН 1115190011694, ИНН 5190935009 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома», адрес: 184362, Мурманская область, Кольский район, село Тулома, улица Мира, дом 4, ОГРН 1035100046420, ИНН 5105020275 (далее – Предприятие), о признании незаконным решения Предприятия от 22.02.2018 № 267 об одностороннем расторжении договора на поставку комбикормов от 12.01.2018 № Ф.2017.628465 (далее – Договор), о взыскании 5 292 199 руб. 92 коп. основного долга и пеней по Договору.

Определением от 18.01.2019 суд заменил истца – Общество на правопреемника – индивидуального предпринимателя Козляковскую Наталью Николаевну, ОГРНИП 31212325100025, ИНН 510104049441.

Определение о процессуальном правопреемстве было обжаловано и оставлено судами апелляционной и кассационной инстанций без изменений.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение иска в части требования о взыскании неустойки: предприниматель Козляковская Н.Н. просила взыскать с Предприятия 610 227 руб. 79 коп. неустойки по Договору по состоянию на 25.06.2019.

Решением от 02.07.2019 признано незаконным решение Предприятия от 22.02.2018 № 267 об одностороннем расторжении Договора; с Предприятия в пользу предпринимателя взыскано 5 060 715 руб. 03 коп. задолженности, 575 998 руб. 59 коп. пеней за период с 18.02.2018 по 25.06.2019 по Договору. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 решение от 02.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Предприятие направило Обществу заявки от 10.01.2018 № 21 и 22, а также две без номера – согласно которым поручило Обществу поставить 915 тонн комбикормов; однако Общество поставило только 192,766 тонны, допустило неоднократную недопоставку товара. Предприятие не согласно с выводом судов о том, что Договор расторгнут не 22.02.2018, а 29.03.2018.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Козляковская Н.Н. просила жалобу отклонить, считая вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора Общество (поставщик) обязалось по поручению Предприятия (заказчик) поставить комбикорма, а заказчик обязался принять товар и обеспечить его оплату.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора его цена составляет 42 780 173 руб. 50 коп.

В порядке пункта 6.1 Договора поставка осуществляется в течение 15 календарных дней с даты подачи заказчиком письменной заявки на поставку.

Период поставки – 2018 год (пункт 6.2 Договора).

В силу пункта 8.1 Договора приемка товара по количеству и качеству происходит по месту поставки товара.

Поставка товара считается выполненной после приемки товара по количеству и качеству и получения положительного экспертного заключения заказчика (пункт 6.4 Договора).

В соответствии с пунктом 8.2 Договора право собственности на товар переходит к заказчику после его приемки по количеству и качеству и подписания им соответствующих документов (товарная накладная и/или товарно-транспортная накладная).

На основании пункта 7.2 Договора оплата товара осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней после его приемки по количеству и качеству и подписания им соответствующих товарораспорядительных документов.

Согласно пункту 7.4 Договора датой фактической оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Пунктом 9.7 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 13.1 Договора он расторгается до окончания срока его действия по обоюдному согласию сторон, оформленному в виде подписанного сторонами соглашения или по решению суда, а также в одностороннем порядке при существенных нарушениях поставщиком условий Договора. Существенными нарушениями Договора являются: однократная поставка недоброкачественного товара или фальсифицированного товара; однократная поставка товара, имеющего расхождения в документации по качеству (сертификаты и т.д.) с информацией, указанной на маркировке товара или информацией, указанной на упаковке (таре) товара; однократная непоставка товара; неоднократная просрочка поставки товара; неоднократная поставка товара в объеме, не соответствующем заявке (недопоставка). Данные случаи фиксируются в экспертном заключении. Поставщик уведомляется об указанных фактах телефонограммой либо факсимильным сообщением с последующим предоставлением уведомления почтовой или нарочной связью.

В соответствии с пунктом 13.3 на этапы Договора не делится.

Срок действия Договора установлен с момента его подписания до 31.12.2018 включительно (пункт 11.1 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество на основании заявок Предприятия от 10.01.2018 № 21, 22 в январе – марте 2018 года поставило товар по Договору на 9 028 715 руб. 67 коп., что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости и подписанными сторонами без замечаний.

Претензией от 13.02.2018 № 213 Предприятие уведомило Общество о нарушении последним условий Договора и предоставило время для допоставки комбикорма, а 22.02.2018 направило Обществу уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с нарушением поставщиком условий пункта 6.1 Договора.

Общество 19.03.2018 направило Предприятию претензию с требованием уплаты задолженности за поставленный товар и неустойки по Договору.

Общество, ссылаясь на неисполнение Предприятием означенных требований в добровольном порядке, а также на отсутствие оснований для одностороннего отказа Предприятия от Договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность расчета неустойки, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Предприятия 5 060 715 руб. 03 коп. задолженности и 575 998 руб. 59 коп. пеней за период с 18.02.2018 по 25.06.2019 по Договору.

Предприятие не оспаривает наличие задолженности по оплате поставленных Обществом товаров в размере 5 060 715 руб. 03 коп. и в кассационной жалобе не приводит доводов о необоснованном взыскании сумм основного долга и неустойки по Договору.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 – 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Отношения сторон Договора регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Суды удовлетворили иск в части признания незаконным решения об одностороннем расторжении Договора, поскольку выяснили, в том числе с учетом обстоятельств, установленных по делу № А42-5733/2018, что Предприятие после принятия решения об одностороннем отказе от Договора продолжало принимать товар от Общества и последнее своевременное устранило нарушения условий Контракта в части объема поставленной продукции, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Суд округа не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов, поскольку установленные судами обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленной в материалы дела переписки сторон Договора и заявок Предприятия следует, что на момент вынесения решения от 22.02.2018 № 267 об одностороннем расторжении Договора Предприятие не утратило интерес в получении товаров от Общества, поскольку само указало последний срок исполнения заявки от 10.01.2018 – 26.02.2018, кроме того, приняло от Общества товар в объеме 461,452 тонны в период с 17.01.2018 по 25.03.2018.

Доводы подателя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ при определении даты расторжения Договора.

Приведенные в жалобе доводы, повторяющие позицию Предприятия по делу, по существу, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу № А42-8300/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Боголюбова


Судьи


М.Г. Власова

В.В. Дмитриев