Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А08-10123/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10123/2018
г. Белгород
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321)

к ООО "Управляющая компания Жилищник-2" (ИНН <***>, ОГРН

о взыскании 76 330 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2018 г.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.02.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Управляющая компания Жилищник-2" о взыскании 76 330 руб. 37 коп. задолженности за объем сверхнормативного ОДН за период с 01.07.2014г. по 30.06.2016г., поставленного в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...>; <...>; <...>.

Определением суда от 09.10.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного роизводства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по следующим адресам: <...>, <...> г.Строитель, ул.5 Августа. Д.15.

31.12.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 3145142, который был расторгнут с 01.07.2014 по инициативе истца в связи с наличие у ответчика задолженности по оплате электроэнергии в размере стоимости коммунального ресурса за 3 расчетных периода.

Новый договор энергоснабжения был заключен между сторонами с 01.07.2016.

В период с 01.07.2014 по 30.06.2016 взимание платы с жильцов вышеуказанных многоквартирных жилых домов за потребляемую на общедомовые нужды электроэнергию осуществлялось истцом.

Вступившими в законную силу решениями Яковлевского районного суда Белгородской области действия АО «Белгородэнергосбыт» по начислению и взиманию платы за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию за период с 01.07.2014 по 01.07.2016 признаны незаконными. Также в решениях судов указано, что ресурсоснабжающие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Истец по вышеуказанным решениям Яковлевского районного суда и по заявлениям жильцов МКД по адресам: <...>; <...>; <...>, произвел перерасчет выставленного жильцам сверхнормативного ОДН и возврат денежных средств в общей сумме 48 033, 29 руб.

При этом, общая стоимость сверхнормативного ОДН по указанным МКЖД за период с 01.07.2014 по 01.07.2016 составила 76 330, 37 руб., в том числе:

-по дому <...> руб.;

-по дому <...> руб.;

-по дому <...> – 6 857, 09 руб.

Ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, договор на приобретение сверхнормативного ОДН по спорным домам с истцом не заключался, оплата коммунального ресурса не производилась.

26.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9 Правил N 354).

На основании пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Пунктом 44 Правил N 354 определено, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, предъявляемой к оплате населению, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах принимались решения о распределении потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в размере превышения потребления, исходя из нормативов потребления, в связи, с чем у исполнителя коммунальных услуг имеется обязанность по оплате сверхнормативного объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

Кроме того, в силу подпунктов "а", "г" и "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил N 491).

В силу названных норм права обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии и по поддержанию порядка его использования по общему правилу возложена на управляющую организацию. В законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие ресурсоснабжающую организацию, при наличии управляющей организации, следить за общедомовым имуществом, от надлежащего состояния и использования которого, в том числе, зависит объем ресурса, расходуемый на общедомовые нужды.

Из пунктов 4, 21 (1), подпункта "а" пункта 22, пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в их системном толковании следует, что обязанность по оплате ресурса, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды, при отсутствии соответствующего решения собственников помещений многоквартирного жилого дома возлагается на управляющую организацию, обязанную следить за состоянием общедомового имущества и порядком его использования.

Как видно из материалов дела, ответчик, как управляющая организация, приступил к оказанию коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

В спорный период объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, превысил объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды для потребителей в многоквартирных домах.

В материалы дела не представлено доказательств проведения общего собрания собственников по вопросу о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и обязана содержать общее имущество в многоквартирном доме, выполнять мероприятия по эффективному управлению многоквартирным домом, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущество.

Ответчик не отрицает своего статуса управляющей организации в отношении МКД, в связи с чем, как исполнитель коммунальных услуг, с учетом целей его функций и обязанностей, обязан оплачивать РСО коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Судом установлено, что в спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии, в том числе, на содержание общедомового имущества в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом оплату энергоресурса ответчик своевременно и в полном объеме не произвел.

Довод ответчика об отсутствии в спорном периоде договора между сторонами и расторжении ранее заключенного договора по инициативе истца отклоняется судом по следующим основаниям.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

При отсутствии заключенного между сторонами письменного договора отношения между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и управляющей организацией (ответчиком) квалифицируются как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению по присоединенной сети.

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утвержден 24.12.2014), следует, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений, то она может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354).

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения на содержание общего имущества в спорный период, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Таким образом, ответчик соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса.

Подпунктом «г» п. 4 Правил №354, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 40 Правил №354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Пунктом 44 Правил №354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В связи с тем, что на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, поставляемой на общедомовые нужды находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательства и не оспорены ответчиком.

На основании изложенных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика стоимости потребления электрической энергии на общедоморвые нужды по многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика, являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о неправильном снятии показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета по спорным домам отклоняется судом, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, ответчиком в материалы дела не представлено. Также судом принимается во внимание, что в спорный период ответчиком показания общедомовых и индивидуальных приборов учета не снимались и истцу не передавались, в связи с чем, доказательств того, что в спорный период имели место иные показания приборов учета, ответчиком также в материалы дела не представлено.

Также судом отклоняются доводы ответчика о необходимости проведения расчетов, исходя из равномерности норматива потребления электрической энергии, как противоречащий вышеуказанным положениям нормативных актов. По этим же основаниям суд признает неверным расчет стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии, представленный ответчиком.

Между тем, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что истцом неверно определена задолженность ответчика в связи с неверным принятием в расчетах размера площади помещений, входящих в состав общего имущества МКЖД по адресу: <...>, а также неправильным применением истцом норматива потребления по дому № 3 по пер.Промышленному, поскольку данный дом оборудован насосным оборудованием системы отопления. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе техническими паспортами, справками БТИ, технической документацией на насосное оборудование, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что указанные ответчиком обстоятельства не должны влиять на размер задолженности ответчика, поскольку ответчик в нарушение возложенных на него действующим законодательством обязательств, не сообщил своевременно истцу о неправильном расчете объемов потребления электрической энергии на общедомовые нужды из-за неправильно применяемого норматива, наличия в МКЖД оборудования, влияющего на размер норматива, неправильно применяемой в расчетах общей площади помещений в МКЖД, отклоняются судом, поскольку применение в расчетах неверных исходных данных за прошлые периоды, даже по вине ответчика, являются основанием для перерасчета объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды в пределах срока исковой давности.

Согласно расчетам истца, с учетом насосного оборудования и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКЖД, задолженность ответчика за спорный период составит 70 096, 05 руб., в том числе:

-по дому <...> руб.;

-по дому <...> руб.;

-по дому <...> – 6 857, 09 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика составляет 70 096, 05 руб.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части в сумме 70 096, 05 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 803, 57 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "Управляющая компания Жилищник-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 096 рублей 05 копеек задолженности за сверхнормативный объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за период с 01.07.2014г. по 30.06.2016г. и 2 803 рубля 57 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 72 899 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" отказать.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.