Постановление от 2 сентября 2021 г. по делу № А55-12150/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66830/2020

Дело № А55-12150/2018
г. Казань
02 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 21.05.2019 № 34,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТИСС»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021

по делу № А55-12150/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТИСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов, третьи лица: ФИО2, публичное акционерное общество энергетики и электрофикации «Самараэнерго», Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТИСС» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), к акционерному обществу «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5 705 562,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 396 837,89 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, публичное акционерное общество «Самараэнерго», Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019 исковые требования Общества удовлетворены.

Определением от 03.08.2020 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления Компании о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019 по новым обстоятельствам.

01.10.2020 в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление Общества о взыскании с Компании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 500 000 руб., понесенных при рассмотрении иска Общества по существу, и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., понесенных при рассмотрении заявления Компании о пересмотре решения суда от 04.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, производство по заявлению Общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 500 000 руб. прекращено. В остальной части заявление удовлетворено частично: с Компании в пользу Общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда первой инстанции от 24.02.2021 и постановление апелляционного суда от 09.06.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления в полном объеме, считая, что судами нарушены нормы процессуального права.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений части 1 статьи 112 Кодекса вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 Кодекса (в редакции, действовавшей на дату принятия решения суда) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 28-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно пункту 32 Постановления № 12 в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Кодекса. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству. Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 Кодекса, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 Кодекса.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019, которое вступило в законную силу 05.03.2019, следовательно, предусмотренный частью 2 статьи 112 Кодекса срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 500 000 руб., понесенных при рассмотрении иска Общества по существу, истек 05.09.2019. Однако Общество обратилось с таким заявлением только 01.10.2020, то есть за пределами установленного законом срока. В то же время с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, Общество в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 117 Кодекса не обращалось, на уважительность причин пропуска срока в своем заявлении, поступившем в суд 01.10.2020, не указывало.

Таким образом, поскольку заявление о распределении судебных расходов в части оплаты услуг представителя в сумме 500 000 руб. подано Обществом за пределами срока, установленного частью 2 статьи 112 Кодекса, и в отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока, а причины пропуска процессуального срока заявитель при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обосновал, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению в указанной части применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, Общество просило взыскать с Компании судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., понесенные при рассмотрении заявления Компании о пересмотре решения суда первой инстанции от 04.02.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Как установлено судами из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. Общество представило договор об оказании юридических услуг от 15.05.2020 № 115/2, заключенный между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – Предприниматель), трудовые договоры, приказы Предпринимателя от 14.03.2016 № 11-ЛС и от 01.10.2019 №20/1-ЛС о принятии на работу в качестве юрисконсультов ФИО4 и ФИО5, акт выполненных работ от 03.08.2020 и платежное поручение от 07.08.2020 №1564 на сумму 100 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 03.08.2020 стоимость услуг составила 100 000 руб. (подготовка и подача в суд первой инстанции возражений на заявление о пересмотре решения суда от 04.02.2019 по новым обстоятельствам, представление интересов истца в суде, подготовка и подача в суд процессуальных документов (ходатайств, заявлений)).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что материалами дела подтверждается как оказание Предпринимателем в лице своего работника ФИО5 юридических услуг, так и оплата Обществом этих услуг в сумме 100 000 руб., принимая во внимание степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, представленные доказательства, объем выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая квалификацию представителя, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, суды посчитали обоснованными и отвечающими требованиям разумности заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А55-12150/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Н.А. Тюрина