Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А08-1773/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1773/2021
г. Белгород
31 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЦЕНТР СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭРА-ДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 319 693 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.05.2021, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 15 от 30.03.2021, диплом, паспорт;

установил:

ООО "ЦЕНТР СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЭРА-ДОРСТРОЙ" о взыскании 1 007 399 руб. 72 коп. долга по договору поставки №801 от 28.02.2019, 312 293 руб. 69 коп. неустойки за период с 26.01.2021 по 25.02.2021, всего - 1 319 693 руб. 41 коп.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 907 399 руб. 72 коп. долга, 312 293 руб. 69 коп. неустойки за период с 26.01.2021 по 25.02.2021.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик иск не признал по основаниям изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 28.02.2019 между ООО "ЦЕНТР СТРОЙ" (поставщик) и ООО "ЭРА-ДОРСТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки №801 от 28.02.2019, согласно которого поставщик обязался поставить продукцию в соответствии со спецификациями, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно товарных накладных (и/или УПД) и счетов на оплату.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что покупатель обязуется оплатить 50% от общей стоимости определенной партии товара в течение трех дней с момента выставления счета, оставшиеся 50% от общей стоимости партии товара - не позднее 60 календарных дней после фактического получения товара на складе.

Факт поставки истцом товара подтвержден универсальными передаточными документами с отметками ответчика о получении товара, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела видно, что долг ответчика составляет 907399 руб. 72 коп.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, приведенные в обосновании своих возражений по иску, с учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд находит необоснованными и неподтвержденными в ходе рассмотрения спора.

Претензия истца от 15.01.2021 исх. №183 оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 330 ГК РФ, п.5.2 договора ответчику начислена неустойка в сумме 312293 руб. 69 коп. за период с 26.01.2021 по 25.02.2021, исходя из 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Период начисления неустойки соответствует условиям договора, и статье 314 ГК РФ.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив приведенные ответчиком доводы, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд уменьшает неустойку до 31 229 руб. 36 коп. как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭРА-ДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЦЕНТР СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 907 399 руб. 72 коп. долга, 31 229 руб. 36 коп. неустойки, 26 197 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего – 964 826 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.