Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А56-74632/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74632/2016
05 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовым А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Тепловые сети» (ОГРН <***>, адрес: 187000, <...>) к Администрации Ульяновского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области (адрес: 187010, <...>) о взыскании неосновательного обогащения и неустойки

при участии - от истца и ответчика: представители не явились (извещены);

установил:

Открытое акционерное общество «Тепловые сети» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Ульяновского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее – Администрация) о взыскании с учетом принятых судом уточнений 88 987 руб. 72 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2013 по 31.08.2016, и 1052 руб. 98 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 10.11.2013 по 31.08.2016, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено ответчиком 02.03.2017 (уведомление № 19058408606984).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 16.02.2017 завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела 25.04.2017 в его отсутствие.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Областного закона Ленинградской области от 14.08.2006 № 85-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области» Администрации принадлежат жилые помещения (квартиры), указанные в приложении № 2. Часть квартир не переданы по договорам социального найма в пользование гражданам и остаются пустующими.

Администрация является собственником жилых помещений в данных домах. Общество является теплоснабжающей организацией, но в письменной форме договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Поскольку в период с 01.11.2013 по 31.08.2016 Администрация не производила оплату жилищно-коммунальных услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом отсутствие договора как письменного документа не имеет правового значения.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных названными Правилами.

При таких обстоятельствах Общество правомерно обратилось к Администрации с требованием о взыскании 88 987 руб. 72 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении незаселенных жилых помещений в период с 01.11.2013 по 31.08.2016

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности учтены истцом при заявлении ходатайства об отказе от иска в части, в связи с чем отклоняются судом.

Истец правомерно заявил о взыскании с ответчика 1052 руб. 98 коп. неустойки, начисленной в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате содержания и ремонта общего имущества, коммунальных услуг с 11.11.2013 по 31.08.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения Обществом обязанностей управляющей и ресурсоснабжающей организации и наличие задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела и представленными истцом расчетами.

Доказательств оплаты задолженности или передачи данного помещения другому лицу (нанимателям, иным собственникам) Администрацией не представлено.

Расчет неосновательного обогащения (стоимости оказанных жилищно-коммунальных услуг без заключения договора в письменной форме) и неустойки проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам правоотношений сторон, подтвержденным имеющимся доказательствам по делу.

Поскольку Администрация не представила обоснованных возражений по иску и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с Администрации в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в пользу открытого акционерного общества "Тепловые сети" 90 040 руб. 70 коп., из которых: 88 987 руб. 72 коп. неосновательного обогащения и 1052 руб. 98 коп. неустойки, а также 3602 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тепловые сети" из федерального бюджета 1717 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.10.2016 № 6386.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.