Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А40-102289/2020




Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-102289/20-64-769
15 октября 2020г.
г. Москва



Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Н.А. Чекмаревой (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ БИОТЕХНОЛОГИИ" 117461 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КАХОВКА 30 ПОМ.I; КОМ.13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2013, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОЛЬШЕБЕРЕЗНИКОВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД" 431751 МОРДОВИЯ РЕСПУБЛИКА РАЙОН БОЛЬШЕБЕРЕЗНИКОВСКИЙ СЕЛО БОЛЬШИЕ БЕРЕЗНИКИУЛИЦА ЛЕСНАЯ 50 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2010, ИНН: <***>

о взыскании задолженности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ БИОТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОЛЬШЕБЕРЕЗНИКОВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД" задолженности в размере 292 320 руб., неустойки в размере 25 139 руб.

Определением от 30.06.2020г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ БИОТЕХНОЛОГИИ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

13.07.2020г. от истца поступили дополнительные доказательства по делу.

24.07.2020г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

11.09.2020г. по делу №А40-102289/20-64-769 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ БИОТЕХНОЛОГИИ" удовлетворены в полном объеме.

25.09.2020г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14 марта 2017 года между ООО «ТД Биотехнологии» (поставщик, истец) и ООО «БОЛЬШЕБЕРЕЗНИКОВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 356, в соответствии с п. 1.1 и 1.2 которого истец был обязан поставить, а ответчик принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами в Спецификациях. При этом поставка товара производится отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора. Ассортимент, количество, цена единицы товара, а также условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами путем подписания Спецификации

С целью исполнения указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика по спецификации №18 от 27.12.2019г. и УПД № 133 от 19.02.2020г. продовольственное сырье -патоку карамельную в количестве 10,08 кг на общую сумму 292 320 руб.

Товар был принят ответчиком без претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.

Актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2020 года ответчик признал наличие задолженности на сумму 292 320 руб.

Согласно пункту 2.2 договора поставки ответчик должен был произвести оплату поставленной партии товара в течение 30 календарных дней с момента его получения, то есть 21 марта 2020г.

Однако, ответчик поставленный товар не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 292 320 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия 26 мая 2020 года оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Факт наличия задолженности подтверждается расчетом истца.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного по договору поставки № 356 от 14.03.2017г. товара в полном объеме, задолженность в размере 292 320 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 6.2 договора (в редакции протокола разногласий от 14 марта 2017г.) предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки товара: в случае нарушения сроков оплаты за товар Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара за период с 21.03.2020г. по 15.06.2020г. в размере 25 139 руб., согласно представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что доводы ответчика основаны не неверном толковании норм права и не могут повлиять на результат рассмотрения дела. Ответчиком доказательств обоснование совей позиции не представлено, о фальсификации доказательств не заявлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОЛЬШЕБЕРЕЗНИКОВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД" 431751 МОРДОВИЯ РЕСПУБЛИКА РАЙОН БОЛЬШЕБЕРЕЗНИКОВСКИЙ СЕЛО БОЛЬШИЕ БЕРЕЗНИКИУЛИЦА ЛЕСНАЯ 50 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2010, ИНН: <***> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ БИОТЕХНОЛОГИИ" 117461 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КАХОВКА 30 ПОМ.I; КОМ.13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2013, ИНН: <***> задолженность в размере 292 320 (двести девяносто две тысячи триста двадцать) руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 25 139 (двадцать пять тысяч сто тридцать девять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 349 (девять тысяч триста сорок девять) руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Н.А. Чекмарева



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БИОТЕХНОЛОГИИ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "БОЛЬШЕБЕРЕЗНИКОВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ