Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А19-17613/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«13» февраля 2023 года Дело № А19-17613/2022

Резолютивная часть решения вынесена 06.02.2023. Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 308012, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БЕЛГОРОД, УЛ. МАКАРЕНКО, 25, ПОМ. 11)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРПОРАЦИЯ Р-ИНДУСТРИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 197342, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СЕРДОБОЛЬСКАЯ, Д. 64, КОРП. 1, ЛИТ. А, ПОМ. 27-Н, КОМ. 2)

о взыскании 27 522 882 руб. 30 коп.

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРПОРАЦИЯ Р-ИНДУСТРИЯ»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕРСТРОЙ»

третье лицо: ОАО «РЖД» (107078, <...>, ИНН: <***>)

о взыскании 15 562 035 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности № 06 22-01 0034 от 10.08.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности №9 от 01.01.2023, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ООО «ЛИДЕРСТРОЙ» обратилось 18.08.2022 в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «КОРПОРАЦИЯ Р-ИНДУСТРИЯ» о взыскании 21 741 387 руб. 30 коп.

Определением от 20.09.2022 встречный иск ООО «КОРПОРАЦИЯ Р-ИНДУСТРИЯ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕРСТРОЙ» о взыскании 15 562 035 руб. 13 коп. принят к производству для совместного рассмотрения.

Определением от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил уточнения иска и просил взыскать 25 750 160 руб. 70 коп. – задолженность за выполненные работы по договору субподряда № 70/01/2018, 3 210 850 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 05.12.2022; проценты на сумму основного долга за период с 05.12.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнения иска судом приняты, иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Истец в судебном заседании первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал, представил письменные пояснения по иску; в отношении требования о взыскании штрафа по встречному иску заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал, представил письменные пояснения.

Третье лицо, надлежащим образом уведомлённое о месте и времени заседания суда, в судебное заседание не явилось, своих представителей для участия в заседании суда не направило; ходатайств не заявило.

Поскольку неявка третьего лица в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛидерСтрой» (истец по делу, субподрядчик) и ООО «Корпорация Р-Индустрия» (ответчик по делу, подрядчик) заключен договор субподряда № 70/01/2018 от 27.09.2018 на выполнение строительно-монтажных работ с дополнительными соглашениями к нему № 1 от 27.09.2018; № 2 от 07.11.2018; № 3 б/д; № 4 от 11.01.2019; № 5 б/д; № 6 б/д; № 7 от 06.04.2020; № 8 от 07.05.2020; № 9 от 15.01.2021; № 10 от 08.09.2021, по условиям которого по поручению подрядчика субподрядчик принял на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция четной горловины станции Ук Восточно-Сибирской железной дорога» (Код объекта: 001.2013.10004353) (далее - Объект) на полигоне Восточно-Сибирской железной дороги в интересах Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП ЦДИ - филиала ОАО "РЖД" (далее - эксплуатирующая организация), в составе инвестиционного проекта ОАО «РЖД»: «Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Тайшет-Петровский завод». В рамках настоящего Договора Субподрядчик выполняет строительно-монтажные и связанные с ними работы, пусконаладочные работы (далее отдельно - Работы, в совокупности - Комплекс работ) в соответствии с условиями настоящего Договора и утвержденной Подрядчиком проектно-сметной документацией (п. 1.1, 1.2 договора). В соответствии с пунктом 1.6 субподрядчик обязуется завершить Комплекс работ и сдать Объект готовым к эксплуатации в установленном порядке и в установленный настоящим Договором срок.

В силу пункта 2.1 договора общая цена настоящего Договора с учетом суммы всех налогов, стоимости материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на Объект, погрузочно-разгрузочными работами и хранением, стоимости строительно-монтажных работ, стоимости оборудования и затрат, связанных с его хранением, доставкой на Объект, погрузочно-разгрузочными работами, стоимости пусконаладочных работ, затрат на строительство временных зданий и сооружений, инфляции, коэффициента снижения, определенного нормативными документами ОАО «РЖД» на момент заключения Договора, расходов на непредвиденные работы и затраты, а также все иных затрат и расходов Субподрядчика (включая затраты на персонал), связанные с выполнением работ, составляет 170 123 759 рублей, кроме того НДС (18%) 9 033 194 руб. 70 коп., в том числе НДС (20%) – 23 987 868 руб. 80 коп., а всего с учетом НДС 203 144 822 руб. 50 коп., и отражена в Ведомости договорной цены (Приложение № 18 к настоящему Договору). Цена Договора является твердой и неизменной на весь период действия Договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством (п. 2.2 договора).

Сроки выполнения работ установлены в главе 5 договора и определены следующим образом. Дата начала производства Комплекса работ - дата подписания Сторонами настоящего Договора; дата окончания производства Комплекса работ - 30 сентября 2021 года. Сроки выполнения Работ по настоящему Договору определяются в Календарном графике производства Комплекса работ (Приложение № 2 к Договору) (далее - Календарный график) (п. 5.1). Датой фактического окончания производства Комплекса работ на Объекте считается дата утверждения Акта КС-14 приемочной комиссией (п. 5.2). Согласно пункту 5.3 договора срок действия договора - с даты подписания Сторонами Договора до 29.04.2021.

Истец по факту выполнения работ исполнял обязанности по сдаче ответчику выполненных работ по договору субподряда №70/01/2018, что подтверждается передачей ответчику документации по факту выполнения работ:

- от 01.10.2018 исх. № 02-18-0101 36 с приложениями о направлении актов выполненных работ и затрат за сентябрь 2018г. и приложений к ним;

- от 17.12.2018 исх. № 02-18-010249 с приложениями: Акты выполненных работ формы КС-3, КС-2 за ноябрь 2018г. и приложений к ним;

- от 23.01.2019 исх. № 02-19-01 0012 с приложениями о направлении актов выполненных работ и затрат за декабрь 2018г. и приложений к ним;

- от 18.02.2019 исх. № 02-19-01 0074 с приложениями о направлении актов выполненных работ и затрат за январь 2019г. и приложений к ним;

- от 06.03.2019 исх. № 02-19-01 0136 с приложениями о направлении актов выполненных работ и затрат за февраль 2019г. и приложений к ним.

- от 13.03.2019 исх. № 02-19-01 0159 с приложениями о направлении корректировочных актов выполненных работ и затрат за февраль 2019г. и приложений к ним.

- от 05.04.2019 исх. № 02-19-01 0224 с приложениями о направлении актов выполненных работ и затрат за март 2019г. и приложений к ним.

- от 13.05.2019 исх. № 02-19-01 0301 с приложениями о направлении актов выполненных работ и затрат за апрель 2019г. и приложений к ним.

- от 05.06.2019 исх. № 02-19-01 0389 с приложениями о направлении актов выполненных работ и затрат за май 2019г. и приложений к ним.

- от 10.07.2019 исх. № 02-19-01 0479 с приложениями о направлении актов выполненных работ и затрат за июнь 2019г. и приложений к ним.

- от 08.08.2019 исх. № 02-19-01 0583 с приложениями о направлении актов выполненных работ и затрат за июль 2019г. и приложений к ним.

- от 01.10.2019 исх. № 02-19-01 0770 с приложениями о направлении актов выполненных работ и затрат за август 2019г. и приложений к ним.

- от 12.11.2019 исх. № 02-19-01 0922 с приложениями о направлении актов выполненных работ и затрат за октябрь 2019г. и приложений к ним.

- от 20.01.2020 исх. № 0220-010010 с приложениями о направлении корректировочных актов выполненных работ и затрат за ноябрь 2019г. и приложений к ним.

- от 20.01.2020 исх. № 0220-010009 с приложениями о направлении актов выполненных работ и затрат за декабрь 2019г. и приложений к ним.

- от 13.05.2020 исх. № 0220-01 0408 с приложениями о направлении реестра актов выполненных работ и КС-2,3 и приложений к ним.

- от 24.07.2020 исх. № 0220-01 0686 с приложениями о направлении актов выполненных работ и затрат за май 2020г. и приложений к ним.

- от 23.12.2020 исх. № 0220-01 1216 с приложениями о направлении актов выполненных работ и затрат за июль 2020г. и приложений к ним.

- от 07.10.2021 исх. № 0220-01 1216 с приложениями о направлении актов выполненных работ и затрат за сентябрь 2021г. и приложений к ним.

- от 20.10.2021 исх. № 0220-01 0887 с приложениями о направлении актов выполненных работ и затрат за октябрь 2021г. и приложений к ним.

- от 06.12.2021 исх. № 02 21-01 1012 с приложениями о направлении актов выполненных работ и затрат за октябрь-ноябрь 2021г. и приложений к ним.

Работы за период 2018-2020 годы выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Кроме прочего, в апреле-мае 2020 года истец выполнил работы по сооружению шумозащитного экрана, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.10.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 20 от 31.10.2021 (т. 2, л.д.77) на сумму 19 188 125 руб. 21 коп. (сумма с учетом гарантийного удержания).

Однако, как указывает истец, ответчик уклонился от их приемки, в связи с чем акты выполненных работ и справка оформлены истцом в одностороннем порядке.

Из представленных документов следует, что работы выполнены на общую сумму 200 864 319 руб. 05 коп. (сумма за вычетом гарантийных удержаний в размере 4 099 271 руб. 81 коп.).

Ответчик оплатил работы в общей сумме 175 114 158 руб. 35 коп., что подтверждается реестром платежных поручений.

С учетом изложенного, как указывает истец, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 25 750 160 руб. 70 коп. (200 864 319 руб. 05 коп. - 175 114 158 руб. 35 коп.)

Истец неоднократно направлял ответчику претензии о наличии у него просроченного обязательства в виде задолженности по выполненным ответчиком работам и требование об уплате имеющейся задолженности, о чем свидетельствуют письма ООО «Лидерстрой» в адрес ООО «Корпорация Р-Индустрия»: от 03.04.2019 исх. № 02 19-01 0218; от 12.04.2019 исх. № 0219-010237; от 17.05.2019 исх. № 0219-010333; от 20.06.2019 исх. № 0219-01 0424; от 18.07.2019 исх. № 0219-01 0509; от 06.09.2019 исх. № 0219-01 0689; от 21.10.2019 исх. № 0219-01 0849; от 13.12.2019 исх. № 0219-01 1028; от 18.06.2020 исх. № 02 20-01 0558; от 23.07.2020 исх. № 02 20-01 0676; от 02.03.2022 исх.№ 0222-01 0112, однако ответчик работы не оплатил.

Истец 11.03.2022 в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Изучив содержание заключенного сторонами договора № 70/01/2018 от 27.09.2018 в редакции дополнительных соглашений к нему № 1 от 27.09.2018; № 2 от 07.11.2018; № 3 б/д; № 4 от 11.01.2019; № 5 б/д; № 6 б/д; № 7 от 06.04.2020; № 8 от 07.05.2020; № 9 от 15.01.2021; № 10 от 08.09.2021, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе договор является договором подряда, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 70/01/2018 от 27.09.2018 в редакции дополнительных соглашений к нему № 1 от 27.09.2018; № 2 от 07.11.2018; № 3 б/д; № 4 от 11.01.2019; № 5 б/д; № 6 б/д; № 7 от 06.04.2020; № 8 от 07.05.2020; № 9 от 15.01.2021; № 10 от 08.09.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии

таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕРСТРОЙ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРПОРАЦИЯ Р-ИНДУСТРИЯ» о взыскании стоимости выполненных работы по договору № 70/01/2018 от 27.09.2018 в размере 25 750 160 руб. 70 коп., суд приходит к следующему.

Истец в подтверждение факта выполнения работ по контракту представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3.

Все акты и справки подписаны истцом и ответчиком без замечаний, кроме актов формы КС-2 и справки формы КС-3, подтверждающих выполнение работ по сооружению шумозащитного экрана.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору, а при отказе заказчика от его подписания, суд обязан рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ответчик отказ от приемки и оплаты работ мотивировал, тем, что подрядчиком на предъявленные работы не представлена исполнительная документация, не устранены замечания по представленной документации, в связи с чем оснований для приемки и оплаты работу ответчика не имеется.

Оценив указанный довод, суд, приходит к следующему.

Пунктом 10.1 договора стороны предусмотрели процедуру приемки выполненных работ, указав, что для обеспечения контроля за фактически выполненными объемами Работ и финансированием строительства Объекта Субподрядчик ежемесячно предъявляет Подрядчику выполненный объем Работ за отчетный период.

Отчетный период устанавливается с 16 числа месяца до 15 числа следующего месяца.

Субподрядчик в четырех экземплярах оформляет: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - Акт КС-2), справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (далее - Справка КС-3), накопительную ведомость, а также счет-фактуру на объем выполненных Работ за прошедший месяц, с указанием кода объекта в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора, и передает указанные документы по реестру Подрядчику не позднее последнего рабочего дня отчетного периода. Приемка Работ за отчетный месяц производится Подрядчиком до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Кроме того, Субподрядчик оформляет в четырех экземплярах Акт смонтированного оборудования по форме ФСУ-3 (далее - Акт ФСУ-3) и передает Подрядчику по реестру не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца. По каждому источнику финансирования оформляются отдельные Акты КС-2 и Справка КС-3.

Акты КС-2 не являются актами предварительной приемки Работ, не влекут переход к Подрядчику права собственности на результаты Работ и риска случайной гибели результатов Работ, а подтверждают выполнение промежуточных работ за отчетный период для проведения расчетов с Субподрядчиком. Справка КС-3 является документом, подтверждающим стоимость выполненных Субподрядчиком работ за отчетный период с целью проведения промежуточных расчетов с Субподрядчиком.

Указанные документы передаются подрядчику по реестру приема-передачи документов с обязательным наличием подписи уполномоченного представителя Субподрядчика.

Подрядчик при получении реестра приема-передачи документов проверяет наличие всех документов согласно реестру приема-передачи и, при отсутствии замечаний, подписывает и проставляет дату фактического получения данного реестра.

Выполненные объемы работ должны быть документально подтверждены Субподрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем).

Как следует из материалов дела, исполнительная документация передавалась генподрядчику и заказчику письмами от 29.03.2022 № 02 22-01 0145; от 05.04.2022 № 02 22-01 0171; от 04.02.2022 № 02 22-01 0068, от 20.10.2021 № 02 21-01 0887 (т. 3, л.д. 137, 140, т. 2,л.д.100), накладной передавались общий журнал работ, журнал входного контроля материалов, журнал изготовления и освидетельствования арматурных каркасов, журнал работы по гидроизоляции, журнал бетонных работ, журнал ухода за бетоном (т.2,л.д.92) .

Заказчик письмами № ПС/000/1230 от 19.08.2021, № ПС/095/0151 от 10.02.2022, № ПС/095/0371 от 23.03.2022, № А/0002/500 от 11.04.2022 просил устранить замечания в исполнительной документации по устройству шумозащитного экрана объекта «Реконструкция четной горловины станции Ук ВСЖД».

Между тем, Филиал ОАО «РЖД» Дирекция по строительству сетей связи Восточно-Сибирская Дирекция по капитальному строительству письмом №исх-5607/3ИСБДКС от 08.10.2021 подтвердил полную приемку выполненных ООО «Корпорация Р-Индустрия» работ по объекту Реконструкция четной горловины станции Ук Восточно-Сибирской железной дорога» (Код объекта: 001.2013.10004353) (далее - Объект) на полигоне Восточно-Сибирской железной дороги в интересах Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП ЦДИ - филиала ОАО «РЖД» (далее - эксплуатирующая организация), в составе инвестиционного проекта ОАО «РЖД»: «Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Тайшет-Петровский завод» и их оплату (т. 2,л.д.123).

Учитывая, что ответчик передал результат работ заказчику (третьему лицу), а последний работы принял, при таких обстоятельствах частичное не устранение замечаний истцом по представленной исполнительной документации является формальным нарушением и не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что довод ответчика является необоснованным.

Довод ответчика о том, что из стоимости выполненных работ подлежат исключению работы на сумму 460 966 руб. 68 коп., подлежит отклонению судом.

ООО «Корпорация Р-Индустрия» в обоснование довода ссылается на корректировочный акт к акту о приемке выполненных работ № 106 от 25.12.2020, подписанный между ООО «Корпорация Р-Индустрия» и заказчиком Дирекцией по строительству сетей связи Восточно-Сибирская Дирекция по капитальному строительству - Филиал ОАО «РЖД» (т. 3,л.д.52), из которого следует, что стоимость выполненных работ скорректирована в сторону уменьшения на 426 821 руб.

Суд отмечает, что в данном случае, правоотношениями связаны ответчик (ООО «Корпорация Р-Индустрия») и заказчик Дирекция по строительству сетей связи Восточно-Сибирская Дирекция по капитальному строительству – филиал ОАО «РЖД», при этом, следует отметить, что генподрядчик - ООО «Корпорация Р-Индустрия» к истцу возражений относительно качества и объемов выполненных работ при приемке работ не предъявило.

Принимая во внимание изложенное, суд не может признать отказ ООО «Корпорация Р-Индустрия» от приемки и оплаты работ мотивированным, в связи с чем выполненные работы подлежат оплате в размере 25 750 160 руб. 70 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 11.1 договора оплата выполненных субподрядчиком Работ производится Подрядчиком в течение 60 календарных дней с даты подписания первичных документов в соответствии с разделом 10 настоящего Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательства оплаты долга в размере 25 750 160 руб. 70 коп. не представил.

Учитывая изложенное, положение статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора № 70/01/2018 от 27.09.2018 в редакции дополнительных соглашений к нему № 1 от 27.09.2018; № 2 от 07.11.2018; № 3 б/д; № 4 от 11.01.2019; № 5 б/д; № 6 б/д; № 7 от 06.04.2020; № 8 от 07.05.2020; № 9 от 15.01.2021; № 10 от 08.09.2021, суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере 25 750 160 руб. 70 коп. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании процентов в размере 1 772 721 руб. 60 коп., суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 15.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 772 721 руб. 60 коп. за период с 01.12.2018 по 31.12.2021 в размере 614 317 руб. 13 коп., с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 809 189 руб. 97 коп., с 01.10.2022 по 05.12.2022 в размере 349 214 руб. 50 коп.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным; в расчете истца учтены оплаты от 31.07.2020, на которые ссылается ответчик в пояснениях; расчет произведен с учетом действующего в 2022 году моратория.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 772 721 руб. 60 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречный иск ООО «Корпорация Р-Индустрия» к ООО «ЛидерСтрой» о взыскании 6 562 035 руб. 13 коп. за поставленный товар, суд приходит к следующему.

ООО «Корпорация Р-Индустрия»В обоснование встречного иска указано, что в период выполнения работ по спорному договору осуществило поставку строительных материалов ООО «ЛидерСтрой» на общую сумму 6 562 035,13 руб., что подтверждается товарной накладной №8/05-3 от 05.08.2019 и актом сверки, подписанными ООО «ЛидерСтрой».

Обязательства по оплате поставленного товара ООО «ЛидерСтрой» до настоящего момента не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд со встречным иском.

Ответчик по встречному иску, оспаривая требования ООО «Корпорация Р-Индустрия» заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев указанное требование по встречному иску, суд приходит к следующему.

В силу статей 160, 434 (пунктов 2 и 3) и 438 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами посредством почтовой связи, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает действия по выполнению указанных в нем условий (акцепт).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Представленная в материалы дела товарная накладная №8/05-3 от 05.08.2019 содержит все существенные условия договора поставки: наименование товара, количество, цену товара за единицу и общую стоимость товара, подписана в двустороннем порядке.

Поскольку стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора и между ними сложились фактические отношения по разовым поставкам товара, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами и скрепленными печатями сторон без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков поставки.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно части 2 стать 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «ЛидерСтрой» представлено сопроводительное письмо №02 20-01 0846 от 10.09.2020 с актом сверки за период с 01.01.2020-10.09.2020, который содержит ссылку на основание возникновения долга - номер товарной накладной №8/05-3, а также конкретный период образования задолженности - 05.08.2019.

Данный акт подписан генеральным директором ООО «ЛидерСтрой», подпись которого заверена печатью организации.

Кроме указанного акта в материалы дела представлены иные расчеты, акты сверки, отражающие выполнение работ/поставку и их оплаты в рамках заключенного договора № 70/01/2018 от 27.09.2018, во всех представленных документах содержится ссылка на указанную поставку материала в размере 6 562 035 руб. 13 коп.

Принимая во внимание изложенное, срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущен и довод ООО «ЛидерСтрой» о пропуске срока исковой давности несостоятелен и подлежит отклонению.

Доказательств оплаты задолженности в размере 6 562 035 руб. 13 коп. суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 506, 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 6 562 035 руб. 13 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании с ООО «ЛидерСтрой» штрафа в размере 9 000 000 руб., суд приходит к следующему.

ООО «Корпорация Р-Индустрия» в обоснование заявленного требования указало, что 21.04.2019 в 11 часов 32 мин. на станции Ук Восточно-Сибирской железной дороги Субподрядчиком производилась разработка котлована под септик. При проведении экскаваторных работ поврежден кабель типа ТЗБ 4*4 между модулем ЦП и модулем ДСП, 2005 год укладки протяженностью 100 м, что привело к разрыву канала связи на АРМ ДСП станции Ук (основной и резервный), марка систем ЭЦ МПЦ, 2002 года ввода в эксплуатацию.

Причинами допущенных нарушений явилось неисполнение требований п. 5.5, 5.12 Распоряжения ОАО «РЖД» №1932 от 30.08.2013. Земляные работы проводились в отсутствие производителя работ подрядной организации. Самовольно без представителей эксплуатирующих организацией, осуществляющих технический надзор (Акт служебного расследования отказа технических средств от 21.04.2019).

В соответствии с претензией ОАО «РЖД» №ИСК-11808/ДКСС от 09.09.2019 затраты по задержке поездов, причиненные разрывов кабеля на станции Ук составляют 10 966,92 руб., затраты на устранение последствий порыва кабеля 13 162,91 руб. Общий ущерб составил 24 130 руб.

ООО «Корпорация Р-Индустрия» 16.09.2019 в адрес ООО «ЛидерСтрой» направило претензию с требованием оплатить 9 000 000 руб. штрафа в соответствии с п.15.1.6 Договора и 24 130 руб. копеек причиненного ущерба.

ООО «ЛидерСтрой» письмом от 27.09.2019 № 0219-010755 указало на добровольную оплату в размере 24 130 руб., относительно штрафа в размере 9 000 000 руб. пояснило, что вопрос находится на стадии урегулирования с аппаратом ДКСС.

Неоплата выставленного штрафа явилась основанием для обращения ООО «Корпорация Р-Индустрия» с иском в суд.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 3.1.7 договора Субподрядчик несет ответственность за повреждение действующих инженерных коммуникаций, находящихся в зоне проведения комплекса работ, задержки поездов в размере причиненного ущерба и затрат необходимых на восстановление инженерных повреждений коммуникаций.

Согласно п. 15.3 договора, в случае если Субподрядчик своими действиями (бездействием) нарушил условия настоящего договора, следствием которого явилось нарушение графика движения поездов, он возмещает Подрядчику возникший ущерб, рассчитанный в соответствии с Методикой оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 06.08.2015 №1998р.

При этом, как следует из материалов дела, ущерб в размере 24 130 руб. ООО «ЛидерСтрой» добровольно возмещен истцу.

В соответствии с п. 15.2.6 Договора за повреждение (порчу) инженерных коммуникаций (в том числе устройств СЦБ, связи, электроснабжения), сооружений и устройств железнодорожного пути, подвижного состава, а также иного имущества Подрядчика, расположенного в пределах территории, на которой выполняется комплекс работ, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 9 000 000,00 (девять миллионов) рублей 00 копеек. За повторный случай повреждения (порчи) вышеуказанного имущества, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 15 000 000,00 руб. При этом убытки, причиненные Подрядчику в результате повреждения (порчи) указанного имущества, возмещаются в полном объеме, сверх суммы штрафа.

Суд не усматривает оснований для взыскания штрафа, поскольку реальный ущерб, возникший на путях ОАО «РЖД» возмещен генподрядчику субподрядчиком, а штраф в размере 9 000 000 руб. заказчиком генподрядчику не выставлен.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Истец доказательств наличия у него убытков на сумму заявленного штрафа не представил.

В связи с изложенным суд не усматривает негативных последствий нарушенных обязательств ответчиком, в связи с чем полагает, что подлежащий ко взысканию штраф для истца является средством обогащения, а не способом обеспечения обязательств.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования ООО «Корпорация Р-Индустрия» о взыскании штрафа следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования ООО «ЛидерСтрой» судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 131 707 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 1711 от 15.04.2022.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 160 614 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 131 707 руб., а в доход федерального бюджета 28 907 руб. 41 коп.

Встречный иск удовлетворён частично на 42,17%.

ООО «Корпорация Р-Индустрия» при обращении со встречным иском в суд оплатило государственную пошлину в размере 100 825 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Корпорация Р-Индустрия» удовлетворены в размере 42,17%, то с учетом частичного удовлетворения с ООО «ЛидерСтрой» в пользу ООО «Корпорация Р-Индустрия» следует взыскать государственную пошлину в размере 42 511 руб. 65 коп., оставшаяся государственная пошлина относится на истца в той части требований, в которой судом отказано, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 руб. 82 коп. засчитывается в счет необходимой к уплате в федеральный бюджет государственной пошлине.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом зачета требований по первоначальному и встречному искам в части основного долга и расходов по возмещению государственной пошлины суд решил взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРПОРАЦИЯ Р-ИНДУСТРИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕРСТРОЙ» 19 188 125 руб. 57 коп. – задолженность за выполненные работы по договору субподряда № 70/01/2018, 1 772 721 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты на сумму основного долга за период с 06.12.2022 по день фактической оплаты основного долга, 89 195 руб. 35 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Встречный иск удовлетворить частично.

Произвести зачет встречный однородных требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРПОРАЦИЯ Р-ИНДУСТРИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 197342, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СЕРДОБОЛЬСКАЯ, Д. 64, КОРП. 1, ЛИТ. А, ПОМ. 27-Н, КОМ. 2) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 308012, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БЕЛГОРОД, УЛ. МАКАРЕНКО, 25, ПОМ. 11) 19 188 125 руб. 57 коп. – задолженность за выполненные работы по договору субподряда № 70/01/2018, 1 772 721 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты на сумму основного долга за период с 06.12.2022 по день фактической оплаты основного долга, 89 195 руб. 35 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРПОРАЦИЯ Р-ИНДУСТРИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 197342, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СЕРДОБОЛЬСКАЯ, Д. 64, КОРП. 1, ЛИТ. А, ПОМ. 27-Н, КОМ. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 892 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова