Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А40-231967/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.10.2024

Дело № А40-231967/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Архиповой Ю.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023

рассмотрев 03 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 27.02.2024 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 06.06.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО «ЭЗКО»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» (далее – ответчик, АО «ЭЗКО») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 930 937,56 руб., пени за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 164 775,95 руб. по договору аренды земельного участка №М-08-020318 от 05.06.2003.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024, с АО «ЭЗКО» в пользу Департамента городского имущества города Москвы взысканы: задолженность в размере 436 838,14 руб., неустойка в размере 38 660,17 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что частично удовлетворяя исковые требования, судами сделан необоснованный вывод относительно отсутствия у Департамента оснований для взыскания арендной платы за всю площадь земельного участка в размере 12 708 кв.м, установленную договором аренды от 05.06.2003 №М-08-020318. Заявитель указывает на то, что учитывая, что фактическая множественность арендаторов по Договору не оформлена, размер долей в праве на земельный участок не определен, а договор относится к числу договоров в сфере предпринимательской деятельности, Департамент полагает допустимым предъявление требований титульному арендатору, как к солидарному должнику.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Истцом было подано ходатайство об участии в онлайн-заседании. При наличии технической возможности проведения онлайн-заседания у суда, представитель истца не подключился к онлайн-заседанию.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды земельного участка №М-08-020318 от 05.06.2003, предметом которого является земельный участок площадью 12 708 кв.м с кадастровым номером 77:08:050090:32, имеющий адресные ориентиры: <...> вл.116, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации производственных помещений.

В соответствии с п.2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен на 49 лет.

Согласно п.5.8 договора, арендатор обязуется ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и представлять арендодателю платежные документы об уплате арендной платы.

По условиям п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 930 937,56 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН, в период 24.12.2021 - 07.11.2023 зарегистрирован переход права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:08:0005009:1000, 77:08:0005009:1004, 77:08:0005009:2134, 77:08:0005009:2135, расположенные на арендуемом земельном участке, основание перехода права собственности: договоры купли-продажи нежилых помещений.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, принимая во внимание, что объектами, принадлежащими на праве собственности ответчику в спорный период являлись нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:08:0015001:1468, 77:08:0015001:1469, согласно расчету истца, задолженность по оплате арендной платы за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 соразмерно доле составляет 436 838,14 руб., учитывая, что пунктом 7.2 договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 436 838,14 руб., неустойку в размере 38 660,17 руб.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2024 года по делу №А40-231967/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова

Судьи: Ю.В. Архипова

В.В. Петрова