Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А57-7333/2018

506/2018-153140(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7333/2018
город Саратов
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С.Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С.Триголос, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Меддезинфекция», г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр- Дом», г. Саратов,

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1, г. Саратов о взыскании задолженности в размере 83 250,64 руб.,

При участии: от истца – ФИО2, приказ № 500-и/о от 25.06.2018 г., от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Меддезинфекция» г.Саратов» (далее по тексту – истец, ФГУП «Меддезинфекция») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-Дом» (далее по тексту – ответчик, ООО «УК «Центр-Дом») о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 880 от 09.01.2017 в общей сумме 83 250,64 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 330 руб.

Исковое заявление, определением суда от 16.04.2018 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 13.06.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда 11.07.2018 г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: конкурсный управляющий ФИО1, г. Саратов.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152−166 АПК РФ.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в соответствии с представленным в материалы дела почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в соответствии с представленным в материалы дела почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 23 августа 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30 августа 2018 года до 09 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору № 880 от 09.01.2017г. обязательств по своевременной и полной оплате

выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09 января 2017 года между ФГУП «Меддезинфекция», г.Саратов» и ООО «УК «Центр-Дом» заключен договор № 880 выполнения работ (оказания услуг).

Согласно п. 2.1. договора № 880 от 09.01.2017 г. Исполнитель (истец) обязуется выполнить работы (оказать услуги), а Заказчик (Ответчик) - оплачивать эти работы (услуги) на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

В соответствии с условиями договора ФГУП «Меддезинфекция», г.Саратов» выполнило дератизационные и дезинсекционные работы, что подтверждается актами, подписанными ООО «УК «Центр-Дом».

Согласно п.4.2 Договора оплата работ должна производиться в первой декаде каждого месяца, следующего за расчетным.

До настоящего времени ответчиком не были оплачены услуги за апрель, март, февраль, январь 2017 года.

В адрес ООО «УК «Центр-Дом» 20.12.2017г. направлена претензия исх. № 383 с требованием о погашении задолженности перед ФГУП «Меддезинфекция», г.Саратов» по договору № 880 от 09 января 2017 года. Претензия ответчиком оставлена без ответа, задолженность не погашена.

В настоящее время задолженность ООО «УК «Центр-Дом» по договору № 880 от 09 января 2017 года перед ФГУП «Меддезинфекцияя», г.Саратов» составляет 83 250,64 руб.

Суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор – ООО «СПГЭС» с заявлением о признании должника – ООО «УК»Центр-Дом» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-16407/2016 от 09.08.2016 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2017 года (резолютивная часть от 05.09.2017г.) должник – ООО «УК»Центр-Дом» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев до 05.03.2018г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2018 года (резолютивная часть от 25.06.2018 г.) арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника- Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-Дом», 410017, г. Саратов, ул. Симбирцева, д. 24/30; ОГРН <***>; ИНН <***>, с 25 июня 2018 года, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-Дом», утвержден ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциации антикризисных управляющих» (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 16761, ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 410028, г.Саратов, а/я 1180).

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают, в том числе, следующие последствия: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, О признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (часть 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Указанные требования предъявляются в порядке, установленном статьями 142,100 Закона о банкротстве, то есть в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, основным критерием для определения текущих обязательств является момент возникновения обязательства (обязанности).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку срок оплаты задолженности с января по апрель 2017г. по договору № 880 от 09.01.2017 г. наступил после подачи заявления о признании ООО «УК»Центр-Дом» банкротом (05.07.2016г.) взыскиваемая задолженность является текущей и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «УК»Центр-Дом».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований по договору № 880 от 09 января 2017 г. истец представил в материалы дела акты за январь, февраль, март, апрель 2017 года, подписанные полномочными представителями исполнителя и заказчика, скрепленные печатями организаций.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений, скреплены печатью организации.

Подписанные ответчиком акты свидетельствует об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договоров услуг и принятии последним этих услуг без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд приходит к выводу, что представленные акты приемки-сдачи работ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Образовавшуюся задолженность по договору № 880 от 09 января 2017 г. в размере 83 250 руб. 64 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

Претензия, направленная истцом, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору № 880 от 09 января 2017 г. в размере 83 250 руб. 64 коп.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору № 880 от 09 января 2017 г. в размере 83 250 руб. 64 коп.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 330,00 рублей согласно платежному поручению № 649 от 30.11.2017г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-Дом», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Меддезинфекция» г.Саратов», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг по договору №

880 от 09.01.2017 г. в сумме 83 250 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 330 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.С. Фугарова