Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А07-7023/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7023/21
г. Уфа
30 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2021

Полный текст решения изготовлен 30.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ООО СК "Сбербанк Страхование" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "Генподрядный строительный Трест №3" (ИНН: 0278122890, ОГРН: 1060278102543)

третье лицо: ООО ФСК «РеМонС» (ИНН <***>)

о взыскании 29 235 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

от ответчика – ФИО1, доверенность № 3-ю от 25.02.2021, копия диплома,

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" (далее – ответчик) о взыскании 29 235 руб. 05 коп. – суммы ущерба в порядке суброгации.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 26.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 24.05.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признает, утверждает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку самостоятельно не производил строительство вышеуказанного Объекта, а лишь привлекал Субподрядные организации для выполнения определенных работ, которые были поручены ответчику Заказчиком, и координировал их работу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО ФСК «РеМонС» (ИНН <***>).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 02.09.2019 г. по адресу: <...>. Хадии ФИО2 д. 9 кв. 234, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №001СБ2690130155.

Согласно Акта №б/н от 12.09.2019 г., составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате прорыва сгона на стояке горячего водоснабжения, произошло залитие квартиры 34, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В исковом заявлении указано, что стояк ГВС смонтирован застройщиком ООО «Генподрядчик Строительный Трест № 3» и находится на гарантийном сроке.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 29 236,05 руб., что подтверждается платежным поручением № 101938 от 29.10.2019 г.

Как указывает истец, выплатив страховое возмещение, ООО СК "Сбербанк страхование" приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № от 22.11.2019 с предложением добровольного возмещения причиненного вреда, однако оплата от ответчика на момент подачи искового заявления не поступила.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что ООО «Генподрядный строительный Трест №3» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в связи с тем, что ООО «Генподрядный строительный Трест №3» являлся генподрядчиком строительства жилого дома расположенного по адресу: <...>, в соответствии с Договором № 56 генерального подряда на строительство от

09.02.2015г. (с изменениями и дополнениями) по объекту: «Многоквартирные многоэтажные жилые дома по бульвару Хадии ФИО2, рядом с домом 9, в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, жилой дом № 1 (строительный адрес Объекта), заключенного с Заказчиком строительства ООО «Комплексное развитие» (далее-3аказчик).

Фактически ответчик самостоятельно не производил строительство вышеуказанного Объекта, а лишь привлекал Субподрядные организации для выполнения определенных работ, которые были поручены ответчику Заказчиком, и координировал их работу.

В свою очередь, именно Заказчик строительства Объекта ООО «Комплексное развитие» производил приемку всех выполненных на Объекте работ.

Ответчик также не состоял с потерпевшим в каких либо договорных отношениях. Договор долевого участия в строительстве жилого дома заключался непосредственно с Заказчиком строительства Объекта ООО «Комплексное развитие» и непосредственно он получал денежные средства от участников долевого строительства.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, истец, выплатив в рассматриваемом случае собственнику застрахованной квартиры страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в соответствии с п. 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Между тем, истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчика, наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Договором № 56 генерального подряда на строительство от 09.02.2015г. (с изменениями и дополнениями), заключенным между ООО «Комплексное развитие» (заказчик) и ООО «Генподрядный строительный Трест №3» (Генподрядчик), последний являлся генподрядчиком строительства жилого дома расположенного по адресу: <...> рядом с домом 9, в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, жилой дом № 1 (строительный адрес Объекта).

15.02.2017 между ООО «Генподрядный строительный Трест №3» (Генподрядчик) и ООО ФСК «РеМонС» (субподрядчик» заключен договор субподряда № 56/41, согласно условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство качественно, из своих материалов, собственными силами и средствами, в срок, установленный настоящим договором, выполнить полный комплекс сантехнических работ ж/д № 1, включая сверление отверстий в стенах, перегородках и перекрытиях под сантехнические трубопроводы и заделку (цементно-песчаным раствором) всех отверстий ив несущих и ограждающих конструкциях, через которые прошли сантехнические коммуникации на объекте: «Многоквартирные многоэтажные жилые дома по бульвару Хадии ФИО2, рядом с домом 9, в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Поскольку ответчиком - ООО "Генподрядный строительный Трест №3" права истца не нарушены, то суд приходит к выводу о то, что истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК "Сбербанк Страхование" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева