Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А12-17622/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-17622/2017

«05» декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патаховой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная поставка запчастей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315343500001292) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 27.12.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная поставка запчастей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 10 652 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 9 100 руб. на основании платежного поручения № 190 от 27.05.2015г. с назначением платежа: за доставку запчастей с указанием даты и номера счета.

Между тем, как указывает истец, и не опровергает ответчик, стороны не состоят и никогда не состояли в договорных и иных гражданско-правовых отношениях. Денежные средства были перечислены на счет ИП ФИО1 ошибочно.

25.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат неосновательно полученных денежных средств в размере 9 100 руб., которая до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили снованием для обращения ООО «Региональная поставка запчастей» в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные  нормативные правовые акты  следует применить  по данному делу.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» установлено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено неосновательное обогащение ответчика, выразившееся в получении от истца денежных средств в сумме 9 100 руб. в отсутствие договорных отношений между сторонами.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 552,05 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик не представил в суд возражений по заявленному иску, а также доказательства несостоятельности заявленных исковых требований.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК   РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315343500001292) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная поставка запчастей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 9 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 552 руб. 05 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315343500001292) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.00 коп.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней и может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Першакова